Дело № 2-1437/2025 

УИД 54RS0005-01-2025-000306-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, 

<

...>

21 апреля 2025 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе судьи Гладких А.К., при секретаре Хилько В.М., с участием ответчика - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Абсолют страхование» обратилось в суд с иском к собственнику 

<

адрес> о взыскании ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 101526,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4046 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена собственник 

<

адрес> ФИО1

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошел залив 

<

адрес>. Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями ООО УК «Центр Домоуправления», в вышерасположенной 

<

адрес> не был закрыт смеситель воды, вследствие чего произошел залив 

<

адрес>. В результате залива был причинен ущерб 

<

адрес> расположенному в ней имуществу. Квартира № на момент залития была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису страхования имущества №. В связи с этим, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страхование возмещение в размере 101526,73 руб. Факт осуществления страховой выплаты подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет страхового возмещения составлен в соответствии с положением ст.15 ГК РФ - на основании оценки размера ущерба, причиненного имуществу страхователя ООО «Абсолют Страхование» в результате залива жилого помещения.

Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, как следует из искового заявления, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила в суд соответствующее заявление, указала, что последствия признания иска ей ясны и понятны. 

Представитель третьего лица - ООО УК «Центр Домоуправления» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страховое возмещение в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации выплачивается страховщиком при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошел залив 

<

адрес>.

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями ООО УК «Центр Домоуправления», в вышерасположенной 

<

адрес> не был закрыт смеситель воды, вследствие чего произошел залив 

<

адрес>.

В результате залива причинен ущерб 

<

адрес> расположенному в ней имуществу.

Квартира № по адресу: 

<

адрес> застрахована у истца по полису № страхования имущества, гражданской ответственности физических лиц, срок действия которого установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО МПК «Столица» № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина размера материального ущерба, причиненного имуществу, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Повреждения, причиненные заливом, признаны страховым случаем в связи с чем ООО «Абсолют Страхование» оплатило собственнику 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 страховое возмещение в размере 101526,73 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что залив 

<

адрес>, расположенной по адресу: 630022

<

адрес>, произошел по вине жильца 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате ненадлежащего содержания внутриквартирных инженерных коммуникаций.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5). В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6).

В соответствии с пунктом 12 указанных Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.

В таком случае в силу пункта 41 Правил собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчик ФИО1 факт залива признала, как и исковые требования, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 101 526 руб. 73 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, судебные расходы истца, которые складываются из расходов по оплате государственной пошлины в размере 4046 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Абсолют Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ООО «Абсолют Страхование» (ИНН №) ущерб в порядке суброгации в размере 101 526,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 046 руб., а всего взыскать 105 573 (сто пять тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А. К. Гладких

Решение изготовлено окончательно 16.05.2025.

По состоянию на 16.05.2025 решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-1437/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-000306-38)