<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при помощнике судьи Алпатовой Я.В., с участием государственного обвинителя –ст.помощника прокурора Промышленного района г. Самары Заикиной Ю.М., потерпевшей ТС, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Калининой С.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от 02.07.2024г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-412/2024 по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 31 минуты, более точное время не установлено, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, где совместно со своим родным братом – ТМ, а также ТН, С, М, распивал спиртные напитки, и между ФИО1 и ТМ, произошла ссора, на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1, на почве внезапной возникшей личной неприязни, возник прямой преступный умысел, направленный на убийство, то есть на причинение смерти ФИО2

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на убийство, то есть на умышленное причинение смерти ТМ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 31 минуты, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилой комнате 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ТМ, и желая их наступления, нанес ТМ кулаками рук не менее 2 ударов в область головы и шеи, не менее 2 ударов в область туловища, не менее 2 ударов в область верхних конечностей, не менее 6 ударов в область нижних конечностей последнего. 

Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ТМ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 31 минуты, более точное время не установлено, ФИО1 прошел совместно с ТМ в помещение кухни вышеуказанной квартиры, где взял с обеденного стола в свою правую руку кухонный нож, и, с целью убийства, нанес им ТМ не менее 1 удара в область груди, то есть в месторасположение жизненно важных органов человека, достоверно понимая, что своими умышленными преступными действиями причинит смерть ТМ

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ТМ следующие телесные повреждения:

Головы, шеи:

- кровоподтёк: на правой боковой поверхности шеи в верхней трети; 

- ссадина в правой щечной области на фоне кровоподтека;

Туловища:

- слепое проникающее ранение передней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей по ходу раневого канала, II-го левого ребра и левого легкого, с кровоизлиянием в левую плевральную полость (1900 мл): кожная рана на передней поверхности груди слева в 145 см от плоскости подошв, 5 см от срединной линии, 9 см от средней фронтальной плоскости;

- ссадина: на передней поверхности груди в верхней трети слева;

- кровоподтёк: в левой надключичной области;

Верхних конечностей:

- кровоподтёки: в правой локтевой ямке (два);

Нижних конечностей: 

- кровоподтеки: на левом бедре по передневнутренней поверхности (один); на правой голени по передней поверхности (один); на правой стопе по тыльной поверхности соответственно 1-й плюсневой кости (один);

- ссадины: на левой голени по передней поверхности (одна); на правой голени по передней поверхности (две) на фоне кровоподтека.

Слепое проникающее ранение груди было опасным для жизни человека, по своему характеру непосредственно создавало угрозу для жизни, что в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом МЗ и СР РФ 24.04.2008 г. № 194н, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Указанное ранение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ТМ

Остальные повреждения (ссадины, кровоподтеки) сами по себе, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»», утверждённых Приказом МЗ и СР РФ 24.04.2008 г. №194н, вреда здоровья не причинили.

Смерть ТМ наступила ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> вследствие слепого проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с повреждением левого лёгкого, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала, в левую плевральную полость, сопровождавшегося внутренним и наружным кровотечением с последующей обильной кровопотерей. 

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Из его показаний данных в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в гости пришел его брат ТМ со своей сожительницей А с 2 детьми. Дома также была его жена, дети и подруга жены. Они с семьями начали сидеть за столом, разговаривать, общаться на различные темы, параллельно распивая спиртное. У них с М начался словесный конфликт, из-за чего тот начался он в настоящее время уже не помнит, который в дальнейшем перерос в драку (борьбу). Сам конфликт начался в их комнате, где они ночуют с супругой, затем, насколько он помнит, они с М пошли на кухню, где продолжили выяснять отношения. Далее, он помнит, что его супруга пыталась их утихомирить, однако, конфликт продолжался. После этого, он помнит, как М нанес ему удары кулаками в область его груди, после чего, он схватил кухонный нож, который лежал на обеденном столе. Сначала он хотел его просто напугать, но тот не успокаивался, и продолжал наносить ему удары, после чего, он нанес М один удар ножом в область его тела. Куда он именно попал он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. После нанесения им удара ножом М, у него пошла кровь, после чего, он решил убежать из квартиры, так как побоялся, что М может взять тоже нож и причинить вред его здоровью. Он направился домой к Н, но того не оказалось дома, он стал ждать его в подъезде. Утром, он встретил его знакомого А, которому рассказал о случившемся. После этого, он обратился к своему знакомому, с просьбой позвонить жене. Уже в последующем, когда он связался с женой, он сообщил, что хочет сдаться полиции, и сообщил свое местонахождение. Затем его задержали полицейские. (т. 1 л.д. 76-79, т. 2 л.д. 27-32).

В судебном заседании ФИО1, подтвердил свое чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он изложил обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (Том № л.д. 57).

Вина ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу.

- показаниями потерпевшей ТС, в судебном заседании показала, что подсудимый и потерпевший ее братья. Подсудимый возместил ущерб в сумме 300000 рублей, принес свои извинения, просит строго не наказывать, применить положения ст.64 УК РФ. Давать показания суду отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания данный в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании и из которых следует, что ТМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ТХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ее родные братья. Последний раз она видела М в середине марта 2024 года, вел тот себя при их встрече как обычно, совершенно спокойно, был трезв, адекватен. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, ей поступил телефонный звонок от родственника, который сообщил, что ее брат Т «порезал» М, каких-либо подробностей ей не сообщили. В последующем, она все-таки дозвонилась до сожительницы М, Анастасии, которая в ходе телефонного разговора сообщила ей, что М действительно умер, его тело лежит на полу в коридоре квартиры, где проживает ее другой родной брат Т с ее женой. После этого, уже утром ДД.ММ.ГГГГ, со слов А и Н ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе совместного распития спиртного между ее родными братьями М и Т произошел конфликт, в результате которого Т ударил ножом М. От полученных травм М скончался на месте происшествия. Все этого происходило в квартире, расположенной 

<

адрес>, где проживает ее родной брат Т совместно с ее женой Н. (т. 1 л.д. 109-111);

- показаниями свидетеля М, данными в судебном заседании из которых следует, что подсудимого знает около 5 лет, он муж ее подруги ТН. Потерпевшего также знала около 4 лет, у них были приятельские отношения, конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ около 16часов 40 минут после работы она поехала в гости к Н, по адресу Свободы 74-32. Когда она приехала, в квартире находились подсудимый, Н и их дети. Они сидели отдыхали, пили пиво. Через какое-то время пришла Анастасия, сожительница ТМ, с детьми, через какое-то время пришел сам М, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и принес с собой водку. М с Тамераном стали общаться между собой, они с девочками общались между собой. Потом она услышала, как М кричал на Т, высказывался нецензурно, Т пытался его успокоить. Потом на какое-то время всё утихло. Через некоторое время М вскочил, толкнул Т, Т упал на нее полубоком. В этот момент она встала и вышла в санузел, но перед тем как выйти она увидела, как М набросился на Т, и повалили его на кровать, которая находилась сзади Т. Когда она выходила в туалет, девочки были в комнате. Потом она услышала крик Анастасии, чтобы вызвали скорую помощь, так как у них ножевое ранение, потом она увидела М, лежащего на полу. Она позвонила в скорую помощь, потом ей позвонили из полиции и она им рассказала, что произошло. Н в это время давала полотенца, а Т ходил между кухней и коридором и говорил «брат тебя откачают». Тамерана может охарактеризовать как хорошего семьянина, не конфликтного человека. У М бывали вспышки агрессии. Между братьями были дружные отношения, но М, когда выпьет мог агрессивно себя вести по отношению к Т, а Т всегда пытался свести всё в шутку. 

-показаниями свидетеля С, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, у нее был гражданский супруг - ТМ, у которого есть родной брат - ТТ. Тот проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> совместно с его женой - ТН. ДД.ММ.ГГГГ она детьми с ТМ пришли в гости в его брату. Также у них в гостях находись несовершеннолетние дети ТТ, а также крестная одного из ребенка ТТ по имени М. В ходе распития спиртных напитков между братьями произошел конфликт, который перерос в драку. После того как Т упал со стула у них с М началась драка, они начали хватать друг друга за шею, упали на кровать, подсудимый был сверху, они с Н пытались их разнять. Также у них в гостях находись несовершеннолетние дети ТТ, а также крестная одного из ребенка ТТ по имени М. Когда М пришел к тем домой, тот уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее, они с семьями начали сидеть за столом, разговаривать, общаться на различные темы, параллельно распивая спиртное. В какой-то момент между братьями начался конфликт, который перерос в драку. Она начала успокаивать М, пытаться отвести его в комнату, в какой-то момент тот даже пошел с ней в другую комнату. После этого, М пошел в сторону кухни, а она пошла вслед за ним чуть позднее. Когда она вышла в коридор, и приблизилась к санузлу, в стороне кухни она услышала громкий крик Н, при этом М, Н и Т стояли в коридоре, который плавно перетекает в кухню квартиры. М был к ней боком, впереди него стояла Н. Она увидела М, и что из груди с левой стороны бил фонтан крови, от увиденного она также закричала, стала сажать его на пуфик, он упал с пуфика, она начала просить быстрее вызвать скорую и приложила к ране полотенце. В состоянии алкогольного опьянения М мог агрессивно себя вести, любил всех провоцировать. Из-за чего начался конфликт, она не знает. Подсудимый пытался уладить конфликт, успокоить М, а М наоборот провоцировал Т. (т.1 л.д. 125-128).

-показаниями свидетеля ТН, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел М с семьей, а также ее подруга. Она накрыла на стол, муж с братом ушли в туалет разговаривали, а они с девочками обсуждали планы на лето. После чего М с Т вышли, и М нанес Т 2-3 раза удара в область груди, Т успокаивал М, тот успокоился. Затем они сели недалеко от входа, продолжали разговаривать. Потом М вскочил, взял Т за шею и прислонил к стене. После этого, ее муж взял несколько ножей в кисти рук, затем тот случайно задел один из ножей холодильник, при этом говоря в адрес М, чтобы тот уходил. Далее, она окрикнула Анастасию, которая увела М из коридора, ведущего к кухни. В тот момент, когда Анастасия увела М из коридора, ее супруг со злости воткнул 2 ножа острием в кухонный стол. Она начала успокаивать ее мужа, и в какой-то момент к ней со спины почти вплотную подошел вновь М, она стояла в проходе Т стоял впереди, лицом к входящему в кухне. В этот момент она почувствовала толчок в левое плеча, она отодвинула М, и когда М отошел, она увидела что у него порез между плечом и шеей, момент удара она не видела. Из раны шла кровь, она стала звать Настю, Настя стала кричать, вышла М, которая вызвала скорую помощь. Хочет отметить, что ее муж добровольно хотел сдаться полиции (Том № л.д. 131-133).

-показаниями свидетеля ТХ, данными в судебном заседании из которых следует, что М и Т его братья, с ним общались, дружили, употребляли вместе алкогольные напитки. Когда употребляли алкоголь, оба брата были веселые, конфликтов никогда не было, они никогда не ссорились. ДД.ММ.ГГГГ от родной сестры ТС он узнал, что Т в своей квартире убил брата М, который был у него в гостях, причину не назвали. С узнала это от другой родственницы. М в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно себя вел. Подсудимый приносил извинения потерпевшей в письменном виде. 

-показаниями свидетеля Л, данными в судебном заседании из которых следует, что подсудимого знает около 20 лет, может охарактеризовать, как семейного, доброжелательного человека, он не вспыльчивый не агрессивный, спокойный, всегда готов помочь, спиртным не злоупотребляет. В 2024 год они часто общались около 1 раза в неделю, он помогал ей с сыном инвалидом. Т оказывал активное участие в жизни вашего ребенка. М в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, у него бывали стычки со всеми, даже с ее мужем.

-показаниями свидетеля С, в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел гулять с собакой и увидел Т, который сказал, что порезал брата М у себя дома. Он посоветовал ему обратиться в полицию, и позвонил жене Т и сказал, что тот готов идти в полицию. Отношения у братьев Т и М были хорошие, Т спокойный человек, а М, когда находился в состоянии опьянения, всех провоцировал, не мог себя контролировать. М он видел накануне произошедших событий, он шел с работы они перекинулись несколькими словами. 

-показаниями свидетеля Г, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности врача анестезиолога-реаниматолога выездной бригады СМП ГБУЗ «Самарская скорая медицинская помощь». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 41 минуту он в составе бригады АРБ (анестезиолого-реаниматологической) совместно с мед.сестрами С, З и водителем К приехал на вызов по адресу: 

<

адрес> по сообщению: «ножевое ранение, кровотечение». Когда они зашли внутрь квартиры, то обнаружили лежащим на полу в коридоре мужчину, лицом вниз. Далее они его перевернули, обнаружили, что тот находится в состоянии клинической смерти, и начали сразу же проводить реанимационные мероприятия в объеме: непрямой массаж сердца, интубация трахеи, искусственная вентиляция легких мешком Амбу, катетеризация правой внутренней яремной вены, введение адреналина, инфузия натрия хлорида. В 22 часа 23 минуты, ввиду неэффективности реанимационных мероприятий, была констатирована биологическая смерть. Жена пациента сообщила об обстоятельствах получения травмы пациентом, а именно: в ходе распития спиртных напитков в компании еще одного мужчины, между ними произошла ссора и драка. В процессе драки, мужчина схватил нож и ударил пострадавшего в область груди. После чего, пострадавший упал и захрипел. (т. 1 л.д. 228-230);

-показаниями свидетеля З, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, она состоит в должности мед.сестры-анастезиста выездной бригады СМП ГБУЗ «Самарская скорая медицинская помощь». ДД.ММ.ГГГГ она в ходе дежурства в составе бригады АРБ (анестезиолого-реаниматологической) совместно с мед.сестрой С, врачом реаниматолог-анастезиолог Г и водителем К прибыли по вызову «ножевое ранение, кровотечение» по адресу: 

<

адрес>. Когда они с бригадой зашли внутрь квартиры, они сразу обнаружили лежащим на полу в коридоре мужчину, лицом вниз. Далее они его перевернули, обнаружили, что тот находится в состоянии клинической смерти, и начали сразу же проводить реанимационные мероприятия в объеме: непрямой массаж сердца, интубация трахеи, искусственная вентиляция легких мешком Амбу, катетеризация правой внутренней яремной вены, введение адреналина, инфузия натрия хлорида. В 22 часа 23 минуты, ввиду неэффективности реанимационных мероприятий, была констатирована биологическая смерть. Также, в процессе реанимационных мероприятий, был проведен осмотр повреждений, по результатам чего, Г был выставлен диагноз: «Открытая колото-резаная проникающая рана грудной клетки слева. Открытый левосторонний пневмоторекс. Ранение сердца? Ранение аорты? Клиническая смерть». После этого, Г о случившемся было доложено старшему врачу оперативного отдела ГБУЗ «Самарская СМП», после чего, они с бригадой покинули помещение квартиры и отправились на следующий вызов (т. 1 л.д. 232-234);

-показаниями свидетеля С, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, состоит в должности мед.сестры-анастезиста выездной бригады СМП ГБУЗ «Самарская скорая медицинская помощь». ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве в составе анестезиолого-реаниматологической бригады совместно с мед.сестрой З, врачом реаниматологом-анастезиологом Г и водителем К Примерно в 21 час 31 минуту им был назначен вызов по адресу: 

<

адрес> связи с тем, что поступило сообщение: «ножевое ранение, кровотечение». Примерно в 21 час 41 минуту в составе вышеуказанной бригады СМП они прибыли по вышеуказанному адресу. Когда они с бригадой зашли внутрь квартиры, они сразу обнаружили лежащим на полу в коридоре мужчину, лицом вниз. Далее они его перевернули, обнаружили, что тот находится в состоянии клинической смерти, и начали сразу же проводить реанимационные мероприятия в объеме: непрямой массаж сердца, интубация трахеи, искусственная вентиляция легких мешком Амбу, катетеризация правой внутренней яремной вены, введение адреналина, инфузия натрия хлорида. В 22 часа 23 минуты, ввиду неэффективности реанимационных мероприятий, была констатирована биологическая смерть. (т.1 л.д. 235-236);

-показаниями свидетеля Р, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, у него есть знакомые - ТМ, - и ТТ, которые являются родными братьями. Отношения между братьями всегда были нормальные. В случаях, когда М был в состоянии алкогольного опьянения, то мог придираться к Т, но до каких-то серьезных конфликтов и стычек это не доходило. Последний раз он видел М ДД.ММ.ГГГГ, тот себя при их встрече спокойно, адекватно, каких-либо странностей в его поведении он не заметил. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день узнал, что Т нанес один удар ножом М, от которого тот скончался на месте. (т. 1 л.д. 248-250);

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела: 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен труп мужчины (ТМ) с признаками насильственной смерти, в т.ч. на трупе обнаружено повреждение на груди слева в области плеча зияющая рана неопределенной формы из просвета которой вытекало жидкое вещество темно-бурого цвета. Рана ориентирована на 3 и 9 ч.у.ц. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следующие предметы: ножи в количестве 4 шт.; смывы с правой и левой руки ТМ; смыв с ВБЦ с пола в коридоре; мобильные телефоны черного цвета в количестве 2 шт. (Том № л.д. 5-28);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе ТМ устанавливаются повреждения: 

головы, шеи:

?- кровоподтёк: на правой боковой поверхности шеи в верхней трети;

?- ссадина в правой щечной области на фоне кровоподтека;

?- рана: на правой боковой поверхности шеи в средней трети на фоне кровоподтека:

туловища:

?- слепое проникающее ранение передней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей по ходу раневого канала, II-го левого ребра и левого лёгкого, с кровоизлиянием в левую плевральную полость (1900 мл): кожная рана на передней поверхности груди слева в 145 см от плоскости подошв, 5 см от срединной линии, 9 см от средней фронтальной плоскости;

?- ссадина: на передней поверхности груди в верхней трети слева;

?- кровоподтёк: в левой надключичной области;

верхних конечностей:

- рана: на левом плече по задненаружной поверхности; 

- кровоподтёки: в правой локтевой ямке (два);

нижних конечностей:

?- кровоподтеки: на левом бедре по передневнутренней поверхности (один); на правой голени по передней поверхности (один); на правой стопе по тыльной поверхности соответственно 1-й плюсневой кости (один); в области верхневнутреннего квадранта левой ягодичной области (один);

?- ссадины: на левой голени по передней поверхности (одна); на правой голени по передней поверхности (две) на фоне кровоподтека.

Повреждения, указанные в п. 1 настоящих «Выводов» прижизненные, что подтверждается наличием и интенсивностью кровоизлияний, состоянием поверхности ссадин и раны, наличием самих кровоподтёков. 

Цвет и интенсивность кровоизлияний в мягкие ткани по ходу раневого канала передней поверхности груди слева (тёмно-красные блестящие), степень выраженности микроскопических реактивных изменений в кровоизлиянии (единичные лейкоциты) при отсутствии пролиферативных изменений обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период до 6 часов до наступления смерти.

Цвет и интенсивность кровоизлияний в мягких тканях правой боковой поверхности шеи, соответственно локализации раны (тёмно-красное блестящее), при отсутствии пролиферативных изменений и воспаления в краях раны свидетельствует об образовании указанного повреждения в период до 6 часов до наступления смерти.

Цвет кровоподтёка в области верхневнутреннего квадранта левой ягодичной области (жёлто-зелёный) соответствует давности образования аналогичных повреждений в период от 7 до 15 суток до наступления смерти.

Цвет прочих кровоподтёков (фиолетово-багровый, синий, фиолетово-синий, светло-сине-фиолетовый, фиолетово-красноватый) соответствует давности образования аналогичных повреждений в период до 3 суток до наступления смерти.

Состояние поверхности ссадин (сухая красно-коричневая ниже уровня окружающей кожи) соответствует давности образования аналогичных повреждений в период до 1 суток до наступления смерти.

Состояние поверхности раны на левом плече по задненаружной поверхности (на поверхности раны сухая коричневая возвышающаяся корочка, с участками отслоения) соответствует давности образования аналогичных повреждений в период от 3 до 15 суток до наступления смерти.

Слепое проникающее ранение передней поверхности груди слева образовалось в месте приложения травмирующей силы в результате ударного воздействия острого предмета, обладавшего свойствами колюще-режущего, что подтверждается отсутствием дефекта ткани, линейной формой раны, ровными краями, преобладанием глубины раневого канала над длиной кожной раны. Наличие линейной формы раны, одного остроугольного, другого «П» - образного концов раны указывает на то, что травмирующий предмет имел форму плоского клинка с лезвием и обушком.

Длина кожной раны даёт основание полагать, что ширина погруженной в тело части травмирующего предмета без учёта сокращаемости ткани при максимальной глубине погружения составляла около 6,5 см от кожной раны на передней поверхности груди слева.

Длина погруженной в тело части травмирующего предмета, исходя из длины раневого канала, измеренного послойно составляла не менее: 16 см от кожной раны на передней поверхности груди слева.

Локализация кожной раны, уровень её расположения и окончание раневого канала, взаимное расположение поврежденных анатомических образований, свидетельствует о том, что направление раневого канала в теле ТМ при условии его вертикалького положения: от кожной раны на передней поверхности груди слева — спереди назад, сверху вниз и слева направо.

Направление действия травмирующего предмета при образовании ранения передней поверхности груди слева соответствует направлению раневого канала относительно тела ТМ при условии его вертикального положения, при этом потерпевший был обращён к травмирующему предмету передней поверхностью тела.

Количество травмирующих воздействий предметом со свойствами колюще-режущего: на туловище - 1 (одно).

Рана на правой боковой поверхности шеи в средней трети на фоне кровоподтека образовалась в месте приложения травмирующей силы в результате воздействия острого предмета, обладавшего свойствами колющего с резко ограниченной контактирующей поверхностью, каким могла быть медицинская игла. Это подтверждается самим характером повреждения.

Количество травмирующих воздействий острого предмета со свойствами колющего: на шею – 1 (одно).

Высказаться о механизме образования раны левого плеча не представляется возможным в связи признаков заживления указанной раны.

Кровоподтёки образовались в результате контактных ударных или ударно-сдавливающих взаимодействий соответствующих зон тела (локализация повреждений) и поверхности твёрдого тупого предмета (предметов).

Ссадины образовались в месте приложения травмирующей силы в результате скользящего воздействия твёрдого тупого предмета (предметов), действовавшего под углом к травмируемой поверхности или параллельно ей. Это подтверждается самим характером повреждений.

Количество травмирующих воздействий предметом (предметами) со свойствами твёрдого тупого: на голову — одно или более, на шею - одно одно или более, на туловище - одно или более, на верхние конечности — одно или более, на нижние конечности - не менее шести. Вывод подтверждается количеством, локализацией и взаимным расположением повреждений.

Дугообразная форма ссадины в правой щёчной области и дугообразный верхний контур ссадины на правой голени по передней поверхности не исключает их образования от травмирующего предмета (предметов) с дугообразной контактирующей поверхностью.

Каких-либо иных морфологических признаков, позволяющих судить о прочих конструктивных особенностях травмирующего предмета (предметов), не выявлено.

Смерть ТМ последовала вследствие слепого проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с повреждением левого лёгкого, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала, в левую плевральную полость (1900мл), сопровождавшегося внутренним и наружным кровотечением с последующей обильной кровопотерей. Это подтверждается: наличием самого прижизненного повреждения, опачкиванием кожи и одежды трупа кровью, необильными остовчатыми трупными пятнами, малокровием органов, кровоизлияниями под внутренней оболочкой сердца, данными гистологического исследования (слабое кровенаполнение синусоидных капилляров печени).

Слепое проникающее ранение груди было опасным для жизни человека, по своему характеру непосредственно создавало угрозу для жизни, что в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Указанное ранение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ТМ

Рана на левом плече и рана на правой боковой поверхности шеи не были опасными для жизни, при обычном течение заживают в строк до 21 дня, следовательно, в соответствии с п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»», утверждённых Приказом М3 и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, имеют признак лёгкого вреда, причиненного здоровью человека.

Остальные повреждения (ссадины, кровоподтёки) сами по себе, в соответствии с п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом М3 и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н вреда здоровья не причинили.

Потерпевшие при слепых проникающих ранениях груди с повреждением лёгкого способны к совершению сознательных действий, их объем и продолжительность зависят от индивидуальной переносимости травмы и уменьшаются по мере увеличения кровопотери.

Прочие повреждения, указанные в п. 1 настоящих «Выводов» способность к совершению сознательных действий не ограничивают.

Слепое проникающее ранение груди, установленное на теле ТМ не характерно для падения «из вертикального положения на горизонтальную плоскость».

В установочной части постановления не содержится данных для ситуационного анализа образования прочих повреждений, указанных в п.1 настоящих «Выводов» в условиях падения «из вертикального положения на горизонтальную плоскость».

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ТМ обнаружен этиловый спирт в количестве: в крови - 2,82 %о, в моче - 3,72 %о.

При судебно-химическом исследовании крови, части головного мозга, части печени с желчью и мочи трупа ТМ наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено.

Степень выраженности трупных явлений, фиксированных при судебно-медицинском исследовании трупа (трупные пятна при надавливании на них пальцем бледнеют и длительно восстанавливают свою окраску; труп на ощупь холодный во всех областях; трупное окоченение выражено хорошо во всех обычно исследуемых группах мышц; наружные признаки гниения отсутствуют) обычно соответствует давности наступления смерти в период до 3 суток до исследования трупа, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.30 до 13.00 (Том № л.д. 32-38);

-заключением эксперта №А, 07-8/2425Я от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании судебно-химического исследования в крови, моче трупа ТМ ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружен этиловый спирт в количестве: в крови -2,82%о, в моче - 3,72%о. При судебно-химическом исследовании крови, части головного мозга, части печени с желчным пузырем и мочи трупа ТМ фенобарбитал, барбитал, бензонал, циклобарбитал, гексенал, димедрол, производные фенилалкиламина, нитразепам, феназепам, тазепам, седуксен, элениум, алкалоиды группы опия и их синтетические аналоги, папаверин, атропин, аминазин, тизерцин, трифтазин, имизин, дипразин, мажептил, амитриптилин, азалептин, карбамазепин, димедрол не обнаружены (Том № л.д.39-44);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кровь ТМ относится к группе А (Том № л.д.45-46);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном кожном препарате от трупа ТМ имеются колото-резанная рана, причиненная плоским колюще-режущим орудием клинкового типа, имеющих обух, толщиной около 0,21 см, и лезвие, шириной в пределах погружения около 5,3 см. На представленном фрагменте ребра имеется поперечный перелом, причиненный твердым острым предметом, одним из свойств которого было режущее (Том № л.д.48-49);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мелкоочаговая острая альвеолярная эмфизема. В печени- белковая зернистая и мелкокапельная жировая (до 7-10%) дистрофии гепатоцитов. В почке -белковая зернистая дистрофия эпителия канальцев. Кровоизлияния мягких тканей с признаками экссудативнои фазы воспалительно-репаративного процесса. Экссудативно-пролиферативное воспаление в коже с дефектом. Нарушение гемодинамики в сосудах (Том № л.д.52-53);

-протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что у ФИО1 изъяты майка «борцовка» черная, серые спортивные штаны, серые шорты с узором, розовая куртка «Самокат» (Том № л.д. 102-106);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 получены образцы букального эпителия (Том № л.д. 150-151);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте марли (смыв ВБЦ с пола коридора), двух фрагментах марли (смывы с рук ТМ), ноже, ноже №, ноже №, обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она произошла от ТМ На четырех ножах обнаружен пот и выделена ДНК человека, в количестве недостаточном для ее исследования. На ноже № кровь не обнаружена (Том № л.д. 167-172);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях ножа, представленного на экспертизу по уголовному делу №, следов рук, пригодных для идентификации не имеется (Том № л.д. 176-180);

-протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что в ГБУЗ «СОБСМЭ» изъяты образцы крови потерпевшего ТМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его одежда (Том № л.д. 191-195);

-ответом на запрос из ГБУЗ СО «Самарская СМП» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21:31 в ГБУЗ СО «Самарская СМП» поступил вызов по адресу: 

<

адрес> связи с ножевым ранением (Том № л.д. 204-206);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, обвиняемый ФИО1 на месте показал, как он нанес удар ножом потерпевшему ТМ(Том № л.д. 220-227);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещи и предметы, изъятые ранее по настоящему уголовному делу, а именно дактилоскопическая карта обвиняемого ФИО1; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия с пола на кухне; нож №, изъятый в ходе осмотра места происшествия с кухни со стула; нож №, изъятый в ходе осмотра места происшествия с дивана в комнате №; нож № с синей рукоятью, изъятый в ходе осмотра места происшествия с пола возле кровати в комнате №; конверт со смывом с левой руки ТМ; конверт со смывом с правой руки ТМ; конверт со смывом ВБЦ, изъятый на ватный тампон с пола в коридоре; образец буккального эпителия ФИО1; вещи, изъятые у ФИО1; вещи, изъятые в ГБУЗ «СОБСМЭ», принадлежащие ТМ; мобильный телефон марки «Asus» черного цвета; мобильный телефон марки «Samsung» черного цвета, которые в последующем признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Том № л.д. 239-247);

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ТН опознала в предмете № – нож, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанес ТМ удар в область тела. Нож опознала по цвету рукояти, форме лезвия, а также по его размерам (Том № л.д. 251-255);

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 доказанной.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что удары наносил не с целью убийства и причинения смерти брата, а в целях самообороны, умысла на убийство у него не было. 

Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что он не хотел причинять убивать ТМ, поскольку опровергается установленными в судебном заседании обстоятельствами дела. 

Из показаний свидетелей ТН, М, С следует, что между братьями произошел конфликт, который перерос в драку, в ходе которой подсудимый на кухне взял нож и нанес удар в грудь. 

В судебном заседании установлено, что удары потерпевшему подсудимым был нанесен руками в голову, шею, туловище, а также руки и ноги, а также один удар ножом в грудь в жизненно-важный орган человека. Суд учитывает характер примененного насилия, локализацию причиненных повреждений, а также то, что потерпевшей был нанесен удин удар колюще-режущим предметом, от которого потерпевший скончался на месте происшествия. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 предвидел возможность наступления смерти потерпевшему ТМ и сознательно ее допускал, то есть действовал умышленно. 

Характер действий подсудимого, его последующее поведение свидетельствуют о том, что умысел у него был направлен на причинение смерти ТМ.

На основании изложенного, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании. Причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями подтверждается заключениями проведенных судебно-медицинских экспертиз, не доверять которым, у суда нет оснований. Так согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ТМ наступила от слепого проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с повреждением левого лёгкого, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала, в левую плевральную полость, сопровождавшегося внутренним и наружным кровотечением с последующей обильной кровопотерей.

Суд не усматривает в действиях подсудимого необходимую оборону, поскольку собранными по делу доказательствами, в том числе и показаниями самого подсудимого, установлено, что ФИО1, нанося удары потерпевшему ТМ, действовал умышленно, анализ обстоятельств совершения преступления Х свидетельствует о том, что право на необходимую оборону в момент нанесения телесных повреждений потерпевшему у последнего не возникло. 

Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшим произошла ссора, переросшая в драку, которая не свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 необходимой обороны, поскольку он нанес удар ножом ТМ, когда ему уже ничего не угрожало, оснований опасаться за свою жизнь и здоровье у ФИО1 не было. 

Отсутствует в действиях ФИО1 и наличие признаков превышения пределом необходимой обороны, так как материалами дела не установлено применение к ФИО1 насилия со стороны потерпевшего, которое могло бы поставить его в опасное для жизни состояние, или непосредственной угрозы применения такового. 

На основании изложенного, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании. Причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями подтверждается заключениями проведенной судебно-медицинской экспертизы, не доверять которым, у суда нет оснований. 

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное причинение смерти другому человеку, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (Том № л.д.85-87), на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит (Том № л.д. 89,91), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (Том № л.д.93).

<

данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбыванием, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. 

Именно такое наказание, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, будет способствовать исправлению осужденного и послужит предупреждением совершению им новых преступлений. 

При определении размера назначенного наказания суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, а также состояние его здоровья, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание. 

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает наличие двоих малолетних детей у ФИО1

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также чистосердечное признание ФИО1, суд учитывает в качестве явки с повинной, и в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает противоправность поведения потерпевшего. 

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1 состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, никак не повлияло на его поведение в момент совершения преступления. С учетом изложенного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ). 

С учетом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п. п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, по делу не установлено. 

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не свидетельствуют о наличии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд полагает, что оснований для изменения категории преступления не имеется, учитывая все фактические обстоятельства совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, судом не установлено.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание лишения свободы ФИО4 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, личность ФИО1, назначаемое наказание и в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303- 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) зачесть ФИО4 в срок отбытого наказания время содержания последнего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержание под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима..

Вещественные доказательства: -дактилоскопическая карта обвиняемого ФИО1; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия с пола на кухне; нож №, изъятый в ходе осмотра места происшествия с кухни со стула; нож №, изъятый в ходе осмотра места происшествия с дивана в комнате №; нож № с синей рукоятью, изъятый в ходе осмотра места происшествия с пола возле кровати в комнате №; конверт со смывом с левой руки ТМ; конверт со смывом с правой руки ТМ; конверт со смывом ВБЦ, изъятый на ватный тампон с пола в коридоре; образец буккального эпителия ФИО1; -хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела, -уничтожить;

- вещи, изъятые у ФИО1; -хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела, - вернуть близким родственникам ФИО1, а в случае не востребования, уничтожить; 

-вещи, изъятые в ГБУЗ «СОБСМЭ», принадлежащие ТМ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела, - вернуть близким родственникам ТМ, а в случае не востребования, уничтожить; 

-мобильный телефон марки «Asus» черного цвета, хранящийся у ТН, оставить в ее распоряжении; мобильный телефон марки «Samsung» черного цвета, хранящийся у С, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты> Н.А.Исмаилова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>