Дело № 1-335/2021

УИД 55RS0006-01-2021-003497-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2021 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Снитко И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Скока Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Максимовой И.Л.,

потерпевшего ФИО 1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22.12.2020 ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «…», государственный регистрационный знак …, зарегистрированным на имя ФИО 2, следовал по проезжей части ул. … в г. Омске со стороны ул. … в направлении ул.. .. Около 20 часов 00 минут 22.12.2020 ФИО1, двигаясь в сложных дорожных и метеорологических условиях (мерзлое дорожное покрытие, темное время суток) в левом ряду полосы своего направления, приближался регулируемому светофорными объектами перекрестку с ул. …, на котором намеривался осуществить поворот налево и проследовать в направлении ул.. .. В районе дома … по ул. … выехав на данный перекресток на разрешающий движение зеленый сигнал светофора, водитель ФИО1, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, а именно расстояние до приближающегося к перекрестку в прямом встречном направлении на разрешающий движение сигнал светофора автомобиля «…», государственный регистрационный знак … под управлением водителя ФИО 1, и его скорость, которому он в соответствии с требованиями п. 13.4 Правил дорожного движения РФ должен был предоставить право преимущественного движения. Вместо принятия мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства для предоставления права преимущественного движения водителю автомобиля «…», он, не убедившись в безопасности, стал производить на перекрестке ул. … – ул. … небезопасный маневр поворота налево, в процессе совершения которого допустил столкновение в автомобилем «…», следовавшим в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «…» ФИО 1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2083 от 12.04.2021 причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы груди, перелома 5,6 ребер справа, кровоподтеков мягких тканей грудной клетки по передней поверхности, ушиба обоих легких с развитием посттравматической двусторонней пневмонии, ссадины левого коленного сустава, закрытой травмы таза, оскольчатого перелома заднего края левой вертлужной впадины со смещением отломков и с переломом тела подвздошной кости слева, закрытого перелома основания ногтевой фаланги 1 пальца правой стопы, которые оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более 1/3. 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 22.12.2020), а именно:

- пункта 8.1, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- пункта 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- пункта 13.4, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании от потерпевшего ФИО 1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку претензий к ФИО1 не имеет, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, основания прекращения уголовного дела понятны.

Защитник подсудимого Максимова И.Л. поддержала ходатайство потерпевшего и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, с учетом личности подсудимого, который ранее не судим, с учетом категории преступления и того, что потерпевший претензий к ФИО1 не имеет, вред полностью возмещен.

Представитель государственного обвинения не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, рассмотрев дело, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении ФИО1, который впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, полностью признал вину в его совершении, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись) М.Ю. Вяткина

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Постановление вступило в законную силу: 20.07.2021 г.

Подлинник документа находится в деле № 1-335/2021 Советского районного суда г. Омска