Дело № 2-2293/2020 

54RS0009-01-2020-002500-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» ноября 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при секретаре Певцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 980 420,74 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 875 813,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальный кредитор переуступил свои права требования по кредитному договору. 

На основании договора цессии к ООО «Управляющая компания Траст» по акту приема-передачи перешло право требования к ФИО1 на сумму основного долга 843 343,13 рублей, задолженность по просроченным процентам, - 117 077,61 рублей. С момента перехода права требования, платежи в счет погашения задолженности не поступали. Размер неустойки составляет 11 710 087, 79 рублей, истец самостоятельно снижает в порядке ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 20 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 980420, 74 рублей, из которых: 843343, 13 рублей – сумма основного долга; 117077, 61 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 20 000 рублей - сума неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13473 рублей.

Представитель ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по месту ее регистрации, возращено в суд по истечении срока хранения. 

В соответствии со ст.118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенной надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 875 813,00 рублей под 22,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-47).

Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако допустил просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, в результате чего у него образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 перед банком составляет 843 343,13 рублей – сумма основного долга, 117 077,61 рублей – задолженность по просроченным процентам, 94064, 42 рублей - пени. Истец снизил размер неустойки до 20 000 рублей. Общая сумма задолженности составляет 980 420,74 рублей (л.д. 48-49). 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ОАО «Банк Открытие» реорганизовано в ПАО «Ханты-Мансийский банк открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору к ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «Форвард» (л.д.14-16, 36).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования по кредитным договорам, заключенным между должниками и ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», которые перешли к цеденту в порядке и на условиях договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).

В соответствии с выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Управляющая компания Траст» перешло в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы задолженности 1 054 485,16 рублей, в том числе 843 343,13 рублей – сумма основного долга, 117 077,61 рублей – задолженность по просроченным процентам, 94 064,42 рублей - сумма неустойки (л.д.37).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства. 

Поскольку доказательств того, что ответчиком обязательства по оплате кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, суду не представлено, доводы иска не оспорены, суд считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 473 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору в общей сумме 980 420,74 рублей, в том числе 843 343,13 рублей – сумма основного долга, 117 077,61 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 рублей - сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по государственной пошлине в сумме 13 473 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2020 г.