П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 11 мая 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., при секретаре Яковлевой О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Шалашовой М.М., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Завалина А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина ..., имеющего основное общее образование (** классов), холостого, детей не имеющего, со слов работающего ООО «...» плотником-бетонщиком, проживающего по адресу: ..., состоящего на воинском учете в ГВК ..., служившего в армии в ** году, судимого:

** ... городским судом ... по ч.2 ст.228 УК РФ к ** годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком ** года,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В конце ** года более точное время не установлено, ФИО1, находился в СНТ «...» ..., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в конце ** года, точное время не установлено, направился на поле, расположенное на территории СНТ «...» ..., где с целью личного употребления, без цели сбыта, собрал верхушки с листьями и остатками стебля дикорастущего растения конопля, содержащего наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 1404,472 грамма, в пересчете на высушенный вид, что является крупным размером. После чего, ФИО1 поместил данное наркотическое средство в принесенную с собой спортивную сумку и направился от вышеуказанного поля до квартиры по адресу: ... квартира, продолжая, тем самым по пути следования незаконно умышленно хранить при себе в спортивной сумке, без цели сбыта, с целью личного употребления дикорастущее растение конопля, содержащее наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 1404,472 грамма, в пересчете на высушенный вид, что является крупным размером. Придя домой по адресу: ..., ФИО1 поместил ее в кладовую комнату квартиры по адресу: ... квартира, тем самым продолжил незаконно умышленно хранить в данной квартире без цели сбыта, с целью личного употребления дикорастущее растение конопля, содержащее наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 1404,472 грамма, в пересчете на высушенный вид, что является крупным размером. Однако, ** в 17 часов 45 минут преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуана), количество которой в пересчете на сухой вес составило 1404,472 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия проведенного в квартире по адресу: ... в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 10 минут **.

Государственный обвинитель мотивированно исключила из обвинения факт приобретения наркотического средства, поскольку это фактически не вменено ФИО1 в итоговой части обвинения. Суд находит данную позицию обоснованной. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. 

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **, ФИО1 ранее каким-либо психическим или временным психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, у него выявляются акцентурированные личностные черты, которые не достигают уровня расстройства личности, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, в лечении по этому поводу не нуждается. 

Данное заключение является мотивированным, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее судим за аналогичное преступление, должных выводов не сделал; в течении предшествующего года к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, холост, детей не имеет, проживает с матерью и сестрой, работает, участковым полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, по месту предыдущей работы положительно, по месту службы в армии характеризовался посредственно, наркотики в настоящее время не употребляет, имеет заболевания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, неблагополучное состояние здоровья (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 от 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправления осуждаемого, предупреждения совершения новых преступлений. Согласно прямому указанию п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ условное наказание назначено быть не может. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ангарского городского суда **, отменив по нему условное осуждение. Суд считает справедливым применить принцип частичного присоединения неотбытого наказания.

Поскольку совершенное преступление, относится к категории тяжких, отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима, на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях исполнения приговора, меру пресечения в отношении подсудимого следует изменить на заключение под стражу. 

Срок наказания подсудимому следует исчислять со дня вынесения приговора.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ... городского суда ... от **, и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание по данному приговору в размере 2 месяцев лишения свободы, окончательно назначив наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с **.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет желтого цвета в опечатанном виде с находящейся внутри сумкой с растительной массой, хранящейся на складе УМВД России по ... городскому округу согласно квитанции (расписке) № от ** – уничтожить; материалы доследственной проверки, копию заключения комиссии экспертов № от ** на имя ФИО1, хранящиеся в уголовном деле – продолжать хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Крапивин