№ 12-520/2018

РЕШЕНИЕ

«05» сентября 2018 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Щербакова А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г.Владивостока от 27.06.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г.Владивостока от 27.06.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 300 рублей.

Не согласившись в указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, поскольку она не является субъектом правонарушения, указывая, что должность директора ООО 

<

данные изъяты> она занимает с 03.04.2018. Сведения о смене директора общества внесены в ЕГРЮЛ 19.04.2018, то есть обязанность по предоставлению отчетности за февраль 2018 у нее не возникла. Кроме того, о времени и дате судебного заседания она не уведомлялась, в связи с чем, фактически была лишена возможности представить суду свои пояснения. Одновременно ходатайствует о восстановлении процессуального срока, поскольку о принятом решении ей стало известно 09.07.2018.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Управления ПФ РФ по Советскому району г.Владивостока в судебное заседание также не явился, извещался судом путем направления повесток, причины неявки представителя суду не известны, ходатайств об отложении слушания не поступало, о дате судебного заседания Управление извещено надлежаще, что подтверждается поступившими до даты судебного заседания истребованными материалами.

Учитывая вышеизложенное, с учетом достаточности материалов для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Разрешая ходатайство привлекаемого лица о восстановлении срока на принесение жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 о принятом судебном решении стало известно 09.07.2018. сведений о более раннем получении ФИО1 копии обжалуемого судебного акта материалы дела не содержат. Жалоба подана 12.07.2018, следовательно, восстанавливать процессуальный срок нет необходимости, жалоба подана в установленный законом срок.

Рассматривая довод жалобы о нарушении мировым судьей положений ст.25.1 КоАП РФ, суд находит их не подтвердившимися, поскольку в адрес места жительства ФИО1 была направлена повестка, которая до даты судебного заседания вернулась мировому судье с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, суд полагает, что ФИО1 была извещена о рассмотрении дела мировым судьей надлежащим образом, и мировой судья обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие. Однако, рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица существенным образом повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения дела.

Так, рассматривая доводы жалобы по существу вмененного административного правонарушения, суд пришел к следующему.

Статьей 15.33.2. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона РФ от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют предусмотренные п.п.2-2.2. настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п.2.2. ст.11 вышеназванного федерального закона страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 

<

номер> от 28.05.2018, основанием для привлечения ФИО1, как директора ООО 

<

данные изъяты>, к административной ответственности послужило нарушение срока предоставления в орган Пенсионного фонда России, сведений для ведения персонифицированного учета по форме СЗВ-М за февраль 2018 года (сведения фактически предоставлены 17.03.2018).

Данное нарушение в протоколе об административном правонарушении должностным лицом ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Советскому району г.Владивостока было квалифицировано по ст.15.33.2. КоАП РФ.

Мировой судья, привлекая ФИО1 к административной ответственности, также руководствовался ст.15.33.2. КоАП РФ.

Однако с таким решением мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, являются: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо при совершении им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Для решения вопроса о привлечении должностного лица к административной ответственности необходимо устанавливать, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение лицом своих должностных обязанностей, а также выяснять, принимало ли это лицо меры к надлежащему их исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Соответственно, должностное лицо несет ответственность только за те нарушения законодательства, которые имели место после назначения его на должность.

Кроме того, прекращение полномочий должностного лица, осуществлявшего организационно-распорядительные функции в момент совершения административного правонарушения, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого должностного лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено именно им в период исполнения служебных обязанностей.

Судом, из приложенных ФИО1 к жалобе на постановление мирового судьи документов установлено, что на должность директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 назначена 03.04.2018, что подтверждается решением единственного участника ООО 

<

данные изъяты> Л.В.М. 

<

номер> от 03.04.2018, приказом от 03.04.2018, (л.д.19-20).

Сведения о смене директора общества внесены в ЕГРЮЛ 19.04.2018, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.07.2018.(л.д.21-29).

Оснований сомневаться в объективности содержащихся в указанных документах сведений, у суда не имеется.

Таким образом, обязанность по предоставлению сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за февраль 2018 года у ФИО1, как у должностного лица - директора ООО 

<

данные изъяты> на момент совершения должностным лицом ООО 

<

данные изъяты> правонарушения отсутствовала.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ не был установлен факт совершения должностным лицом – директором ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ст.15.33.2 КоАП РФ, то есть наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Разрешая вопрос о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения, должностное лицо при составлении протокола и мировой судья при рассмотрении дела не выяснили вопрос о том, являлась ли ФИО1 должностным лицом организации, ответственным за исполнение обязанностей по представлению отчетности за февраль 2018 года.

При изложенных обстоятельствах нельзя признать обоснованными выводы мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст.24.1,26.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г.Владивостока от 27.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Щербакова А.А.