Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Аскарово РБ 29 декабря 2017 г.

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., с участием защитника Д.З.Г., рассмотрев жалобу З.А.Я., ее защитника Д.З.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Абзелиловский район Республики Башкортостан от 07 ноября 2017 г., которым З.А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. 

<

адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

З.А.Я. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании того, что она 23.08.2017 г. по ул. Центральная с. Ташбулатово Абзелиловского района управляла транспортным средством ЛАДА №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 07.11.2017 г. постановлено: З.А.Я. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

08.11.2017 г. З.А.Я. и ее защитник обратились с жалобой на данное постановление, указав, что при рассмотрении дела судом не дана оценка доводам письменного ходатайства о прекращении производства по делу и показаниям допрошенных свидетелей, которые указали, что З.А.Я. не проходила освидетельствование. Не дана оценка показаниям самой З.А.Я., судом не объективно оценены все доказательства по делу, не дана им надлежащая оценка. 

Просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи от 07.11.2017 г., производство по делу об административном правонарушении в отношении З.А.Я. прекратить.

На рассмотрение жалобы З.А.Я. не явилась, извещена надлежащим образом, посредством СМС - сообщения, согласие на получение извещений посредством направления СМС - сообщений, имеется.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник З.А.Я., адвокат Д.З.Г. при рассмотрении жалобы поддержал доводы жалобы, просил производство по делу прекратить ввиду недоказанности, указал, что в акте освидетельствования написано «согласен», а не «согласна», что говорит о том, что эту запись сделало иное лицо. Также указывает, что З.А.Я. изначально говорила о нарушениях, но ей не дали записать в протокол, в связи с чем заявлено ходатайство о вызове инспектора. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано за необоснованностью. Также указывает, что один из понятых отсутствовал, оценка данному обстоятельству не дана.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из содержания п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий - установление факта управления им транспортным средством и установление факта нахождения его в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п.4), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п.5).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (п.9).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола отстранения от управления транспортным средством № от 23.08.2017 г. усматривается, что критерием, при наличии которого у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства З.А.Я. 23.08.2017 находилась в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил (л.д. 3). 

В акте освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что основанием для проведения освидетельствования явилось: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи. Согласно данному акту З.А.Я. прошла освидетельствование с применением технического средства Алкотектор PRO-100 Combi заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, у З.А.Я., установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,636 мг/л., с результатами освидетельствования З.А.Я. согласилась, о чем сделала запись «согласна», бумажный носитель в котором зафиксированы результаты освидетельствования прибором З.А.Я. подписан (л.д.4). 

Довод защитника, что запись о согласии сделана не ею, материалами дела опровергается, факт подписания самого акта и его бумажного носителя ею не отрицается, из буквального прочтения данной записи усматривается «согласна», а не «согласен». 

Оформление процессуальных документов в отношении З.А.Я. происходило с участием понятых, подписи которых имеется в процессуальных документах, замечаний при составлении протоколов от них не поступило. 

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи понятой ФИО4, предупрежденный об административной ответственности, подтвердил ход процедуры освидетельствования, отраженный в процессуальных документах, указав, что все происходило в спокойной обстановке, претензий никто не предъявлял.

У суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях данного лица, доказательств его заинтересованности, необъективности, не представлено.

От вызова второго понятого З.А.Я. отказалась (л.д. 33). 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ З.А.Я. ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 05 мин. на ул. Центральная с. Ташбулатово управляла автомобилем ЛАДА № государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом З.А.Я. права были разъяснены, с протоколом она ознакомлена, копию получила, в своем объяснении она указала, что управляла автомашиной, её остановили сотрудники полиции и составили протокол, у них у самих глаза были красные (л.д.2).

При составлении процессуальных документов З.А.Я. факт управления транспортным средством не оспаривала.

Рапортом инспектора ДПС ФИО5 от 23.08.2017г. подтвержден факт управления З.А.Я. автомобилем ЛАДА № государственный регистрационный знак №, факт наличия у неё признаков алкогольного опьянения, установление наличия алкогольного опьянения (л.д. 5).

Сведения, указанные в рапорте сотрудника ДПС согласуются с данными вышеприведенных протоколов, показаниями свидетеля ФИО6, в связи с чем суд принимает рапорт в качестве письменного доказательства по делу.

Ходатайства З.А.Я. о вызове в судебное заседание свидетелей, понятых, мировым судьей были удовлетворены. От явившихся в судебное заседание лиц получены показания, которые были мировым судьей исследованы, им дана оценка, что отражено в постановлении.

Таким образом, доводы жалобы, что показания свидетелей и допрошенных лиц, не были исследованы судом, опровергаются материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины З.А.Я. в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административного правонарушения.

Таким образом, материалами дела факт управления З.А.Я. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен, что подтверждает совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, личности виновного.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с процессуальными и материальными нормами административного законодательства. У суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы З.А.Я. и ее защитника и отмены постановления о привлечении ее к административной ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым З.А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ее и защитника Д.З.Г. без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня принятия.

Судья Д.К. Янузакова