ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 мая 2020 года г. Иркутск 

Кировский районный суд г. Иркутска 

в составе председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Истоминой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1269/2020 по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование требований указало, что между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и ФИО1 заключен Кредитный договор на покупку недвижимости (вторичный рынок) № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, и, согласно п.2.6. кредитного договора, перечислил денежные средства в указанном выше размере на соответствующий счет заемщика, открытый в филиале ГПБ (ОАО) в г. Иркутске.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно равными долями.

В нарушение условий кредитного договора денежных средств в погашение задолженности не поступает.

В адрес заемщика направлено письменное требование о погашении задолженности, однако денежных средств не поступило.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства, заключенным между истцом и поручителем.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства.

Заемщик систематически нарушал обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банк вынужден был обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства солидарно.

Заемщиком систематически нарушаются сроки и размеры возврата кредита.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-51/2018 и в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда и не нуждаются в доказывании.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (проценты на просроченный основной долг).

В судебное заседание истец «Газпромбанк» (АО), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил.

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратился к суду с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по всем известным суду адресам, как по адресу регистрации, так и по адресу фактического проживания, указанным в кредитном договоре, не явился. Причины неявки ответчика суду не известны, сведений о перемене места жительства в материалах дела не имеется. Доказательств уважительности причин неявки не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что граждане несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно справке отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; согласно кредитному договору ответчик был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>.

Судебное извещение направлено по всем известным суду адресам заказным письмом, однако ответчик в судебное заседание не явился, согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» судебные извещения возвращены в адрес суда. При этом суд учитывает, что сведения о перемене места жительства ответчиком банку не представлены.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 № 1286-О-О, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку и злоупотребление правом, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Учитывая вышеизложенное, поведение ответчика расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции и злоупотребление правом.

В соответствии с п.1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, ст. ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику целевой кредит на покупку квартиры в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых.

Кредит предоставлен на приобретение в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Установлено, что АО "Газпромбанк" исполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет заемщика предусмотренную договором денежную сумму.

Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, выдано свидетельство о государственной регистрации права №, с обременением права: ипотека в силу закона.

Банком получена закладная, которая удостоверяет права кредитора на получение исполнения по денежным обязательствам по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между должником и АО «Газпромбанк».

Однако заемщик нарушил предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату сумм полученного кредита и выплате соответствующих процентов, просрочка платежей началась с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казённое учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»).

В ходе судебного разбирательства, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования ФГКУ «Росвоенипотека» заявлены требования к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование целевым жилищным займом, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы, связанные с оценкой заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>; обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>. В удовлетворении заявленных исковых требований АО «Газпромбанк» в большем размере – отказано. Также удовлетворены требования ФГКУ «Росвоенипотека»: с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взыскана задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 

<

данные изъяты>; обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований АО «Газпромбанк».

Также с ФИО1 в бюджет города Иркутска взыскана государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с п.2.3. кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых.

В соответствии с п.3.2.2. кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит в размере и в срок, которые указаны в п.2.1. договора и уплатить начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом. 

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного суду не представлены.

В связи с чем, банк просит взыскать с ответчика проценты на просроченный основной долг (за пользование кредитом).

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по процентам на просроченный основной долг по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., за вычетом уплаченной в счет погашения суммы процентов в размере 

<

данные изъяты>.

Проверив представленный расчет задолженности по процентам, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Расчет задолженности по процентам на просроченный основной долг по кредитному договору ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по процентам по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан Отделом внутренних дел Баяндаевского района Усть – Ордынского Бурятского АО ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по процентам на просроченный основной долг по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 278,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 842,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.