УИД 70RS0003-01-2023-003638-95

(2-2244/2023)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б., 

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов, взыскании 1/2 доли погашенной задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением к ФИО2 о признании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.09.2020 общим долгом истца и ответчика и взыскании, с учетом уточнений, с ответчика в пользу истца компенсации в размере 1/2 доли от уплаченных истцом денежных средств по кредитному договору за период с 01.08.2021 по 15.06.2023 в сумме 155026, 67 рублей. 

В обоснование требований указано, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с .... Брачные отношения фактически прекращены ... В период нахождения в браке, а именно 24.09.2020, между истцом и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №623/1440-0011749 на сумму 1284000 рублей с целью рефинансирования кредита на приобретение квартиры. Ежемесячный платёж по кредиту составляет 13480,58 рублей. С даты прекращения брака с 01.08.2021 по 14.04.2023 истцом из собственных средств было выплачено 269611, 60 рублей за период с 18.08.2021 по 14.04.2023. Во время нахождения в браке, кредитные обязательства уплачивались сторонами совместно. Однако, после расторжения брака с 01.08.2021 и по настоящее время истец ежемесячно выплачивал денежные средства в размере 269611,60 рублей и считает, что с ответчика необходимо взыскать половину выплаченной истцом суммы. 

Истец ФИО1 уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика, а также указанном ответчиком при заключении кредитного договора, последним получены не были, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Также ФИО2 была уведомлена судебной повесткой о подготовке дела к судебному разбирательству, в дальнейшем от получения судебной корреспонденции уклонилась. 

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного Постановления).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ с учетом согласия стороны истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Таким образом, положения ч. 3 ст. 39 СК РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. 

В силу требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что с период с ... истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который прекращен решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Томска от 29.11.2021. Данное обстоятельство подтверждается решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Томска от 29.11.2021.

Из текста искового заявления, поданного в мировой суд ФИО2 о расторжении брака следует, что ФИО1 и ФИО2 совместно проживали до ..., с указанного времени брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены. 

Суд приходит к выводу, что участниками процесса не оспаривается факт прекращения фактических брачных отношений с ....

Материалами дела подтверждается, что в период брака ФИО1, 24.09.2020 заключил кредитный договор №623/1440-0011749 с БАНК ВТБ (ПАО) на сумму 1 284000, 00 рубля, под 8, 3% годовых, на 158 месяцев (договор от 24.09.2020). Цель договора – полное погашение рефенансируемого кредита от 02.08.2016 – приобретение объекта недвижимости, квартиры по адресу: .... Аннуитетный платеж по кредиту составляет 13480, 58 рублей (п.п.4.1, 4.2, 4.3, 4.5, 4.6).

Согласно выписки по счёту из ПАО «Банк ВТБ» за период с 01.08.2021 по 14.04.2023 истец погасил задолженность по кредиту в общем размере 269611, 60 рублей, в дальнейшем истцом погашен кредит за период с 15.04.2023 по 15.06.2023 в размере 40441, 74 рублей, а всего на сумму 310053, 34 рублей, что составило 23 ежемесячных платежа по кредиту, согласно п.4.6 Договора от 24.09.2020.

Доказательств расходования заемных денежных средств не на нужды семьи, либо в ущерб интересам семьи материалы дела не содержат, следовательно, суд приходит к выводу о том, что обязательство по их возврату является общим обязательством сторон по делу. В нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика документы, свидетельствующие об обратном не представлены, в связи с чем, суд считает установленным тот факт, что полученные по указанному кредитному договору денежные средства использованы супругами на нужды семьи.

Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что долговые обязательства перед БАНК ВТБ (ПАО) по кредитному договору №623/1440-0011749 от 24.09.2020 являются общим совместным долгом ФИО1 и ФИО2, который подлежит разделу по 1/2 доли каждому.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании установлено, что до расторжения брака исполнение кредитных обязательств по договору №623/1440-0011749 от 24.09.2020 осуществлялось сторонами за счет общих доходов семьи. После прекращения брачно-семейных отношений, начиная с 01.08.2021, истец единолично оплачивает ежемесячные денежные платежи.

С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, признав задолженность по кредитному договору №623/1440-0011749 от 24.09.2020, заключенным БАНК ВТБ (ПАО) и ФИО1 общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация 1/2 доли выплаченных им кредитных обязательств за период с 01.08.2021 по 15.06.2023 в размере 155026,67 рублей (310053, 34/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом оплачена госпошлина при подаче иска в размере 4196 рублей по чек-ордеру от 24.05.2023. 

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 196,00 рублей, а также с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 404,53 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 ча удовлетворить.

Признать задолженность по кредитному договору №623/1440-0011749 от 24.09.2020, заключенным ПАО БАНК ВТБ и ФИО1 чем общим долгом супругов ФИО1 ча, ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 ча (паспорт ... 1/2 долю погашенной задолженности по кредитному договору №623/1440-0011749 от 24.09.2020, заключенным между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 за период с 01.08.2021 по 15.06.2023 в размере 155026,67 рублей (сто пятьдесят пять тысяч двадцать шесть рублей 67 копеек), расходы по оплате госпошлины 4196,00 рублей (четыре тысячи сто девяносто шесть рублей).

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в доход муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере 404,53 рублей (четыреста четыре рубля 53 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 26.07.2023.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2023-003638-95 (2-2244/2023) в Октябрьском районном суде г.Томска.