Дело № 1-450/2025

64RS0046-01-2025-004212-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Егорова К.А.,

при секретаре Пономаревой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Капрановой Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Продановой А.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, с высшим образованием, официально не трудоустроенной, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не военнообязанной, гражданки РФ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что 08.03.2025 около 08 час. 20 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Chery M11», регистрационный знак № регион, нарушила правила дорожного движения, в результате чего допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, что повлекло по неосторожности причинение ему тяжкого вреда здоровью.

В процессе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что он примирился с подсудимой, и та загладила причиненный ему вред, претензий к ФИО1 не имеет. В судебном заседании данное ходатайство, также было поддержано защитником подсудимой, и самой подсудимой, которая согласилась с прекращением в отношении нее уголовного дела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ей вред, претензий потерпевший Потерпевший №1 к подсудимой не имеет, на момент совершения преступления не судима, преступление, в совершение которого она обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, последствия прекращения дела по указанному основанию сторонам понятны, заявление о прекращении дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлено добровольно, при таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

В силу положений ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Баранову О.В., осуществлявшему по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 5 190 рублей, которые признаны процессуальными издержками.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Барановым О.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 5 190 рублей, подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в доход государства, поскольку оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Баранову О.В.

Вещественные доказательства: автомобиль «Chery M11», регистрационный знак № регион, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1 – оставить у последней по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья