Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 ноября 2017 года 

<

адрес> 

Старооскольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н., 

при секретаре судебного заседания Семенякиной Н.А.,

с участием истцов-ответчиков ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика-истца ФИО5,

в отсутствие представителя третьего лица администрации Старооскольского городского округа, просившего рассмотреть дело без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о вселении, устранении препятствий в осуществлении права пользования, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В 1994 году ФИО5 на основании ордера была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, мкр 

<

адрес>, на состав семьи из трех человек: ФИО5, его жена ФИО6 и сын ФИО3 

Жилой 

<

адрес> (неприватизированные квартиры, в том числе, 

<

адрес>) по мкр 

<

адрес> находится в муниципальной собственности (выписка из реестра объектов муниципальной собственности).

ФИО2 (ранее – Гордейко) И.М., ФИО3, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрированы в указанной квартире.

Дело инициировано иском ФИО2, ФИО3, которые, ссылаясь на тот факт, что брак между ФИО2 и ФИО5 был расторгнут, после расторжения брака ФИО5 добровольно выехал из вышеуказанной квартиры, обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов не выполняет, просили признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, мкр 

<

адрес> 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы-ответчики и их представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик-истец ФИО5 против заявленных ФИО2, ФИО3 требований возражал, обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил вселить его в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, мкр 

<

адрес>, 

<

адрес>; устранить препятствия в осуществлении права пользования квартирой общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр 

<

адрес> 

<

адрес>, обязав ФИО2, ФИО3 передать ему ключи от входной двери 

<

адрес> мкр Макаренко 

<

адрес>; обязать ФИО2 и ФИО5 не чинить ФИО5 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, мкр 

<

адрес> 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что после расторжения брака в 2002 году они с ФИО2 раздел совместно нажитого имущества не производили, а в устной форме договорились о порядке пользования жилым помещением и бытовой техникой, однако с октября 2002 года ФИО2 из-за личной неприязни и намерения создать новую семью, стала препятствовать ему в проживании в жилом помещении: провоцировала скандалы, вызывала милицию, заявляя, что он ведет себя противоправно; в период, когда он находился на стационарном лечении, сменила замки.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие отказ ответчика-истца от права пользования спорным жилым помещением и фактическое проживание по другому месту жительства.

Как пояснил в судебном заседании истец, ФИО5 с момента регистрации до 2002 года проживал в указанном жилом помещении, после чего, забрав все свои вещи, в добровольном порядке выехал на постоянное проживание в другое место жительства. С момента выезда ответчик не исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей. 

Все вышеизложенное подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, предупрежденных об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, актом о непроживании.

Сам ФИО5 в судебном заседании пояснил, что добровольно отдал истцу-ответчику ключи от квартиры; постоянно проживать в спорной квартире намерения не имеет; в настоящее время проживает в 

<

адрес>. Брак между ФИО2 (ранее – ФИО7) И.М. и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик-истец создал новую семью, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО5 на праве собственности принадлежит ? доли в общей долевой собственности на жилой дом в д. 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), то есть в жилье он не нуждается.

Показания свидетеля ФИО13 суд оценивает критически, так как он не общался с ответчиком-истцом с 2003 года, обо всех обстоятельствах ему известно со слов самого ФИО5

Свидетель ФИО14 (сестра ФИО5) опровергла его утверждение, о том, что спорная квартира ему нужна для того, чтобы оставаться в ней на ночь, чтобы было удобнее добираться до больницы, так как согласно ее показаниям, во время лечения, ФИО5 практически все время находился у нее.

Семейные отношения ФИО5 с ФИО2 и ФИО3 прекратились: отсутствуют взаимное уважение и забота, общие интересы, общий бюджет, не ведется общее хозяйство, не оказывается взаимная поддержка (определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-6).

Довод ответчика-истца о том, что его избил сожитель бывшей супруги – не подтвержден достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК РФ, Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах. В частности, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 ГК РФ).

Из постановления Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ «Прокопович против России» следует, что концепция «жилища» по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ не ограничена только понятием «заселенный по закону» или «оформленный в законном порядке». Понятие «жилище» зависит от конкретных обстоятельств, а именно от наличия достаточных и продолжительных связей с данным местом.

Поскольку принцип равенства граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции РФ, подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений, ответчик должен был понимать последствия не проживания в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО5 выехал из спорной квартиры в 2002 году.

Попыток вселиться в спорное помещение после выезда из него ответчик не предпринимал, с иском о вселении и/или обязании истца-ответчика не чинить препятствия в пользовании помещением ранее не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку принцип равенства прав граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции РФ, подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений, ФИО5 должен был понимать последствия не проживания в спорной квартире, невыполнения обязанностей по ее содержанию и оплате коммунальных платежей.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25.067.1993 № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

При этом, регистрация гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не является определяющим обстоятельством для признания за лицом права пользования жилым помещением и подлежит оценке наряду с другими имеющимися доказательствами.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Из статьи 305 ГК РФ следует, что права, предусмотренные, в том числе статьей 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 фактически утратил право пользования спорным жилым помещением с момента добровольного выезда из неё в другое место жительства, следовательно, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, м-

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о вселении его в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, мкр 

<

адрес> 

<

адрес>; устранении препятствий в осуществлении права пользования квартирой общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, обязании ФИО2, ФИО3 передать ему ключи от входной двери 

<

адрес> мкр Макаренко 

<

адрес>; обязании ФИО2 и ФИО5 не чинить ФИО5 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Николаенко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.