УИД: 23RS0059-01-2024-002240-87

к делу № 12-47/2024

РЕШЕНИЕ

город Сочи 23 мая 2024 года 

Судья Хостинского районного суда гор. Сочи Краснодарского края ФИО1, при ведении протокола помощником судьи Алексейченко П.Э., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 от 11 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 № от 11 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Согласно доводам жалобы считает, что она привлечена к административной ответственности в отсутствие правовых оснований. Вывод о совершении ею нарушения п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) и признании виновной в совершении административного правонарушения является ошибочным и не доказанным, поскольку нарушение ПДД РФ водителем ФИО8 повлекли совершение произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). Именно ФИО8 не выполнил положения п. 8.1 ПДД РФ, сделанный им маневр создал опасность для движения автомобиля, поэтому его неправомерные действия стали причиной ДТП.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал. 

Представитель ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, причины неявки не сообщил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы и требования жалобы, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Так из представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении № 

<

адрес> от 11 февраля 2024 года следует, что ФИО8, управляя автомобилем Лада с государственным регистрационным номером №, на дороге с двусторонним движением, при объезде автомобиля Хендэ с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2 не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем Хендэ, чем нарушил требование п. 9.2 ПДД РФ.

Постановлением № от 11 февраля 2024 года ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Из представленного протокола об административном правонарушении № № от 11 февраля 2024 года следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем Хендэ с государственным регистрационным номером №, при совершении маневра поворота налево не убедилась в безопасности своего маневра, создала помеху в движении и допустила столкновение с автомобилем Лада с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО8, чем нарушила требования п. 8.1 ПДД РФ. 

Постановлением № от 11 февраля 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Частью 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Пунктом 8.1 ПДД РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении требований пункта 8.1 ПДД РФ подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении, вынесенного по делу постановления, должностное лицо, описывая событие вмененного ФИО2 административного правонарушения, указал только на то, что она при повороте налево не убедилась в безопасности маневра, создала помеху транспортному средству. 

Указанные процессуальные документы выводов о том, что ФИО2 при повороте налево не подала сигнал поворота, не содержат. При этом в материалах дела доказательства, с достоверностью подтверждающие невыполнение ФИО2 требований пункта 8.1 ПДД РФ подать сигнал перед началом поворота, отсутствуют.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 от 11 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток лицами, указанным в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья 

ФИО1 

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ ВСТУПИЛО ЗАКОННУЮ СИЛУ.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: