Дело 2-1030/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

13 февраля 2018 года в городе Волжском

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, -

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Обосновывая свои требования, указал, что "."..г. они заключили с ООО «АхтубаСитиПарк» договор участия в долевом строительстве №...в/1-98. Застройщик обязан был в 1У квартале 2015 года передать им объект долевого строительства – 

<

адрес> многоэтажном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Он уплатил стоимость квартиры в размере 990000руб. Согласно п.11.1.2 договора застройщик принял на себя обязательства застраховать гражданскую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения. Ответчиком был заключен договор страхования гражданской ответственности с ООО «Региональная страховая компания», которая в последующем передала страховой портфель ООО «Проминстрах». Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. ООО «АхтубаСитиПарк» признано несостоятельным (банкротом). В связи с введением конкурсного производства в отношении застройщика они обратились в ООО «Проминстрах» с заявлением о страховой выплате. В выплате страхового возмещения ему отказано на том основании, что в арбитражном производстве им не предъявлено денежное требование к застройщику. С данным отказом он не согласен. Просят взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 1209790руб., а также штраф в размере 50% за неисполнение требований потребителя.

Представитель ответчика иск не признал. Возражая, указал, что в соответствии с п.1 ст.15.2 Закона № 214-ФЗ страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее неисполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденное одним из следующим документом: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также выпиской из реестра требований кредитора о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. Обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений не подразумевает под собой исполнение каких-либо денежных обязательств, не содержит в себе сведений, установленных ст.15.2 Закона № 2154-ФЗ, как состав требований кредитора, очередность их удовлетворения, и установленную договором долевого участия сумму денежных средств. ТО есть именно реестра требований кредиторов ( денежных требований) является документом, подтверждающим наступление страхового случая, т.к. содержит сведения о размере, составе и очередности удовлетворения требований. Передача жилого помещения участникам долевой собственности страховщиком законом не предусмотрена. Из вышеуказанного следует, что участник долевого строительства имеет право на получение страховой выплаты только в случае, если при банкротстве застройщика заявил арбитражному управляющему требования в денежном выражении. Поскольку договор страхования был заключен между страховой компанией и ООО «АхтубаСитиПарк», а истцы не понесли расходов по оплате страховой премии, правоотношения не могут быть отнесены к закону о защите прав потребителей. Просит в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения требований просит применить положения ст.333 ГК РФ, так как общая сумма будет превышать возможные убытки. 

Суд,выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является участником долевого строительства, соответствующие права принадлежат ему на основании договора №...в/1-98 от "."..г. долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. 

<

адрес>Ленина, 324в, с ООО «АхтубаСитиПарк». По заключенному с ними договору истцом оплачено за приобретенные права участника долевого строительства 990000руб. 

Согласно указанному договору ООО «АхтубаСитиПарк» обязано передать ФИО3 объект долевого строительства – 

<

адрес> МКД по 

<

адрес> общей площадью 38,9 кв.м в 

<

адрес> в 4 квартале 2016 года.

Как следует из ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

С учетом понятия потребителя, содержащегося в преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", предполагающего, что потребителем является как гражданин, заказывающий, приобретающий, так и использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения между С. и другими лицами, возникающие в ходе исполнения договора долевого участия распространяется законодательство о защите прав потребителей. При этом не имеет правового значения тот факт, что изначально договор долевого участия был заключен с юридическим лицом, как участником долевого строительства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона об участии в долевом строительстве исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из предусмотренных указанным Законом способов, в том числе путем страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном ст. 15.2 указанного Закона.

Как указано в этой статье, страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства. Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от "."..г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (ч. 8 ст. 15.2 Закона).

В обеспечение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома между ООО «АхтубаСитиПарк» и ООО «Региональная страховая компания» заключен договор страхования №...Г от "."..г. гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. 

Страховым случаем по указанному договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, по любой причине, если эти причины не отнесены договором страхования, правилами страхования и законодательными актами Российской Федерации к событиям, на которые страхование не распространяется, и подтвержденные, в числе прочего решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Согласно договору страхования страховщик обязуется при наступлении одного из обусловленных в договоре страховых случаев выплатить выгодоприобретателю ФИО3 определенное в договоре страховое возмещение в пределах указанной страховой суммы в размере 1209790руб., а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере 17541руб.96коп. 

"."..г. ООО «Проминстрах» приняло страховой портфель от ООО «Ринко» в связи с принятием "."..г. решения внеочередным общим собранием участников ООО «Ринко» о добровольном отказе от осуществления страховой деятельности, о чем свидетельствует уведомление от "."..г., размещенное на официальном сайте ООО «Проминстрах». 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от "."..г. ООО «АхтубаСитиПарк» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство на шесть месяцев. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от "."..г. требования ФИО3 включены в реестр требований должника по передаче жилого помещения, указанного в договоре долевого участия в строительстве, с указанием оплаченной кредитором суммы 990000руб. 

"."..г. ФИО3 обратился в ООО «Проминстрах» с заявлением о выплате страховой суммы, приложив все необходимые для этого документы, в том числе и о включении его в реестр требований о передаче жилых помещений.

"."..г. ООО «Проминстрах» отказало истцу в удовлетворении требований ссылаясь на отсутствие правовых оснований и отрицая наличие у него обязанности по осуществлению указанной выплаты.

Поскольку страховой случай наступил, а страховщик не исполнил своих обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 990000руб. 

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ООО «Проминстрах» необоснованно отказало истцу в удовлетворении их требований о выплате страховой суммы, тем самым нарушив права потребителя, оно обязано выплатить штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, то есть в размере 495000руб. 

Как разъяснено в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в суде первой инстанции.

В пояснениях представителя ответчика указано «общая сумма будет превышать возможные убытки» Поскольку не приведено мотивов и доказательств в обоснование уменьшения штрафа, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о том, что страховая компания не обязана выплачивать страховую сумму, поскольку истец включен не в денежный реестр кредиторов, суд отвергает. 

В силу пункта 1 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления кредиторами требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

В реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором (статья 201.7 указанного Закона).

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав кредиторов, отличным от включения их требований в денежный реестр. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Из такого толкования закона исходит Верховный Суд Российской Федерации (Определение от 21 января 2016 года N 304-ЭС15-12057).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 13442руб.50коп. 

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу ФИО3 страховую сумму в размере 990000руб., штраф в размере 495000руб. В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Проминстрах» госпошлину в бюджет городского округа-г. Волжский Волгоградской области в размере 13442руб.50коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Справка 

Мотивированное решение

Составлено 19.02.2018 года

(17.02.18г.-18.02.18г. вых.дни)

Судья