91RS0023-01-2025-001144-10

Дело № 2а-982/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

28.11.2025 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Ерохиной И.В.

при секретаре Артём А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГУП РК «Крымэнерго» к ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ФИО4, заинтересованное лицо ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в суд с указанным административным иском об уменьшении исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ГУП РК «Крымэнерго» обязано осуществить присоединение электропринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

адрес> ФИО6 с/с, кадастровый №, к электрическим сетям в соответствии с Техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в пользу ФИО3. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора. Обязательства ГУП РК «Крымэнерго» не были исполнены в установленный срок ввиду отсутствия в необходимом количестве спецтехники для выполнения сетевого строительства, необходимостью закупки материалов и оборудования, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; изношенностью и большой протяженностью сетей, необходимостью подготовки сетей и оборудования к осенне-зимнему периоду, требуется приобретение сетевой организацией дополнительных основных средств, материалов, привлечения подрядных организаций и необходимость заключения договоров подряда на проектные, изыскательные работы, строительно-монтажные работы, поставку оборудования, технический и авторский надзор для нужд ГУП РК «Крымэнерго».

Административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № на одну четверть, а всего до 37 500 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Начальник отделения – старший судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ФИО4 предоставил письменные пояснения, согласно которым он не возражает против удовлетворения административного иска. 

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Статьей 60 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела, а согласно ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ).

Положениями ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ), предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, что решением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымэнерго» обязано осуществить присоединение электропринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

адрес> ФИО6 с/с, кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ГУП РК «Крымэнерго» обязано осуществить присоединение электропринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

адрес> ФИО6 с/с, кадастровый №, к электрическим сетям в соответствии с Техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в пользу ФИО3. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» положения пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также разъяснений, приведенных в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Административным истцом в адрес суда предоставлены документы:

- распоряжение Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-Р о согласовании заимствования ГУП РК «Крымэнерго» в форме возобновляемой кредитной линии по виду деятельности «реализация электроэнергии» по кредитному договору с кредитной организацией ФИО1 национальный коммерческий банк, с установлением максимального размера единовременной задолженности – один миллиард рублей. Целью и направлением использования заемных средств является, в том числе, оплата товаров, работ и услуг;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электропринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, ФИО2

- кредитный договор №.131820/612, заключенный с ПАО «РНКБ»;

- кредитный договор №.131802/612, заключенный с ПАО «РНКБ»;

- приказ ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях по обеспечению надежной работы электрических сетей 0,4-220 кВ ГУП РК «Крымэнерго» в 2025 году;

- планы ремонта распределительных электрических сетей ГУП РК «Крымэнерго» на 2025 год;

- технические мероприятия по повышению надежности работы электрических сетей на 2025 год;

Из представленных документов усматривается, что ГУП РК «Крымэнерго» предпринимались меры, направленные на выполнение требований исполнительного документа.

Согласно информации ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № техническое задание на выполнение проектно-изыскательских работ в целях реализации технологического присоединения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отсутствует.

Судом учитывается статус административного истца как государственного унитарного предприятия, тяжелое финансовое положение государственного унитарного предприятия, в соответствии с представленными документами, обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности исполнить в добровольном порядке требования исполнительного документа в срок, отсутствие со стороны должника воспрепятствования совершению исполнительных действий и умысла на уклонение от исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

Решение об уменьшении размера исполнительского сбора отвечает требованиям закона, не влечет нарушение прав и интересов сторон исполнительного производства и иных лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ГУП РК «Крымэнерго» к ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО4, заинтересованное лицо ФИО3 об уменьшении исполнительского сбора – удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) постановлением старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, до 37 500,00 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ерохина И.В.