Судья (...)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2025 года г. Петрозаводск 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Маненок Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Зайцевой Ю.П., 

осужденной ФИО1 с использованием видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Черновой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и защитника-адвоката Черновой Н.Н. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2024 года в отношении

ФИО1, (...), осужденной:

- 02 июля 2024 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.53.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №15 г.Петрозаводска Республики Карелия от 23.05.2024) к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, 

о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Черновой Н.Н., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Зайцевой Ю.П., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалованным постановлением суда удовлетворено представление начальника (...) по Республике Карелия о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО1, в связи с признанием осужденной злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Не отбытое наказание в виде 1 года 7 месяцев 14 дней принудительных работ заменено на 1 год 7 месяцев 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и суровым. Пишет, что у нее имеется заболевание, препятствующее отбыванию наказания в местах лишения свободы, однако на момент вынесения постановления документа, свидетельствующего об этом, в материалах дела не имелось. Указывает, что ранее начальник (...) в суд направлял ходатайство об освобождении от наказания в виде принудительных работ. Данный пакет документов находится в (...), в связи с этим, осужденной было заявлено ходатайство об истребовании документов, однако судья отказала в удовлетворении ее ходатайства. Отмечает, что она является (...). Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Чернова Н.Н. считает постановление суда необоснованным. Пишет, что основанием для обращения в суд с представление стало единичное нарушение – употребление наркотического средства. Не соглашается с процедурой признания ФИО1 злостным нарушителем, считает, что в данной части суд не дал оценки тому обстоятельству, каким образом была сформирована комиссия и ее полномочия. В целом ФИО1 за период нахождения в принудительном центре характеризуется положительно, участвовала в различного рода мероприятиях, направленных на исправление осужденной. Является (...), (...), сразу после факта нарушения проходила соответствующее (...). (...). Указывает на то, что ранее в суд было направлено представление об освобождении ФИО1 от назначенного наказания в (...) Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с ч.5 ст.60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является, в частности, употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ. 

Судом установлено, что приговор в отношении ФИО1 получен и принят к исполнению в (...) России по Республике Карелия 02.08.2024 года, в тот же день ФИО1 была надлежащим образом ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, ей разъяснены последствия нарушения порядка отбывания наказания.

17.08.2024 года ФИО1 допустила нарушение распорядка дня и правил проживания в Исправительном центре, а именно в 16 часов 12 минут спала в помещении №53 в неустановленное распорядком дня время, чем нарушила требования п.8.2 приложения №3 к приказу Минюста РФ от 04.07.2022 года №110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», а так же п. «в» ч.1 ст.60.15 УИК РФ. За данное нарушение 22.08.2024 года ФИО1 был объявлен «выговор».

Помимо этого, ФИО1 допустила злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, а именно 14.10.2024 года в адрес администрации УФИЦ №2, поступил акт №(...) медицинского освидетельствования ГБУЗ «(...)» от 03.10.2024 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения. Своими действиями ФИО1 допустила нарушение требований приложения №3 п.10, утвержденных приказом Минюста РФ от 04.07.2022 года № 110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», а также злостное нарушение порядка отбывания наказания: употребление наркотических средств, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ. За данное злостное нарушение 02.11.2024 года ФИО1 объявлен «выговор».

Решением дисциплинарной комиссии УФИЦ №2 ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия от 02.11.2024 года ФИО1 признана злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, врио мирового судьи судебного участка №15 г.Петрозаводска ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Принимая решение о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы суд первой инстанции объективно и всесторонне проверил обоснованность представления начальника исправительного центра.

При этом суд обоснованно исходил из того, что осужденная ФИО1 была предупреждена об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Однако осужденная, несмотря на проводимую с ней воспитательную работу, необходимых выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, злостно нарушила порядок и условия отбывания принудительных работ, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о необходимости замены ФИО1 не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представление дисциплинарной комиссии вынесено и подписано входящими в ее состав должностными лицами исправительного центра, полномочия которых сомнений у суда не вызывают. Постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем, подписано начальником исправительного центра (л.д.46). 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

Сведений о том, что ФИО1 по своему состоянию здоровья не может содержаться под стражей, на что ссылаются осужденная и ее защитник в апелляционных жалобах, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Маненок