Дело №2- 2819/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Сергиев Посад 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н..,

при секретаре Ходыревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о координатах углов поворота земельного участка с кадастровым номером № и установлении границ земельного участка, с кадастровым номером № площадью 608 кв.м., предоставленного для ведения садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся по адресу: 

<

адрес> в соответствии с геоданными, указанными в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО0

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 608 кв.м., предоставленного для ведения садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся по адресу: 

<

адрес> на основании Постановления Главы Администрации 

<

адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ №,, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ этого земельного участка, и сдан ее в Управление Росреестра по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области было принято решение о приостановке кадастрового учета в связи с тем, что обнаружен налагающийся объект- земельный участок с с кадастровым номером № принадлежащий ответчице ФИО2, хотя фактически участок ответчицы не является смежным и споров по границам нет. Согласно заключения кадастрового инженера ФИО0 указанное пересечение является следствием реестровой ошибки, которую во внесудебном порядке исправить нельзя. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, ее представитель адвокат Торгашова-Цыганова О.В., в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в иске, и просила исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах углов поворота земельного участка с кадастровым номером № и установить границы земельного участка, с кадастровым номером № площадью 608 кв.м., предоставленного для ведения садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся по адресу: 

<

адрес> в соответствии с геоданными, указанными в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО0 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание явилась, представила письменное заявление, в котором указала, что признает исковые требования ФИО3 в полном объеме, так как в сведениях ЕГРН о координатах углов поворота земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка, которую необходимо исправить путем исключения сведений из ЕГРН, фактическое землепользование участком № в СНТ «Зеленый» площадью 608 кв.м, сложилось более 15 лет, споры по границам между смежными землепользователями отсутствуют, Также указала, что содержание и последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ известны и понятны. Просила принять признание иска, так как признание не противоречит закону.

Третье лицо без самостоятельных требований – СНТ «Зеленый» в лице председателя правления ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что поддерживает исковые требования ФИО3 в полном объеме, так как фактическое землепользование участком № площадью 608 кв.м., сложилось более 15 лет, споров по границам нет, в сведениях ЕГРН о земельном участке, принадлежащем по праву собственности ФИО2,была допущена реестровая ошибка. 

Третьи лица без самостоятельных требований ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых указали, что согласны с исковыми требованиями ФИО3, так как фактическое землепользование участком № площадью 608 кв.м., сложилось более 15 лет, споров по границам нет, в сведениях ЕГРН о земельном участке, принадлежащем по праву собственности ФИО2 была допущена реестровая ошибка, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

В связи с изложенным суд счел возможным разбирать дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах своей неявки в суд не сообщил.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, их письменные заявления о признании иска, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь п.3 статьи 173 ГПК РФ и 198 ГПК РФ, суд находит приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании ч. 10 ст. 22 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ФЗ №218 «О государственном кадастре недвижимости» в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ), пункт 3. ст.61 «Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.»

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 608 кв.м., предоставленного для ведения садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся по адресу: 

<

адрес> на основании Постановления Главы Администрации 

<

адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ №,, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области было принято решение о приостановлении кадастрового учета в связи с тем, что обнаружен налагающийся объект- земельный участок с с кадастровым номером №, принадлежащий ответчице ФИО2

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО0от ДД.ММ.ГГГГ пересечение уточняемого земельного участка истицы со сведениями ЕГРН земельного участка, принадлежащего ФИО2, является следствием реестровой ошибки, которую во внесудебном порядке исправить нельзя. 

Обратившись в суд ФИО3. просит исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах углов поворота земельного участка с кадастровым номером № и установить границы земельного участка, с кадастровым номером № площадью 608 кв.м., предоставленного для ведения садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся по адресу: 

<

адрес> в соответствии с геоданными, указанными в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО0 ДД.ММ.ГГГГ года

Ответчик иск признал, о чем сделал письменное заявление, третьи лица исковые требования поддержали, просили установить границы земельного участка по данным, указанным в межевом плане.

Таким образом, суд считает возможным исковые требования ФИО3 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и об установлении границ земельного участка удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах углов поворота земельного участка с кадастровым номером № исключив эти сведения из ЕГРН.

Установить границы земельного участка кадастровым номером № площадью 608 кв.м., предоставленного для ведения садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с геоданными, указанными в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО0 ДД.ММ.ГГГГ:

<

адрес>

кадастровый №

площадь 608

№ точки

X (м)

Y (м)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером номером № площадью 608 кв.м., предоставленного для ведения садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся по адресу: 

<

адрес> и исключения сведений ЕГРН о координатах углов поворота земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пчелинцева С.Н.