Дело № 2а-39/2025 (№ 2а-737/2024), № 12RS0002-01-2024-001645-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 14 февраля 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Тарасова Е.В., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Марий Чодра» и Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о признании незаконным отказа в согласовании схемы прохождения строительства воздушной линии электропередачи, обязании рассмотреть вопрос о размещении кабельной линии путем согласования схемы прохождения и строительства воздушной линии электропередачи,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в Звениговский районный суд Республики Марий Эл с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Марий Чодра» (далее – ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра») и Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, в котором просил признать незаконным, отраженный в письме от 

<

дата> за №, отказ ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» в согласовании схемы прохождения и строительства воздушной линии электропередачи – 0,4 кВ на присоединение по одному источнику электроснабжения по адресу: 

<

адрес>, а также обязать ответчиков рассмотреть вопрос о размещении кабельной линии 0,4 кВ путем согласования схемы прохождения и строительства воздушной линии электропередачи – 0,4 кВ на присоединение по одному источнику электроснабжения по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На указанном участке расположен объект незавершенного строительства – жилой дом, к которому необходимо провести электроснабжение. ФИО1 с филиалом ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Мариэнерго» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 

<

дата> к электрическим сетям. В связи с тем, что проведение электрической сети возможно только через территорию ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Мариэнерго» направило в ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» обращения о согласовании схемы строительства линии электропередачи. Вместе с тем, письмом от 

<

дата> № ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» отказало в согласовании схемы прохождения и строительства воздушной линии электропередачи – 0,4 кВ на присоединение по одному источнику электроснабжения по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 полагает указанный отказ незаконным и необоснованным.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно изложенному в иске.

Представитель административного ответчика ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» ФИО3 ранее участвуя по делу заявил возражения относительно искового заявления. Вместе с тем, ФИО3 указал на то, что согласование видов хозяйственной деятельности на территории национального парка, к которой относится и размещение линий электропередач, производится непосредственно с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в соответствии с порядком, изложенным в Постановлении Правительства РФ от 02 июня 2022 года N 1018 «О видах экономической и иной деятельности юридических и физических лиц на территориях национальных парков и их охранных зон, подлежащих согласованию с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки» (вместе с «Правилами согласования видов экономической и иной деятельности юридических и физических лиц на территориях национальных парков и их охранных зон»).

Административный ответчик – Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, в письменном отзыве заявило возражения относительно возможности удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица – филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Мариэнерго» ФИО2 поддержал доводы, изложенные ФИО1

Заинтересованные лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Управление Росреестра по Республике Марий Эл, Красногорская городская администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

<

дата> между ФИО1 и ПАО «Россети Центр и Приволжье» на основании заявки заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.

Из представленных суду материалов следует, что земельный участок с № окружен землями, входящими в состав территории ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра», в связи с чем ПАО «Россети Центр и Приволжье» направило письма о согласовании схемы прохождения и строительства воздушной линии электропередачи – 0,4 кВ на присоединение по одному источнику электроснабжения по адресу: 

<

адрес>.

Письмом от 

<

дата> № ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» отказало ПАО «Россети Центр и Приволжье» в согласовании схемы прохождения и строительства воздушной линии электропередачи – 0,4 кВ на присоединение по одному источнику электроснабжения по адресу: 

<

адрес> в связи с тем, что предполагаемое строительство будет проходить по территории национального парка, что противоречит ФЗ от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Согласно подпункту 5 п. 9 Положения о национальном парке «Марий Чодра», утвержденного Приказом Минприроды России от 12 марта 2018 года N 91 следует, что на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов туристской индустрии, музеев и информационных центров, объектов, связанных с функционированием национального парка и с обеспечением функционирования расположенных в его границах населенных пунктов.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» юридические и физические лица согласовывают осуществление экономической и иной деятельности на территориях национальных парков и их охранных зон с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки. Перечень видов экономической и иной деятельности, подлежащих согласованию, и порядок данного согласования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Изложенный порядок установлен в Правилах согласования видов экономической и иной деятельности юридических и физических лиц на территориях национальных парков и их охранных зон (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 июня 2022 года N 1018 «О видах экономической и иной деятельности юридических и физических лиц на территориях национальных парков и их охранных зон, подлежащих согласованию с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки» (далее – Постановление Правительства РФ).

Кроме того, п. 76 Переченя видов экономической и иной деятельности юридических и физических лиц на территориях национальных парков и их охранных зон, подлежащих согласованию с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02 июня 2022 года N 1018 «О видах экономической и иной деятельности юридических и физических лиц на территориях национальных парков и их охранных зон, подлежащих согласованию с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки» предусмотрено, что строительство инженерных коммуникаций относится к видам экономической деятельности подлежащих согласованию с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки.

В абзацах 7-11 Правил определен порядок согласования экономической деятельности, а именно заявитель направляет почтовым отправлением, представляет непосредственно в федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находятся соответствующие национальный парк и (или) его охранная зона (далее - уполномоченный орган), на территориях которых заявитель планирует осуществлять экономическую и иную деятельность, либо направляет посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» предусмотренный перечень документов. В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных в пункте 7 Правил, такие документы запрашиваются уполномоченным органом самостоятельно в порядке межведомственного информационного взаимодействия в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Абзацем 14 Правил определено, что результатом рассмотрения уполномоченным органом представленных заявителем документов является: а) согласование испрашиваемых видов экономической и иной деятельности юридических и физических лиц, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон; б) отказ в согласовании испрашиваемых видов экономической и иной деятельности юридических и физических лиц, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон, с указанием причин отказа, содержащего в себе вывод о возможности доработки представленных материалов по замечаниям и предложениям, изложенным в отказе, или вывод о невозможности реализации испрашиваемой экономической и иной деятельности.

Как установлено из представленных суду материалов и подтверждено сторонами, заявление для согласования экономической деятельности по строительству воздушной линии электропередачи – 0,4 кВ на присоединение по одному источнику электроснабжения по адресу: 

<

адрес> в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, имеющего полномочия его рассматривать, не направлялось.

Обращение ПАО «Россети Центр и Приволжье» в ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» с целью согласования схемы прохождения и строительства воздушной линии электропередачи – 0,4 кВ на присоединение по одному источнику электроснабжения по адресу: 

<

адрес>, не соответствовало порядку, определенному в Правилах согласования видов экономической и иной деятельности юридических и физических лиц на территориях национальных парков и их охранных зон.

Кроме того, направленное ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» письмо от 

<

дата> №, которым отказано в согласовании схемы прохождения и строительства воздушной линии электропередачи – 0,4 кВ на присоединение по одному источнику электроснабжения по адресу: 

<

адрес> в связи с тем, что предполагаемое строительство будет проходить по территории национального парка, не соответствует тем видам решений, которые обязан принять уполномоченный орган (абз. 14 Правил).

Судом принято во внимание, что ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» в соответствии с Правилами и Положением о национальном парке «Марий Чодра» не наделено полномочиями соответствующего органа по согласованию видов экономической деятельности на территории ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра».

Таким образом, отраженный в письме от 

<

дата> за №, отказ ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» в согласовании схемы прохождения и строительства воздушной линии электропередачи – 0,4 кВ на присоединение по одному источнику электроснабжения по адресу: 

<

адрес>, не мог быть принят непосредственно ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра».

Соответственно отраженный в письме от 

<

дата> за №, отказ ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» в согласовании схемы прохождения и строительства воздушной линии электропередачи – 0,4 кВ на присоединение по одному источнику электроснабжения по адресу: 

<

адрес>, является незаконным.

В указанной части требования административного истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование ФИО1 об обязании административных ответчиков рассмотреть вопрос о размещении кабельной линии 0,4 кВ путем согласования схемы прохождения и строительства воздушной линии электропередачи – 0,4 кВ на присоединение по одному источнику электроснабжения по адресу: 

<

адрес>, не может быть удовлетворено судом, поскольку вопрос о размещении кабельной линии 0,4 кВ путем согласования схемы прохождения и строительства воздушной линии электропередачи – 0,4 кВ на присоединение по одному источнику электроснабжения уполномоченным на то органом в предусмотренном в Правилах порядке не рассматривался, соответствующее заявление не подавалось, в связи чем суд не может возложить на ответчиков определенную обязанность устранить нарушение, которого на момент рассмотрения иска не было и оценка этому обстоятельству не могла быть дана.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования административного истца об обязании административных ответчиков рассмотреть вопрос о размещении кабельной линии 0,4 кВ путем согласования схемы прохождения и строительства воздушной линии электропередачи – 0,4 кВ на присоединение по одному источнику электроснабжения по адресу: 

<

адрес> следует отказать.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом объема удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административного истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным, отраженный в письме от 

<

дата> за №, отказ Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра» в согласовании схемы прохождения и строительства воздушной линии электропередачи – 0,4 кВ на присоединение по одному источнику электроснабжения по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Марий Чодра», Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации об обязании рассмотреть вопрос о размещении кабельной линии 0,4 кВ путем согласования схемы прохождения и строительства воздушной линии электропередачи – 0,4 кВ на присоединение по одному источнику электроснабжения по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

.....>) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Тарасов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2025 года.