Судья Лутошкина О.И. Материал № 22-851/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 12 апреля 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Цымпилове С.А., 

с участием:

заместителя прокурора Оловяннинского района Забайкальского края Болотова А.Б., действующего по поручению заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Григорьева А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Григорьева А.Н. в интересах осужденного ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 10 февраля 2023 года, которым адвокату Григорьеву А.Н. и осужденному

ФИО1, родившемуся 

<

Дата> года в 

<

адрес>, отбывающему наказание по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 4 апреля 2016 года по ч.4 ст.111 УК РФ в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. 

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Григорьева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2022 года адвокат Григорьев А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 4 апреля 2016 года, полагая, что осужденный встал на путь исправления и вследствие совокупных данных о его поведении за весь период отбывания наказания не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы. 

24 января 2023 года осужденный ФИО1 обратился в суд с аналогичным ходатайством, в обоснование которого указал о достижении необходимого уровня исправления, допускающего условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в полном объеме.

10 февраля 2023 года 

<

данные изъяты> районным судом Забайкальского края ходатайства осужденного и его адвоката оставлены без удовлетворения, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания признано преждевременным. 

В апелляционной жалобе адвокат Григорьев А.Н. не соглашается с выводами суда о занятии ФИО1 выжидательной позиции, сохранении общественной опасности, нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания и преждевременности условно-досрочного освобождения, поскольку они должным образом не мотивированы и не подтверждаются письменными материалами дела. Ссылаясь на сведения, изложенные в ходатайствах и характеристике, полагает о стабильности поведения ФИО1, свидетельствующего о его исправлении и отсутствии реальной необходимости в отбывании оставшегося срока наказания. Считает, что положительная характеристика ФИО1 администрацией исправительного учреждения дана обоснованно вследствие большей осведомленности о его личности и поведении, выводы о чем подтверждаются представленными в суд доказательствами. Просит постановление отменить, освободить ФИО1 от отбывания наказания условно-досрочно. 

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, приятие мер к возмещению ущерба или иному заглаживанию вреда, причиненных в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения лица.

Об исправлении осужденного согласно ч.1 ст.9 УИК РФ свидетельствует формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Условно-досрочное освобождение предполагает достижение всех предусмотренных уголовно-исполнительным законом целей, первостепенной из которых является исправление лица. 

Суду предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими данными. Вместе с тем, наличие или отсутствие у осужденного поощрений или взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

При рассмотрении ходатайства ФИО1 судом первой инстанции приведенные требования закона соблюдены. На основании представленных исправительным учреждением материалов, с учетом мнения сторон в судебном заседании, совокупных сведений о личности осужденного суд, оценив его поведение, пришел к выводу, что, несмотря на положительную динамику, исправление его не достигнуто и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, отказав в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с требованиями ч.4.1 ст.79 УК РФ и как следует из постановления суд учитывал поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания и принял правильное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства. Данные выводы мотивированы, снований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом при принятии решения были исследованы и учтены все представленные на осужденного материалы личного дела, которые не позволили принять решение об удовлетворении заявленного им ходатайства.

Так, суд учел отбытие ФИО1 необходимой части наказания, при отбытии которой возможно применение к осужденному условно-досрочного освобождения. Судом были исследованы в судебном заседании представленные на осужденного администрацией исправительного учреждения необходимые сведения, а также иные материалы личного дела осужденного.

Изложенные положительные сведения о личности осужденного позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 при наличии в его поведении положительной динамики, наличии стремления к исправлению, встает на путь исправления, однако при оценке совокупности имеющихся о нем данных он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При этом, принимая указанное решение, суд исходил из совокупности имеющихся о нем характеризующих сведений, которые не позволили освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

Суд принял во внимание все представленные на него администрацией исправительного учреждения сведения, полнота которых не вызывает сомнения. 

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, наличие взыскания, в том числе погашенного на момент рассмотрения ходатайства, характеризует поведение осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, в котором действуют правила внутреннего распорядка, соблюдение которых является непосредственной обязанностью осужденного. Оснований для признания имеющегося у осужденного ФИО1 взыскания малозначительным не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что фактическое отбытие осужденным срока для возможности условно-досрочного освобождения, наличие места жительства в случае условно-досрочного освобождения и возможность бытового устройства, критическое отношение осужденного к совершенному преступлению, участие в благоустройстве колонии и в иных работах, получение образования и т.п. не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства и учитываются наряду с другими характеризующими осужденного материалами.

Вместе с тем, данные сведения были известны суду и исследовались в судебном заседании, но они, несмотря на их положительную оценку личности осужденного, не влияют на законность принятого судом решения об оставлении без удовлетворения его ходатайства и не влекут изменение либо отмену принятого судом решения, поскольку являются характеризующим материалом и учитываются в совокупности с иными сведениями о личности ФИО1

Иных сведений, чем представлены в материалах ходатайства, которые позволили бы освободить ФИО1 условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания, не установлено. Не представлены таковые и суду апелляционной инстанции.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену постановления, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 10 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайств адвоката Григорьева А.Н. и осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката –без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий Н.Г. Горюнова