Дело № 2-2099/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

06 июля 2020 года 

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился с названными требованиями. В обоснование указано, что 07.12.2011 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику ФИО1 был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев под 13.75 % годовых на приобретение недвижимости (квартира), расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 1.1 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на банковский вклад ФИО2. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору права банка удостоверены Закладной от 06.12.2011, зарегистрированной 13.12.2011, в соответствии с которой залогодатель ФИО2 передал в залог залогодержателю ПАО Сбербанк в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости (квартира), общей площадью 51,9 кв. м. расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик неоднократно допускал просрочки исполнения обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 2958491,69 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 2591993,92 руб., просроченные проценты в размере 216688,47 руб., неустойка в размере 149809,3 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 958 491,69 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 992,46 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество объект недвижимости (квартира) общей площадью 51.9 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 80 % от оценки предоставленной ООО «Мобильный Оценщик»», что составляет 

<

данные изъяты> рублей, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, расходы, на проведение оценки в размере 579,14 руб. 

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежаще.

Суду представлено уточненное исковое заявление, в котором указано, что в период рассмотрения дела ответчик внес в счет погашения задолженности 

<

данные изъяты> руб. Денежные средства направлены на погашение процентов по кредиту и основного долга. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 11688,47 руб. – задолженность по процентам, 149809,3 руб. – неустойка. Требования в остальной части истец поддерживает.

Ранее представитель истца ФИО3 указала, что ответчик вносит денежные средства по кредиту, но их не достаточно для того, чтобы продолжить оплату в соответствии с прежним графиком платежей по кредиту. 

Ответчик ФИО2 ранее в судебном заседании требования признал, указал, что принимает меры к погашению задолженности. Считает, что требуемый размер неустойки завышен. Просил снизить взыскиваемую неустойку.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

07.12.2011 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику ФИО2 был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев под 13.75 % годовых на приобретение недвижимости (квартира), расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 1.1 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на банковский вклад ФИО2.

В силу п. 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 процента от суммы от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. 

Возврат кредита и уплаты процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, дата платежа – 15 число каждого месяца, путем размещения денежных средств в размере 36455,81 руб. на счете, заключительный платеж – 35897,28 руб. (л.д. 19-28).

Факт получения ответчиком денежных средств при заключении договора займа не оспаривается в ходе разрешения настоящих исковых требований ответчиком. 

Из приведенного расчета задолженности по кредиту усматривается, что с сентября 2019 года ФИО2 прекратил вносить платежи по кредиту. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. 

По состоянию на 26.03.2020 задолженность ответчика составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка. При этом, ответчик неоднократно нарушал условия возврата кредита и уплаты процентов. (л.д.8-12).

В хода рассмотрения дела ФИО2 в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком внесены деньги в сумме 205000 руб., доказательств иного суду не представлено. 

По состоянию на 06.07.2020 задолженность ответчика составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 11688,47 руб. – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодателя по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на имущество, обремененное ипотекой. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ права банка удостоверены Закладной от 06.12.2011, зарегистрированной 13.12.2011. В соответствии с Закладной залогодатель ФИО2 передал в залог залогодержателю ПАО Сбербанк в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости (квартира), общей площадью 51,9 кв. м. расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Право собственности по Закладной зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-24).

В силу положений ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По правилам ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В силу ст. 69.1 ФЗ «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой настоящей статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.

В соответствии с п. VI.4 Закладной от 06.12.2011 первоначальный залогодержатель (Банк) имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 5.3.4 кредитного договора 

<

***> от 07.12.2011 банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчику направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность и уплатить проценты, неустойку, а также расторгнуть кредитный договор. (л.д. 29). Задолженность в полном объеме не погашена. Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 06.07.2020 составляет 

<

данные изъяты>., в том числе 

<

данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Суд считает, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом изложенного, принимая во внимание длительность исполнения ответчиком кредитных обязательств, период не внесения платежей, суд считает необходимым снизить размер неустойки со 

<

данные изъяты> руб. до 75 000 рублей. 

Из положений ст. 337 ГК РФ следует, что по общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, сумма неисполненного обязательства по договору займа составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным. У истца возникло право на требование обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 51,9 кв. м. расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно ч. 2 ст. 78 данного нормативного акта, жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры квартира), общей площадью 51,9 кв. м. расположенная по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.36-74). 

При этом, ответчиком указанный отчет не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости стороной ответчика не представлено. У суда нет оснований не доверять предоставленному заключению специалистов-оценщиков. Залогодержатель и ответчик не достигли соглашения о стоимости спорной квартиры. Заключение эксперта не оспаривал.

Поскольку обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в виде 

<

адрес> в 

<

адрес>, назначение жилое, площадь 51,9 кв.м, путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку заемщик ФИО2 нарушает условия кредитного договора, не вносит платежи по кредиту, требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, процентов и неустойки не выполнили, а также ввиду того, что доказательств уважительности просрочки платежей они не представил, постольку требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. 

Злоупотребление правом со стороны истца судом при разрешении заявленных требований не установлено. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К которым относятся расходы на проведение оценки объекта недвижимости в размере 579,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28992,46 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.12.2011, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка; расходы на проведение оценки объекта недвижимости в размере 579,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28992,46 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости (квартира) общей площадью 51,9 кв.м, расположенную про адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными участниками процесса заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено 13 июля 2020 года.

<

данные изъяты>