Дело № 12-197/2024

УИД 42MS0033-01-2023-012145-45

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 мая 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) Спектр О.Г. (№) от (дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г. (адрес), паспорт (№) проживающего по адресу г. (адрес) (адрес), работающий директором в (иные данные)»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Спектр О.Г. (№) от (дата), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку о дате, времени и месте судебного заседания не был уведомлен, поскольку находился на отдыхе в (иные данные), затем в (адрес), что подтверждается посадочными билетами. Кроме того, представленное в материалах дела извещение о получении ФИО1 судебного извещения не является достоверным, поскольку подпись стоит на уведомлении не ФИО1

Представитель ФИО2, ранее допущенная в судебное заседание, действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что ФИО1 либо она, как его доверенное лицо всегда принимают участие в судебных заседаниях, от явки в суд никогда не уклонялись, принимали участие во всех судебных заседаниях, доказывая свою позицию по делу, в том числе путем видеоконференцсвязи. Указывает, что от административной ответственности они не скрываются, считает, что ФИО1 объективно не был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку находился в другой стране, когда по адресу его регистрации пришла судебная корреспонденция. По существу вменяемого правонарушения пояснила следующее. Категорически не согласны с формулировкой «предоставление заведомо ложных сведений». Так, с момента заключения договора субаренды налоговая инспекция не один раз проверяла их по адресу, который был официально сообщен в ИФНС и отражен в выписке из ЕГРЮЛ, никаких претензий по данному поводу со стороны налоговой инспекции не было. Более того, представитель юридического лица находился по спорному адресу еще и тогда, когда, якобы договор субаренды был расторгнут. До настоящего времени никаких документов, подтверждающих расторжение договора аренды офисного помещения у них не имеется, о смене собственника им также не было известно. Поэтому говорить именно о заведомо ложных данных, предоставленных в налоговую службу является необоснованным.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. 

Старший государственный налоговый инспектор Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (№) по (адрес) ФИО3 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. 

Учитывая изложенное, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя привлекаемого лица, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице. 

Постановлением мирового судьи от (дата) ФИО1 признан виновным в том что, он будучи директором (иные данные)», (дата) в 12 часов 36 минут подал в Межрайонную ИФНС России (№) по (адрес) - Кузбассу с целью регистрации внесения в учредительные документы общества изменений адреса местонахождения юридического лица заявление по форме (№) содержащее заведомо ложные сведения об адресе места нахождения «(иные данные) (№), (адрес) - Кузбасс, (адрес), (адрес), (адрес) по которому данное юридическое не находится, что установлено при проведении проверки регистрирующим органом.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-сообщения адресату).

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть осуществлено любым способом, позволяющим контролировать его получение.

Как следует из представленных материалов дела, о рассмотрении дела, назначенного мировым судьей на (дата) в 14 часов 30 минут, ФИО1 извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом по адресу, указанному в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в других материалах дела: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). При этом почтовый конверт был получен ФИО1 (дата), что подтверждается извещением № (№)(л.д. 189).

Как установлено в судебном заседании, дело было рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица и его защитника.

Вместе с тем, как следует из материалов, приложенных к жалобе, ФИО1 (дата) находился за пределами территории Российской Федерации, им не могло быть получено судебное извещение на судебное заседание, назначенное на (дата) в 14 часов 30 минут, что подтверждается представленной копии заграничного паспорта.

Сведений о том, что ФИО1 извещался мировым судьей на судебное заседание иными способами, такими как телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, когда отсутствуют достоверные сведения об уведомлении привлекаемого лица о дате и времени рассмотрения дела до начала его рассмотрения, следует признать, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влечёт отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 1 года. 

Поскольку событие административного правонарушения имело место (дата), следовательно, срок давности привлечения должностным лицом к административной ответственности, установленный вышеуказанной нормой, истек (дата).

Из буквального толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, равно как и о виновности участника производства, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Спектр О.Г. (№) от (дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу н на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - прекратить.

Жалобу ФИО1 - считать удовлетворённой.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Устьянцева-Мишнева О.О.