№ 2-8/2021

УИД 03RS0032-01-2020-002536-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Шамсутдиновой И.Д., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 с ФИО4 о признании реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, ссылаясь на то, что по выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь участка 

<

данные изъяты>.м.

Эти данные были внесены в ЕГРН после проведенной в 

<

адрес> инвентаризации, но они ошибочны, так как согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, ширина земельного участка истца по фасаду была 42 метра, в том числе, расстояние от построек слева, где граница с соседом истца ФИО7 - 1,5 метра от строений. Сейчас, пользуясь тем, что дома истец бывает редко, работает по вахтам, сосед ФИО7 постепенно захватил часть территории участка истца и граница проходит прямо по стене хозпостроек.

Истец просит суд признать наличие реестровой ошибки в едином государственном реестр недвижимости в части сведений о координатах поворотных точек и площади земельных участков с кадастровыми номерами: №,расположенныйщадресу:

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реест недвижимости изменений в сведения об описании местоположения части границ координат поворотных точек и площади земельногоучастка02:№ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Республики Башкортостан в следующих координатах (межевой план ДД.ММ.ГГГГ.): 

Обозначение характерных точек границ

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Изменение границы считать согласованным.

В судебном заседании истец ФИО1 в связи с результатами проведенной судебной землеустроительной экспертизы уточнил исковые требования, просил признать наличие реестровой ошибки в едином государственном реестре недвижимости в части сведений о координатах поворотных точек и площади земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения об описании местоположения части границы, координат поворотных точек и площади земельных участков № и №, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, в следующих координатах (экспертное заключение по судебной землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ., вариант 1):

Обозначение характерных точек границ

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Изменение границы считать согласованным.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 45 800 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лица извещены о времени и месте судебного заседания, направили отзыв.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абзацами 2, 3 и 12 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.

В силу ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.(ч.4 ст.6 Закона о регистрации).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадь № кв.м.принадлежал отцу истца ФИО15 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от №. 

<

адрес>, запись №. После смерти отца истец ФИО2 оформил право собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>4. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО4, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. запись №, кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно акту контрольного обмера № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 02:13:171101:91 не совпадают с учтенными границами в Едином государственном реестре недвижимости. 

В судебном заседании истец ФИО1 ходатайствовал о проведении землеустроительной экспертизы. В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

По ходатайству истца судом назначена по делу землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «

<

данные изъяты>», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. соответствует ли фактическая граница между земельным участком с кадастровым № (

<

адрес>, принадлежащий праве собственности ФИО1) и земельным участком с кадастровым № (

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4), данным содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и правоустанавливающим документам? Если имеются несоответствия, указать причины.

2. если имеется реестровая ошибка, то указать варианты её исправления?

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «№», эксперты пришли к следующим выводам: фактическое местоположение смежной спорной границы участков № и № не соответствует местоположению согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости. Выявлены наложения: фактических границ землепользования с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка №, площадь наложения 4 кв.м.; фактических границ землепользования с кадастровым номером № на кадастровые границы №, наложение представлено двумя контурами, общая площадь наложения 40 кв.м. Земельные участки с кадастровыми номерами №, № были поставлены на гос.кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенные, на основании результатов инвентаризации.

Фактическое местоположение смежной спорной границы участков № и №, закрепленное на местности забором и стенами строений не соответствует местоположению границы участков по документам, содержащимся в материалах дела (технические паспорта, ортофотопланы). 

Существование смежной спорной границы участков на местности более 15 лет представленными материалами дела не подтверждено.

Реестровая ошибка также может быть подтверждена исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В качестве таких документов изучены технические паспорта на спорные домовладения от 03.1991 года; цифровые ортофотопланы.

Фактическое местоположение смежной границы участков не соответствует сведениям технических паспортов и ортофотопланов. Кроме того, технические паспорта на спорные домовладения от ДД.ММ.ГГГГ содержат притиворечивые сведения относительно наличия забора по смежной спорной границе участков в фасадной части (согласно графических данных технического паспорта на домовладение по 

<

адрес>, смежная спорная граница не обозначена заборами/характерными знаками, согласно графических данных технического паспорта на домовладение по 

<

адрес>, смежная спорная граница частично (от фасадной границы до постройки литер Г6) обозначена деревянным забором.

Местоположение смежной спорной границы участков № и № согласно данных ортофотоплана масштаба 1:2000 в фасадной части не соответствует фактическому местоположению смежной границы, а также местоположению смежной границы по данным технической инвентаризации 1991 года (согласно данных ортофотоплана смежная спорная граница – с изгибом, согласно сведений технической инвентаризации – прямая). 

Учитывая изложенное экспертом предложено 3 варианта исправления реестровой ошибки, приведенных на ст.17-18 экспертного заключения.

На основании выполненного экспертного заключения суд приходи к выводу, что имеется реестровая ошибка в постановке земельных участков на кадастровый учет.

В судебном заседании свидетель ФИО5, суду показала, что она проживает на соседнем с ФИО1 земельном участке, и видела, что раньше отец истца в часть земли возле сарая справа ставил сани с лошадью, а потом ФИО8 старый забор снял и переставил к строениям истца и привязал на проволоку, захватив часть участка Ф-ных.

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что приходит к ФИО1 сажать картошку, знает их уже почти 50 лет, ФИО4, пока Ф-ны некоторое время не проживали в доме, снял часть забора и переставил в сторону Ф-ных, занял территорию своим трактором.

Изучив указанное заключение эксперта, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что указанные экспертом площади и конфигурации по чертежу приложения 4 (вариант 1), наиболее полно соответствуют документальным и графическим данным о выделяемых земельных участках ФИО1, ФИО4. что также подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей.

При указанных обстоятельствах, свидетельскими показаниями и документально подтверждается, что земельный участок ФИО1, с момента предоставления и до 2005 года, имел ограждения участка по неспорным границам возведенные более 15 лет назад, а по спорным границам ограждения были уничтожены ФИО4 Суд установил, что в отношении смежных спорных границ и площадей участков №, № содержится реестровая ошибка и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 с ФИО4 о признании реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в едином государственном реестре недвижимости в части сведений о координатах поворотных точек и площади земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения об описании местоположения части границы, координат поворотных точек и площади земельных участков № и №, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, в следующих координатах (экспертное заключение по судебной землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ., вариант 1):

Обозначение характерных точек границ

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Изменение границы считать согласованным.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 45 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда составлено 19 марта 2021 года.

Председательствующий судья подпись. О.А. Коровина

Копия верна.

Подлинник решения находится в деле

№ 2-8/2021 Бирского межрайонного суда РБ

Решение19.03.2021