Дело № 1-228/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Тихвин 10 октября 2018 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Горощеня Т.А., при секретаре Алексеевой Т.П.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Тихвинского городского прокурора Закатовой Н.В., подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Челышова В.Н. представившего удостоверение №800 и ордер №690544 от 10 октября 2018 года, подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Розношенской О.Н. представившей удостоверение №417 и ордер №674418 от 10 октября 2018 года также с участием потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются, каждый в отдельности, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно: 

В период с 07 часов 00 минут по 11 часов 30 минут 11 августа 2018 года, ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору, действуя в составе группы лиц, совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, выломав несколько деревянных досок, в целях хищения чужого имущества, незаконно проникли в пристройку к бане, расположенную на расстоянии 20 метров от 

<

адрес> д. 

<

адрес>, откуда тайно похитили алюминиевую Бочку, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей. 

При этом, ФИО1, предложил похитить чужое имущество, выломал несколько деревянных досок в пристройке, в то время как ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 о возможной опасности, после чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в постройку, общими усилиями вдвоем вытащили алюминиевую бочку из пристройки и отнесли ее в поле, на 200 метров от пристройки, где погрузили в трактор. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что вред, причиненный ему преступлением, полностью заглажен, подсудимые возместили вернули похищенное имущество и принесли свои извинения, претензий к подсудимым она не имеет, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, не желает.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, после разъяснения им последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон, не возражали уголовное дело в отношении каждого в отдельности прекратить.

Адвокаты Розношенская О.Н., Челышов В.Н., и прокурор Закатова Н.В. полагали возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, ранее не судим, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью загладили причиненный потерпевшей ущерб, путем возврата похищенного имущества и принесения извинений, и примирились с ней.

При таких обстоятельствах, юридические основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, и уголовное дело может быть прекращено. 

На основании ст. 76 УК РФ 

и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых, каждого в отдельности, в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, каждому в отдельности - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: алюминиевую бочку, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенной по принадлежности; договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «Уни-Блок», хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: