Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Лейновой С.В., 

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

с участием истца ФИО4 и ее представителя ФИО5, ответчика ФИО6 и его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО6 к ФИО4 о разделе общего имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств, указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком. При расторжении брака вопрос о разделе имущества не был разрешен. При этом до брака ответчик заключил с ООО «КБ «Юниаструм Банк» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Обязательства по данному кредитному договору исполнялись и до брака и в период брака. Вступившим в законную силу решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на долю в этом имуществе, соразмерную доли в материнском капитале, направленном на погашение кредита. Также установлено, что указанные дом и земельный участок были приобретены до заключения брака, поэтому являются личным имуществом ФИО6. Следовательно, долг по кредитному договору является его личным долгом, а не общим долгом супругов, так как возник до регистрации брака, а денежные средства, полученные по кредитному договору, потрачены на приобретение в его личную индивидуальную собственность имущества. Поскольку из семейных доходов, которые являются общей совместной собственностью супругов, осуществлялась выплата личного долга ФИО6, половина от выплаченного в период брака долга подлежит взысканию в ее пользу. В период брака согласно финансовым документам выплачено 

<

данные изъяты>, следовательно половина указанной суммы, а именно, 

<

данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика. Также ответчиком до брака был получен кредит в ОАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> на строительство дома, т.е. не на семейные нужды, что также установлено вступившим в законную силу решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данный кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ, в период брака выплачена значительная часть денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, половина от указанной суммы составляет 

<

данные изъяты> и также подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, до брака ответчиком получен кредит в ОАО «Альфа-Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № KD № в размере 

<

данные изъяты>. Данный кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ, в период брака выплачена значительная часть денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, половина от указанной суммы составляет 

<

данные изъяты> и также подлежит взысканию с ответчика. На приобретение в личную собственность бытовой техники также был получен кредит в ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>. Данный кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ, в период брака выплачена значительная часть денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, половина от указанной суммы составляет 

<

данные изъяты> и также подлежит взысканию с ответчика. В период брака на имя ответчика был приобретен автомобиль Nissan Pathfinder 2,5 LE по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> оплачены наличными средствами, а на сумму 

<

данные изъяты> получен целевой кредит в ЗАО «Международный Московский Банк». Обязательства по данному кредитному договору исполнены в период брака, всего выплачено банку 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными документами. Таким образом, полная стоимость кредита составила 

<

данные изъяты>. После расторжения брака данный автомобиль остался во владении ответчика, поэтому в ее пользу подлежит взысканию половина указанной суммы, т.е. 

<

данные изъяты>. Также в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она продала квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за цену 

<

данные изъяты>. Данную квартиру она приобрела до брака на личные денежные средства и денежные средства, полученные в кредит. Поскольку доход в указанном размере был получен от продажи ее личного имущества, с ответчика подлежит взысканию половина указанной суммы, т.е. 

<

данные изъяты>. Кроме того, в период брака из семейного бюджета ответчик выдал кредиты ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые взысканы с заемщиков решениями Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с процентами за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами, а также ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, который взыскан решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с процентами за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами. Общая сумма взыскания составляет 

<

данные изъяты>. Поскольку займы были выданы из средств, являющихся совместно нажитым имуществом, при этом она взыскателем и стороной исполнительных производств не является, полагает, что в ее пользу с ответчика подлежит взысканию половина указанной суммы, а именно, 

<

данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика половину стоимость предметов мебели и бытовой техники, которые были приобретены в период брака для жилого дома, в котором в настоящее время проживает ответчик и фактически пользуется данным движимым имуществом с момента расторжения брака, которая составляет 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО6 предъявил встречный иск к ФИО4, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до брака ФИО4 приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> были подарены им, а остальная сумма в размере 

<

данные изъяты> была получена по договору ипотеки, заключенному с ОАО «Внешторгбанк». Оплата ипотеки осуществлялась за счет совместно нажитых денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была продана по договору купли-продажи за 

<

данные изъяты>. Заявляя требования о взыскании с него половины суммы, полученной от продажи квартиры, ФИО4 тем самым признает за ним право на половину указанной суммы. Поэтому просит признать денежные средства, полученные от продажи квартиры, совместно нажитым в браке имуществом, и взыскать с ФИО4 в качестве компенсации 

<

данные изъяты>. Также в период брака на имя ФИО4 на кредитные средства, полученные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», был приобретен автомобиль VOLVO XC 60. Погашение кредита осуществлялось за счет совместно нажитых денежных средств. Первоначальный взнос составил 

<

данные изъяты>. В период брака по указанному кредитному договору выплачено банку 

<

данные изъяты>. Поскольку кредит был погашен после расторжения брака, а автомобиль находится в пользовании ФИО4, полагает, что с нее подлежит взысканию половина от уплаченных в период брака денежных средств, а именно, 

<

данные изъяты>. Также до заключения брака ФИО4 был получен кредит в ОАО «УРАЛСИБ» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. В период брака было выплачено 

<

данные изъяты>, половина от указанной суммы составляет 

<

данные изъяты> и также подлежит взысканию. Кроме того, просит выделить ему в собственность с учетом интересов ребенка, место жительства которого по решению суда определено с ним, и удовлетворения потребностей несовершеннолетнего беговую дорожку, теннисный стол, бильярдный стол.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 и встречные требования ФИО6 в части раздела предметов мебели и бытовой техники выделены в отдельное производство.

В судебном заседании ФИО4 и ее представитель исковые требования поддержали, встречные требования не признали, ссылаясь на то, что принадлежащая истцу квартира является ее личным имуществом, поэтому доходы, полученные от ее продажи, не являются общим имуществом. 

ФИО6 и его представитель в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, исковые требования ФИО4 не признали, ссылаясь на то, что расчет по кредитным договорам, заключенным с ООО «КБ «Юниаструм Банк», ОАО «УРАЛСИБ» и ОАО «Альфа-Банк» произведен неверно, доказательств платежей в указанном в иске размере не представлено. На денежные средства, полученные в ЗАО «Банк Русский Стандарт», была приобретена бытовая техника, которая в период брака находилась в общем пользовании супругов, срок службы данной техники истек. Денежные средства, взысканные решениями судов, им не получены, произведено удержание только по решению суда о взыскании долга с ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>, половину от указанной суммы он готов передать ФИО4, также готов при поступлении других денежных средств половину передавать ФИО4.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, их брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до регистрации брака ФИО6 заключил с ООО «КБ «Юниаструм Банк» кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, мкр. Лебедь, 

<

адрес>. 

Решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанные дом и земельный участок являются личным имуществом ФИО6, за ФИО4 признано право собственности на долю в этом имуществе, соразмерную доли в материнском капитале, направленном на погашение кредита.

В период брака из общих денежных средств были произведены платежи по указанному договору на сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждается справками банка, представленными ФИО6 в налоговый орган для получения налогового вычета, а также выписками по счету и платежными документами. 

Расчет ФИО6 выплаченных денежных сумм по указанному кредитному договору, произведенный исходя из размера ежемесячного платежа, установленного графиком платежей, суд не может принять во внимание, поскольку как следует из представленных документов, имели место платежи в размере, превышающем минимальный платеж. 

Также ФИО6 до брака был получен кредит в ОАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> на строительство указанного выше дома, что также установлено вступившим в законную силу решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака из общих денежных средств были произведены платежи по указанному договору на сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными документами.

Расчет ФИО6 выплаченных денежных сумм по указанному кредитному договору, произведенный исходя из доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом, также судом не может быть принят во внимание, поскольку не основан на законе.

Кроме того, до брака ФИО6 получен кредит в ОАО «Альфа-Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № KD № в размере 

<

данные изъяты>. В период брака из общих денежных средств были произведены платежи по указанному договору в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету и платежными документами. 

Также на приобретение в личную собственность бытовой техники ФИО6 был получен кредит в ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>. В период брака из общих денежных средств были произведены платежи по указанному договору в размере 

<

данные изъяты>.

Доводы ФИО6 о том, что на денежные средства, полученные в ЗАО «Банк Русский Стандарт», была приобретена бытовая техника, которая в период брака находилась в общем пользовании супругов, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств того, что на момент расторжения брака срок службы данной техники истек, не представлено.

Также установлено, что до заключения брака ФИО4 был получен кредит в ОАО «УРАЛСИБ» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. В период брака из общих денежных средств были произведены платежи по указанному договору в размере 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание, что указанные кредитные договоры были заключены и денежные средства получены до брака, возникшие кредитные обязательства являются личным долгом каждого, а поскольку выплаты по кредитам осуществлялись из общих денежных средств, с ФИО6 в пользу ФИО4 подлежит взысканию половина выплаченных в период брака денежных средств по заключенным им до брака кредитным договорам, а с ФИО4 в пользу ФИО6 половина выплаченных в период брака денежных средств по заключенному ей до брака кредитному договору.

Таким образом, с ФИО6 в пользу ФИО4 подлежат взысканию денежные средства, выплаченные в период брака по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «КБ «Юниаструм Банк», в размере 

<

данные изъяты>, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Банк Уралсиб», в размере 

<

данные изъяты>, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Альфа-Банк», в размере 

<

данные изъяты>, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт», в размере 

<

данные изъяты>.

С ФИО4 в пользу ФИО6 подлежат взысканию денежные средства, выплаченные в период брака по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Банк Уралсиб», в размере 

<

данные изъяты>

Также установлено, что до брака ФИО4 приобрела в собственность, в том числе с использование кредитных средств, полученных в ОАО «Внешторгбанк», квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака, указанная квартира была продана по договору купли-продажи за 

<

данные изъяты>.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства, полученные от продажи указанной квартиры, были потрачены ФИО4 на личные, а не семейные нужды, по смыслу ст. 34 СК РФ квартиры и доход, полученный от ее продажи, не является общим имуществом, поэтому с ФИО6 в пользу ФИО4 подлежит взысканию половина указанной суммы в размере 

<

данные изъяты>, соответственно встречные требования ФИО6 о взыскании с ФИО4 компенсации за проданную квартиру не подлежат удовлетворению. Требований о взыскании с ФИО4 половины денежных средств, выплаченных в период брака в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «Внешторгбанк», в рамках настоящего дела ФИО6 не заявлял, что не лишает его права обратиться с указанными самостоятельными требованиями.

Также установлено и сторонами не оспаривается, что в период брака были приобретены, в том числе с использованием кредитных средств, транспортные средства – автомобили Nissan Pathfinder 2,5 LE и VOLVO XC 60. 

По смыслу ст. 34 СК РФ данные транспортные средства являются общим имуществом ФИО6 и ФИО4 и в соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ подлежат разделу.

Вместе с тем, с требованиями о разделе указанных транспортных средств стороны не обращались, оценка транспортных средств ими не производилась, а их встречные требования о взыскании сумм, уплаченных в период брака на приобретение автомобилей, не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению, что не лишает стороны права обратиться с самостоятельными требованиями о разделе указанных транспортных средств с выплатой компенсации в случае их продажи либо разницы в их стоимости.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО4 о взыскании с ФИО6 денежных средств, переданных в долг третьим лицам.

Установлено, что в период брака из семейного бюджета ФИО6 передал в долг ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО3 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по указанным договорам займа ФИО6 обратился в суд, решениями судов с должников взысканы суммы займа с процентами за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ФИО6 не оспаривались, также не оспаривалось, что взысканные решениями судов суммы являются общим имуществом.

При этом установлено, что решение суда о взыскании суммы займа с ФИО2 исполнено частично, произведено удержание в размере 

<

данные изъяты>, по другим решениям суда взыскание не произведено и денежные средства ФИО6 не получены.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ФИО6 сумм, взысканных по решениям суда, не имеется.

Вместе с тем, суд полагает возможным признать подлежащие взысканию суммы займа с процентами за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами общим имуществом ФИО6 и ФИО4, установив их доли равными.

Оснований для отступления от равенства долей суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, с ФИО6 в ее пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к ФИО6 о взыскании денежных средств, встречный иск ФИО6 к ФИО4 о разделе общего имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежные средства, выплаченные в период брака по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «КБ «Юниаструм Банк», в размере 

<

данные изъяты>, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Банк Уралсиб», в размере 

<

данные изъяты>, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Альфа-Банк», в размере 

<

данные изъяты>, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт», в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за проданное в период брака личное имущество ФИО4 в размере 

<

данные изъяты>, денежные средства, полученные ФИО6 по решению суда о взыскании суммы долга в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 денежные средства, выплаченные в период брака по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Банк Уралсиб» в размере 

<

данные изъяты>

Признать денежные средства, переданные ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с процентами за пользование суммами займа и за пользование чужими денежными средствами общим имуществом ФИО4 и ФИО6, определи их доли равными.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска ФИО4 к ФИО6 о взыскании денежных средств, встречного иска ФИО6 к ФИО4 о разделе общего имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Лейнова