Дело № подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года 

<

адрес> 

Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО (далее истец) обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее АО «НАСКО») о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля LADA 211440, г/н №716RUS., под управлением ФИО, принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля HONDA CIVIC, г/н №116RUS., под управлением ФИО, принадлежащего ему же на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. 

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан ФИО

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «НАСКО», полис серии ЕЕЕ №.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составила 220 000 рублей. За услуги эксперта истец оплатил 4 600 рублей.

В установленный законом срок и порядок истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии.

АО «НАСКО» не произвело страховую выплату, ссылаясь на то, что по новому закону об ОСАГО, страховая компания может произвести ремонт автомобиля.

О невозможности произведения ремонта, страховая компания была уведомлена претензией в письменном виде. Ремонт не может быть произведен, так как автомобиль продан.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 220 000 рублей, услуги эксперта в размере 4 600 рублей, неустойку в размере 79 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 711,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, сумму за юридические услуги в размере 25 500 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в возражениях, в которых просит в иске отказать. 

Выслушав лиц участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании части 3 статьи 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результата ми осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля LADA 211440, г/н №716RUS., под управлением ФИО, принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля HONDA CIVIC, г/н №116RUS., под правлением ФИО, принадлежащего ему же на праве собственности.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан ФИО

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «НАСКО», полис серии ЕЕЕ №. Автогражданская ответственность ФИО не застрахована. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в АО «НАСКО» с заявлением на выплату страхового возмещения по факту причинения вреда транспортному средству HONDA CIVIC, г/н №116RUS., в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

14.11. 2017 года АО «НАСКО» организовало осмотр поврежденного транспортного средства и выдало потерпевшему направление на ремонт в ООО «Техцентр Альфа». 

20.11.2017г. истец провел независимую техническую экспертизу транспортного средства HONDA CIVIC, г/н №116RUS. Согласно экспертному заключению №, проведенному ИП «ФИО», стоимость восстановительного ремонта учетом износа составляет 220 000 рублей.

ФИО направлена судебная претензия, в которой истец просит возместить страховое возмещение в размере 220 000 рублей в связи с продажей автомобиля. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

13.12.2017г. ответчиком истцу направлено письмо, согласно которому договор страхования виновника заключен 21.05.2017г., в связи с чем в соответствии с Законом ОСАГО страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания. Также страховщик уведомил истца, что согласно направлению на ремонт №, он направлен на станцию технического обслуживания, с которым у страховщика заключен договор. 

Ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме, выдав направление на ремонт.

В свою очередь, ФИО не обратился на станцию технического обслуживания для производства ремонта транспортного средства, а ДД.ММ.ГГГГ. продал автомобиль.

Доводы ФИО о том, что он был на станции технического обслуживания и его не устроил длительный срок ремонта его автомобиля, носят голословный характер, так как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документально ничем не подтверждены.

Согласно пункту 5 Направления на ремонт срок осуществления ремонта определяется СТОА по согласованию с потерпевшим и указывается СТОА при приеме транспортного средства потерпевшего в документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между СТОА и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения прав ФИО со стороны страховой компании, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения следует отказать. Также не подлежат удовлетворению и производные требования истца к ответчику о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО к Акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании страхового возмещения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Сафина Л.Б.