Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 21 сентября 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Еронин Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя ФИО2, 

его защитника - адвоката Пискарева А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

Индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 совершил привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента в Российской Федерации, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области, при следующих обстоятельствах:

ИП ФИО2 в нарушение требований ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», привлек к трудовой деятельности и использовал труд иностранного работника, гражданина Республики Узбекистан ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на территории производственно-складских помещений, качестве подсобного рабочего по производству деревянной мебели, не имеющего разрешение на работу либо патента иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории Московской области».

В заседании ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения по ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: 

<

адрес> из которого следует, что внеплановая проверка была запланирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории производственно-складских помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.1-4);

- протоколом осмотра (территорий и помещений), принадлежащих юридическому лицу с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотрудниками ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области в ходе проведения проверки по адресу: 

<

адрес>, были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по изготовлению и сборки мебели, без разрешения на работу либо патента Московской области, которые требуются в соответствии со ст.ст. 13,13.3 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в том числе гражданин Республики Узбекистан ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявший трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по производству деревянной мебели в ИП ФИО2 (л.д. 5-13);

- письменными показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что он является гражданином Республики Узбекистан. Прибыл на территорию РФ с целью трудоустройства и заработка. Документы на получение разрешения на временное проживание, вида на жительство, гражданство в органы МВД не подавал. Патент на работу на территории 

<

адрес> не получал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в качестве в качестве подсобного рабочего по производству деревянной мебели в ИП ФИО2: 

<

адрес>. Трудовой договор в письменной форме с ним не заключался, работал по устной договоренности, график работы не нормированный, точная сумма заработной платы не обговаривалась, при трудоустройстве поставил в известность индивидуального предпринимателя ФИО2 об отсутствии патента на работу в Московской области (л.д. 14); 

- копиями документов на гражданина Республики Узбекистан ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15-16);

- постановлением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гражданин Республики Узбекистан ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного выезда за пределы РФ (л.д. 17);

- письменными показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что он осуществлял трудовую деятельность на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ б/н в должности столяра у ИП ФИО2, который занимается производством мягкой мебели по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит сборка каркаса. Заработная плата у него составляет 20000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ в цеху по вышеуказанному адресу сотрудниками милиции выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО который работал в качестве подсобного рабочего (л.д.18);

- договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО2, согласно которому ИП ФИО2 арендованы с целью использования под производство мебели нежилое помещение-часть здания эмальцеха, производственного корпуса по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 716 кв. м. у ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 22-28);

- актом приема-передачи не жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29);

- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 34);

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области была проведена проверка мест пребывания (проживания) иностранных граждан - территории производственно-складских помещений по адресу: 

<

адрес> (л.д. 41-43;)

- выпиской из ИФНС России, содержащей данные из ЕГРИП, из которой следует, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем за ОГРНИП №, действительно состоит на налоговом учете и является действующим (л.д. 44-47);

- рапортом старшего инспектора отделения № ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИо1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории производственно-складских помещений, по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по производству деревянной мебели, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего в Российской Федерации на территории Московской области, чем нарушила п. 4, п. 4.2 ст. ст. 13, 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». В ходе проведения проверки был предоставлен получен договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Джи.Би.Си. Кемикал Индустриз» и ИП «ФИО2», согласно которому ИП «ФИО2» арендовано нежилое помещение - часть здания эмальцеха, производственного корпуса по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 716 кв. м (л.д.52-53);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ИП ФИО2 в нарушение требований ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», привлек к трудовой деятельности и использовал труд иностранного работника, гражданина Республики Узбекистан ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на территории производственно-складских помещений, качестве подсобного рабочего по производству деревянной мебели, не имеющего разрешение на работу либо патента иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории Московской области» (л.д. 54-55).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, установленной. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

При назначении административного наказания ИП ФИО2 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном), отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а потому судья считает назначить индивидуальному предпринимателю ИП ФИО2 административное наказание в виде административного приостановления деятельности помещения - части здания эмальцеха производственного корпуса по адресу: 142409

<

адрес>, общей площадью 716 кв. м., на срок 15 суток, для устранения выявленных нарушений. 

Оснований для назначения индивидуальному предпринимателю ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа, судья, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, не находит, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 18.15 ч. 4, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности помещения - часть здания эмальцеха производственного корпуса по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 716 кв. м, на срок 15 суток,

Срок приостановления деятельности помещения - часть здания эмальцеха производственного корпуса по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 716 кв. м., исчислять с момента фактического приостановления деятельности судебным приставом-исполнителем.

Разъяснить ИП ФИО2, что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление в соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: