Дело № 10-21/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чернушка 03 ноября 2020 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гребнева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самойловой Ю.Д.,

с участием прокурора Трушкова А.В., адвоката Гришаевой О.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Гришаевой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 15 сентября 2020 года, которым

ФИО1, родившемуся 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес>,

заменено неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области от 15 октября 2019 года наказание в виде исправительных работ сроком 08 месяцев 02 дня, на 02 месяца 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

постановлено следовать в колонию-поселение самостоятельно, с исчислением срока наказания со дня прибытия осужденного в колонию- поселение и зачетом в срок отбытого наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление адвоката Гришаевой О.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Трушкова А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области от 15 октября 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Врио начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Чернушинскому району Пермского края обратился в суд с представлением о замене ФИО1 исправительных работ на лишение свободы, по которому принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Гришаева О.В. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на желание осужденного работать и отбыть наказание. Отмечает, что он пытался трудоустроиться самостоятельно, но из-за проблем со здоровьем продолжить работу не смог. Продолжает искать работу, имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора Чернушинского района Пермского края Орлова Е.А. просит оставить постановление суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденными исправительных работ, помимо прочего, является неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, а также прогул. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменное форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных материалов судом установлено и не оспаривается сторонами, что осужденный ФИО1 21 января 2020 года был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, последствиями нарушения данных условий.

С 22 мая 2020 года по 08 июня 2020 года ФИО1, отбывавший наказание в ООО ЖК «Гранд» допустил прогулы без уважительных причин, что подтверждается справкой старшего инспектора филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от 08 июня 2020 года, а также докладными записками с места работы.

Прогулы ФИО1 объяснил тем, что болел в течение недели, но в лечебные учреждения не обращался, а причины последующих прогулов объяснить не смог.

За данное нарушение 08 июня 2020 года ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

09 и 10 июня 2020 года ФИО1 вновь допустил прогулы без уважительной причины, что подтверждается справкой старшего инспектора филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от 10 июня 2020 года.

За данное нарушение 10 июня 2020 года ФИО1 вынесено повторное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

С 03 по 07 августа 2020 года и с 10 по 14 августа 2020 года ФИО1, отбывавший наказание в ООО «КомТрейд», вновь допустил прогулы без уважительной причины, что подтверждается справкой старшего инспектора филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от 17 августа 2020 года.

Кроме этого 03 августа 2020 года ФИО1 не явился на регистрацию в Инспекцию, обязанность прохождения которой установлена ему постановлением начальника филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от 08 июня 2020 года, уважительных причин для неявки не имел.

За прогулы и неявку на регистрацию в Инспекцию 17 августа 2020 года ФИО1 вынесено очередное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, осужденный ФИО1 нарушения порядка и условий отбывания наказания не отрицал, объяснил причину невыхода на работу в августе 2020 года тем, болел, работа в ООО «КомТрейд» была тяжелой. Доказательств того, что он болел, у него нет, уважительных причин для невыхода на обязательные работы с 3 по 7 августа 2020 год и с 10 по 14 августа 2020 года не имеет.

С учетом характера и количества допущенных ФИО1 нарушений, вывод мирового судьи о том, что осужденный злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, является обоснованным. Он сделан по результатам полного и всестороннего исследования всех значимых материалов дела и надлежащим образом мотивирован в постановлении.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о личности ФИО1, основания полагать, что достижение целей наказания может быть достигнуто с дальнейшим отбыванием наказания в виде исправительных работ отсутствуют. В этой связи доводы жалобы о том, что ФИО1 возможно сохранить назначенное наказание, являются несостоятельными.

Таким образом, решение мирового судьи о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, суд апелляционной инстанции признает правильным, 

Срок наказания, и вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 это наказание надлежит отбывать, определены судом верно.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, нет.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 15 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гришаевой О.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.В. Гребнев