Дело № 2-4213/2025 20 августа 2025 года

29RS0023-01-2025-004241-29 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.

17.05.2023 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.

Ответчик свои обязательства перед истцом по договору ОСАГО надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу неустойку с 06.06.2023 по 27.11.2024 в размере 211 997 руб. 58 коп., расходы на представителя 30 000 руб., почтовые расходы 200 руб. 

Истец, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из решения финансового уполномоченного от 18.04.2025 № У-25-31226/5010-007, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ......

17.05.2023 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.

18.05.2023 страховщик организовал осмотр автомобиля истца.

30.05.2023 страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 25 704 руб. 

24.08.2023 страховщик организовал дополнительный осмотр автомобиля истца.

05.09.2023 страховщик произвел доплату в счет страхового возмещения в размере 4 956 руб. 

18.10.2023 страховщик возместил 3 000 руб. в счет расходов на дефектовку. 

19.10.2023 страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 1 912 руб. 50 коп.

30.01.2024 истец обратился к финансовому уполномоченного с требованием о взыскании с САО «ВСК» убытков в связи с неисполнением обязательство по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от 01.03.2024 с САО «ВСК» в пользу истца взысканы убытки в размере 7 962 руб. 65 коп.

Решением финансового уполномоченного от 31.03.2024 исполнение решения от 01.03.2024 приостановлено с 20.03.2024 до несения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 28.06.2024 по делу № 2-3012/2024 в удовлетворении требований САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного от 01.03.2024 отказано.

Решение суда вступило в законную силу 29.10.2024 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда).

27.11.2024 страховщик исполнил решение финансового уполномоченного от 01.03.2024.

27.11.2024 финансовый уполномоченный уведомил САО «ВСК» о возобновлении срока исполнения решения финансового уполномоченного от 01.03.2024 с 29.10.2024.

10.01.2025 истец обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки.

22.01.2025 страховщик произвел выплату неустойки в размере 7 160 руб. 52 коп.

27.03.2025 страховщик произвел выплату неустойки в размере 137 руб. 06 коп.

Решением финансового уполномоченного от 18.04.2025 № У-25-31226/5010-007 в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами отказано.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Статьей 3 Закона об ОСАГО закреплены основные принципы обязательного страхования, в числе которых гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным федеральным законом, всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств, недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Согласно разъяснениям п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из следующего расчета:

- с 06.06.2023 по 27.11.2024 в размере 219 295 руб. 16 коп. (40 535,15 х 1% х 541 день). 

С учетом ранее произведенных выплат страховщика в счет неустойки, итоговый размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 211 997 руб. 58 коп. (219 295,16 – 7 297,58).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исключительно действия (бездействие) страховщика привели к невозможности реализации истцом права на получение страхового возмещения по договору ОСАГО путем выбранного им и полагающегося ему ремонта. Злоупотреблений со стороны истца при обращении к страховщику по делу не установлено.

Учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, значительный период просрочки страхового возмещения, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем оснований для снижения неустойки или штрафа не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

С учетом принципов разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 25 000 руб. Также суд взыскивает в пользу истца почтовые расходы 97 руб. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 359 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (.....) к страховому акционерному обществу «ВСК» (.....) о взыскании неустойки, удовлетворить. 

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку с 06.06.2023 по 27.11.2024 в размере 211 997 руб. 58 коп., расходы на представителя 25 000 руб., почтовые расходы 97 руб. 

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в бюджет муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» государственную пошлину 7 359 руб. 

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук 

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025