УИД 86RS0014-01-2023-000600-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г.Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н. С.

с участием

старшего помощника прокурора город Урай Насоновой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела № 2-487/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим правом пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, согласно которому просит признать ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, был вселен 13.01.2012, но в настоящее время не проживает, его выезд носит добровольный характер, интерес в использовании данного жилого помещения по назначению, то есть для проживания, им утрачен. Истец указал, что ФИО2 выехал на постоянное место жительства в другое место, его адрес ему не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением не имел. Истец как собственник вынужден нести все расходы по содержанию квартиры. Регистрация ответчика в принадлежащей ему квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах суд не уведомил, в телефонограмме от 07.07.2023 сообщил, что в г. Урае не проживает, против иска не возражал.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец возражений о рассмотрение дела в порядке заочного производства не представил, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд вынес определение, занесённое в протокол судебного заседания.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора города Урай Насоновой А.А., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: 

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является истец ФИО1 на основании договора №103 от 13.10.2014 о передаче жилого помещения в собственность гражданина/граждан (приватизации), копия которого приобщена к материалам дела (л.д. 78).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статей 301, 304 ГК РФ истец, как собственник квартиры, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 292 ГК РФ только члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу частей 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункты 11, 13) вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ закреплено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Однако, согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 является отцом истца ФИО1, при решении вопроса о приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес>, имел право пользования данным жилым помещением на основании договора социального найма №/ж1 от ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи (муж) нанимателя Т.М.В. (л.д. 68-73). ФИО2 16.10.2014 от участия в приватизации отказался, дал согласие на приватизацию данного жилого помещения на имя ФИО1 (л.д. 65).

В настоящее время ответчик в жилом помещении фактически не проживает, добровольно выехал из него в другое место жительства, его имущество в квартире отсутствует, что следует из доводов искового заявления, телефонограммы ответчика от 07.07.2023, информации ОСФР по ХМАО – Югре от 15.06.2023, согласно которой ответчик ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в ООО ИНТЕКО Нижегородская область (л.д. 12-13, 87).

Кроме того, судом установлено, что в собственности ответчика имеется другое жилое помещение, расположенное в 

<

адрес> Свердловской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 26), и ответчик не просил сохранить за ним право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. 

Сведений о том, что ответчик несет расходы за спорное жилое помещение суду не представлено.

В то же время ответчик до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 16), сообщением ОМВД России по г. Ураю от 09.06.2023 (л.д. 46), при этом из спорного жилого помещения выехал, на пользование жилым помещением не претендует. Сведения, свидетельствующие об обратном, в дело не представлены.

На основании положений п. 1 ст. 235, 309 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что добровольно выехав из спорного жилого помещения, ответчик право пользования этим жилым помещением, принадлежащим истцу, прекратил, о наличии соглашения на право пользования ответчик не заявил, не оспорил доводы истца, доказательств обратного не представил.

Исходя из вышеизложенного, право собственности истца подлежит защите.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим правом пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Урайский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 18.07.2023.

Председательствующий судья Г.К. Орлова