Дело № 1-63/2024

Сл. №

УИД №RS0№-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск 15 июля 2024 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Козыревой Н.С., 

с участием:

государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинск ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Антоняна Г.Б.,

представившего удостоверение № 76 и ордер № 40 от 03.05.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Камчатский край, ЗАТО Вилючинск, 

<

адрес>, судимого:

- 15.05.2018 мировым судьей судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев;

- 12.09.2018 мировым судьей судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев;

- 01.06.2020 Вилючинским городским судом Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 08 месяцев; 

- 19.08.2020 Вилючинским городским судом Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 11 месяцев, апелляционным определением Камчатского краевого суда от 30.03.2021 неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 2 месяца 5 дней, с удержанием 5% в доход государства; 

- 27.04.2022 Вилючинским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ, удержанием 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев 2 дня; 

- 11.11.2022 Вилючинским городским судом Камчатского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 года, основное наказание отбыто 04.08.2023, дополнительное наказание не отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 3 года 19 дней, под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено им в г. Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 31.03.2024, около 10 час. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, заведомо зная, что на основании приговора Вилючинского городского суда Камчатского края от 11.11.2022, вступившего в законную силу 22.11.2022, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде 09 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 года, основное наказание отбыто 04.08.2023, дополнительное наказание не отбыто, понимая, что является лицом, имеющим судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, игнорируя требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, находясь на участке местности, расположенном в 1 метре от «шиномонтажа» по адресу: ул. Лесная, д. 1 в г. Вилючинске Камчатского края, сел в принадлежащий ему автомобиль «Ниссан Караван», государственный регистрационный знак №, припаркованный в вышеуказанном месте, привёл двигатель в рабочее состояние, тем самым принял управление на себя и начал движение, после чего, 31.03.2024 в 10 час. 25 мин. на участке дороги, расположенном в GPS-коордитанах 52°944694?? с.ш. 158°403352?? в.д. в 10 метрах от гаража № 1 ГСК № 3 в г. Вилючинске Камчатского края был задержан сотрудниками полиции, и в 10 час. 52 мин. 31.03.2024 ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате чего в выдохе ФИО2 было выявлено 0,414 мг/л, тем самым было установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством – автомобилем «Ниссан Караван», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. 

Настоящее уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного из преступлений, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. ФИО2 признал свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания сокращённой форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. В связи с данными обстоятельствами в ходе дознания ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем с соблюдением требований ст.ст. 226.1, 226.4 УПК РФ. При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО2 также заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Своё ходатайство ФИО2 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, с перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 226.9, ст.ст. 316, 317, УПК РФ ему разъяснён и понятен. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и производстве дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ст. 226.4, ч. 2 ст. 315 УПК РФ последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания сокращенной форме в ходе судебного производства не установлено. Обстоятельств препятствующих постановлению законного и обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимой не имеется. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и поведение после него, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он в браке не состоит, на иждивении малолетний ребенок 2011года рождения, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен 

<

данные изъяты>», на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим: - 15.05.2018 мировым судьей судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев; - 12.09.2018 мировым судьей судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев; - 01.06.2020 Вилючинским городским судом Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 08 месяцев; - 19.08.2020 Вилючинским городским судом Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 11 месяцев, апелляционным определением Камчатского краевого суда от 30.03.2021 неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 2 месяца 5 дней, с удержанием 5% в доход государства; - 27.04.2022 Вилючинским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ, удержанием 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев 2 дня; 11.11.2022 Вилючинским городским судом Камчатского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 года, основное наказание отбыто 04.08.2023, дополнительное наказание не отбыто, неотбытый срок 3 года 19 дней. (л.д. 129-130, 131, 132, 139, 141) 

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, на профилактическом учете в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск не состоит, жалоб от соседей в отношении него не поступало. (л.д. 134) 

По месту отбывания дополнительного наказания характеризуется положительно, нарушений не имеет, дата снятия с учета 03.08.2027. (л.д. 136) 

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатском краю характеризовался посредственно, имел положительную динамику исправления. (л.д. 147-148)

По месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется исключительно с положительной стороны, как квалифицированный специалист, дисциплинированный и ответственный сотрудник. (л.д. 149) 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, представленную положительную характеристику с места работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется. 

Психическое состояние здоровья ФИО2 не вызывает у суда сомнений и подтверждается его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО2 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

Учитывая указанные обстоятельства и данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учётом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом будет способствовать исправлению осуждённого.

При этом суд считает, что другие виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи, ФИО2 не могут быть назначены, поскольку преступление совершено им в период пяти непогашенных судимостей, по которой он осуждён за совершение аналогичных преступлений, таким образом, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, что свидетельствует об отсутствии у подсудимого позитивного изменения поведения в области безопасности дорожного движения. 

Кроме того, учитывая общественную опасность, совершённого преступления, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи.

Оснований для освобождения от наказания, назначения более мягкого наказания, а также применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершённого преступления, не имеется, и считает возможным исправление виновного только в условиях изоляции от общества, при реальном отбывании назначенного наказания в местах лишения свободы. 

Учитывая вышеизложенное, также суд не усматривает и наличие исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку категория преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1. УК РФ является минимальной, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. 

Принимая во внимание, что указанное преступление было совершено ФИО2 после вынесения в отношении него приговора Вилючинского городского суда Камчатского края от 11 ноября 2022 года, по которому он осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы (наказание на дату вынесения приговора полностью отбыто) и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами срок 4 года, (из которых на дату вынесения приговора им отбыто 11 месяцев 11 дней), суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от 11 ноября 2022 года. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишения свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных разъяснений, вид исправительного учреждения отбывания наказания ФИО2 суд определяет в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при этом, ранее отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу подсудимому следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, и в связи с этим, срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а время содержания под стражей в качестве меры пресечения – зачету по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и приходит к выводу о конфискации автомобиля «Ниссан Караван», государственный регистрационный знак № как транспортного средства, принадлежащего ФИО2 и использованного им при совершении настоящего преступления (л.д. 42, 43). Указанный автомобиль не является для виновного основным законным источником средств к существованию.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым сохранить действие ареста, наложенного на данное имущество ФИО2 постановлением Вилючинского городского суда Камчатского края от 08.05.2024, до фактического исполнения приговора в части конфискации. (л.д. 95-96)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату Антоняну Г.Б., участвовавшему в деле по назначению в сумме 11 851 руб. 20 коп. (л.д. 209-210), взысканию с осуждённого не подлежат. 

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Антоняну Г.Б. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года. 

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от 22 ноября 2022 года, составляющую 3 года 19 дней, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить. Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 15 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Ниссан Караван», государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля, ПТС и СОР на автомобиль, - переданные на хранение в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, - конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме 11 851 руб. 20 коп. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий подпись Н.Н. Ястребова

Копия верна: 

Судья Н.Н. Ястребова