38RS0034-01-2020-004388-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Иркутск 02 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.Н., при секретаре судебного заседания Бекназаровой М.О., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кукарцева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-275/2021 в отношении 

ФИО1, ****год года рождения, уроженца 

<

...>, судимого 15.09.2020 приговором Иркутского районного суда Иркутской области по ч.1 ст.134 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание исполнено, по делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

****год, в период времени с 20 час.30 мин. до 21 часа ФИО1, находясь около дома № 7, расположенного по 

<

адрес>, г.Иркутска, увидел в руках у ФИО4, принадлежащий ему сотовый телефон «Айфон 7». У ФИО1 возник преступный умысел на грабеж, то есть на открытое хищение данного имущества. ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, действуя умышленно, с целью получения материальной прибыли, осознавая, что его преступные действия будут замечены и понятны ФИО4, действуя открыто для него, выхватил у ФИО4 из рук сотовый телефон «Айфон 7», тем самым открыто для последнего похитил сотовый телефон «Айфон 7», стоимостью 11647 рублей 70 копеек, который находился в силиконовом чехле синего цвета, стоимостью 1263 рубля 43 копейки, принадлежащий Потерпевший №1, и с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 12911 рублей 13 копеек.

ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат Кукарцев С.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривается. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовала, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От потерпевшей имеется заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие и согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Попова Ж.В. согласилась с рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, найдя вину подсудимого доказанной, приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением, которое является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу и представленными суду доказательствами. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, а также в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.314 УПК РФ, в период, установленный ст.315 УПК РФ, то судом было принято решение о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении ФИО1 обвинительного приговора без судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача – психиатра- нарколога (л.д.139,140) и у врача – психиатра не состоит (л.д.138,139), травм головы не имел, каких-либо психических расстройств у себя не отмечает, понимает происходящее событие, отвечает на поставленные вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации, а потому суд, наблюдая его психическое состояние в суде, приходит к выводу, что ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества потерпевшему, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, молодой возраст, раскаяние в содеянном.

Заявление подсудимого на л.д.8 о совершенном им преступлении не может быть расценено судом в качестве явки с повинной, поскольку данное заявление написано ФИО1 после того, как сотрудникам полиции стало известно о совершенном им преступлении. Указание им в заявлении на признание своей вины в совершении преступления учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве отягчающего обстоятельства, суд учитывает в действиях подсудимого рецидив преступления. В связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО3 совершено умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимому, с учетом изложенных обстоятельств, суд учитывает, что ФИО1 имея непогашенную судимость, вновь через непродолжительное время после привлечения к уголовной ответственности совершил преступление против собственности, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, не сделавшее для себя соответствующих выводов.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию и не сможет обеспечить достижение цели наказания. 

Вместе с тем, учитывая принцип справедливости и соразмерности наказания содеянному, а также то, что поведение подсудимого на стадии предварительно расследования и в суде свидетельствует о раскаянии, наличие постоянного места жительства, где подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.146), положительно характеризовался по месту учебы (л.д.128), влияние назначенного наказания, суд, руководствуясь судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения цели исправления подсудимого без реального отбывания наказания, полагая, что цель наказания может быть достигнута без изоляции ФИО1 от общества, с применением ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление и перевоспитание, обязав его не менять постоянное место жительство без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то наказание должно быть назначено с учетом требований п.5 ст.62 УК РФ, а именно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Айфон 7», силиконовый чехол, заводскую коробку из-под сотового телефона «Айфон 7», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей снять с ответственного хранения.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на Один год шесть месяцев. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в Два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных не реже 2 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Айфон 7», силиконовый чехол, заводскую коробку из-под сотового телефона «Айфон 7», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей снять с ответственного хранения.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья М.Н. Заблоцкая