УИД: 66MS0083-01-2019-000703-17

Дело № 12-51/2019

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 26 июня 2019 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области ФИО2 от 19.04.2019, которым

ФИО1, ***, 

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 подвергнут наказанию за то, что 19.03.2019 в 02 часа 50 минут у дома № 89 по ул. Каменская в г. Каменске-Уральском Свердловской области он в состоянии опьянения управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак *, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что автомобилем управлял не он.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал полностью, пояснил, что свидетель А. в судебном заседании с испугу дал неправильные показания о месте нахождения пассажиров в автомобиле. Кроме того, полагает, что инспектор Б. с детства испытывает к нему неприязненные отношения, так как неоднократно привлекал его к ответственности за правонарушения в области дорожного движения: управление скутером без документов, управление автомобилем с тонировкой, за не пристёгнутый ремень.

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Управление ФИО1 транспортным средством при обстоятельствах, указанных в постановлении: дата, время, место, подтверждается показаниями инспектора ДПС Б., которым дана надлежащая оценка мировым судьей.

Утверждение ФИО1 о предвзятом отношении со стороны инспектора опровергается алфавитной карточкой правонарушений, согласно которой ФИО1 лишь раз привлекался к административной ответственности за негрубое правонарушение. 

Кроме того, мировым судьей проверялась версия ФИО1 об управлении автомобилем иным лицом – В., и на основании совокупности исследованных противоречивых доказательств: показаний В., А., и самого ФИО1, была отвергнута. При рассмотрении жалобы ФИО1 не приведены оснований для переоценки этих доказательств, а судьей такие основания не усмотрены. 

Описанные инспектором обстоятельства согласуются с видеозаписью регистратора, установленного в патрульном автомобиле. В частности на ней запечатлено движение автомобиля ВАЗ по ул. Каменская от ул. Героев Отечества в сторону ул. Суворова. После того, как за указанным автомобилем начал движение патрульный автомобиль, ВАЗ остановился перед светофором, к нему со стороны водительской двери подошел инспектор, не застал там водителя, после чего с правой стороны вышел ФИО1

Выявленные у ФИО1 инспектором ДПС внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, служили законным основанием для проведения освидетельствования. В соответствующем акте на основании результатов измерений техническим средством определена концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе: 0,421 мг/л. 

Эти сведения согласуются с содержанием видеозаписи, на которой запечатлены внешний вид и поведение ФИО1: замедленность реакций, невнятная речь, а также результаты измерений. 

Все исследованные доказательства получили в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащую оценку мировым судьей в постановлении, оснований для их переоценки судья не усматривает. 

Мировым судьей дана правильная оценка всем доказательствам, правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и дана верная юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера правонарушения, его личности – *, и наличия отягчающего обстоятельства – повторность совершения однородного правонарушения.

Существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области ФИО2 от 19 апреля 2019 о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья И.Н. Иваницкий