Дело № 12-69/2020

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2020 года г.Новороссийск

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края ФИО1 

при секретаре Абрамовой В.А.,

с участием представителя ПАО «НКХП» ФИО2, действующего на основании доверенности № от 02.09.2020г.,

представителя Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ведущего специалиста-эксперта Новороссийского отдела по надзору на море ФИО3, действующей на основании доверенности № от 29.07.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.06.2020г. № и предписание № от 26.06.2020г.,

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.06.2020г. ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов», признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Представитель ПАО «НКХП» Г.А.О., обратилась в суд с жалобой на постановление от 26.06.2020г. №, в которой просит признать незаконным постановление о назначении административного наказания № от 26 июня 2020 года и предписание № от 26 июня 2020 года. Отменить постановление о назначении административного наказания № от 26 июня 2020 года и предписание № от 26 июня 2020 года. Производство по делу об административном правонарушении № прекратить за отсутствием в действиях ПАО «НКХП» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что выброс пыли в атмосферу произошел по причине ненадлежащей организации процесса погрузки в зоне ответственности ООО «НЗТ». ПАО «НКХП» выполнило все мероприятия с целью недопущения выбросов и аварий на оборудовании при перемещении зерна от элеватора до порта не было и перебои в работе аспирационного оборудования отсутствовали. 12 апреля 2019 года между ПАО «НКХП» и ООО «НЗТ» было заключено соглашение № по совместному ведению грузовых операций на причале № пристани № в морском порту Новороссийск. В соответствии со ст. 18.1.11 соглашения ООО «НЗТ» несет ответственность за погрузку груза на судно и штивку груза, за соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, санитарно-гигиенических правил и нормативов II зоне ответственности ООО «НЗТ» (п. 18.1.14 Соглашения). Перемещение груза по перегрузочному комплексу от приемного устройства цепного транспортера судопогрузочных машин ПАО «НКХП» до борта судна - зона ответственности МАО «НКХП». Погрузка на борту судна, размещение и штивка груза в трюмах судна согласно каргоплану - зона ответственности ООО «НЗТ». 20.02.2020г. при погрузке груза в судно «SUDETY» MONROVIY IMO № аварий на оборудовании при перемещении зерна от элеватора до порта не было и перебои в работе аспирационного оборудования отсутствовали. Выброс происходит из трюма судна - неорганизованного источника выбросов загрязняющих веществ (пыли зерновой) в атмосферу, находящегося в зоне ответственности ООО «НЗТ» и учтенного в разрешительной экологической документации ООО «НЗТ» (в Инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, проекте нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух). Таким образом, выброс происходил из трюма судна - неорганизованного источника выбросов загрязняющих веществ (пыли зерновой) в атмосферу, находящегося в зоне ответственности ООО «НЗТ».

Сорная примесь отгружаемого ячменя в судно была менее предельно допустимых показателей, установленных ГОСТ. Согласно ГОСТ 28672-90 сорная примесь должна составлять не более 2,0 % от общей зерновой партии зерна. Сорная примесь в партии ячменя, отгружаемого в судно «SUDETY» MONROVIY IMO № с 18.02.2020 по 21.02.2020, в соответствии со сертификатом качества Новороссийского филиала ФЕБУ «Центр оценки качества зерна» от 21.02.2020 № составила 0,9%, т.е. менее нормативного значения согласно ГОСТ №.

В перечне загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 8.07.2015 № (далее - Перечень) отсутствует загрязняющее атмосферный воздух вещество «Пыль зерновая».

ПАО «НКХП» осуществляет плату за негативное воздействие на окружающую среду, в частности за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.

В действиях ПАО «НКХП» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрен ч. 4 ст. 8.13 КоАП, т.к. ПАО «НКХП» не причиняло вред водному объекту (Черному морю) и не засоряло акваторию Черного моря отходами производства, при осуществлении 20.02.2020г. погрузочных работ (зерновых) культур в судно «SUDETY» MONROVIY IMO 9582518.

Со стороны ПАО «НКХП» был выполнен весь комплекс мероприятий, направленных на недопущение нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и вина в действиях ПАО «НКХП» отсутствует.

В судебном заседании представитель ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» П.А.А., на удовлетворении жалобы настаивал на основании изложенных в ней доводов, при этом пояснил, что ПАО «НКХП» не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения. Между ПАО «НКХП» и ООО «НЗТ» заключено соглашение по совместному ведению грузовых операций на причале № пристани №в морском порту Новороссийск. В соответствии с разделом 5 Соглашения 5 ПАО «НКХП» в процессе перевалке грузов обеспыливает технологический процесс посредствам аспираций и замасливания. То есть ПАО «НКХП» вправе выбирать способ обеспыливания зерна из двух указанных вариантов, и не обязан применять одновременно оба способа. ООО «НЗТ» подписало данное соглашение. ПАО «НКХП» считает, что ООО «НЗТ», подписав Соглашение в той редакции, в которой оно существует на сегодняшний день, дало ПАО «НКХП» право выбирать один конкретный способ обеспыливания зерна при погрузке судна и тем самым взяло на себя соответствующие риски и полную ответственность как за недопущение пыления непосредственно того зерна, что поступает в трюм судна из сыпной трубы и оказывается в зоне ответственности «ООО НЗТ», так и за соблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды. Выброс зерновой пыли происходит из трюма судна - неорганизованного источника выбросов, находящегося в зоне ответственности ООО «НЗТ» и учтенного в разрешительной экологической документации ООО «НЗТ». Косвенно о наличии реальной ответственности со стороны ООО «НЗТ» в отношении пыления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате осуществления работ по погрузке зерна в судно «SUDETY» MONROVIA IMO №, свидетельствует тот факт, что ООО «НЗТ», не ставя в известность ПАО «НКХП», произвело обход и сбор плавающего мусора, зерновой пыли, лузги с поверхности акватории Черного моря специализированным судном- нефтемусоросборщиком (по договору с АО Флот «НМТП») в целях ликвидации загрязнения (засорения) участка акватории Черного моря зерновой пылью, лузгой у причалов № и № пристани №. Таким образом были ликвидированы последствия деятельности, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с п. 2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Помимо этого, стоит обратить внимание на вероятность того, что зерновая пыль могла осесть на поверхность акватории в результате сброса пыли непосредственно с палубы судна, которая осела на поверхность палубы в процессе осуществления погрузки зерна, что также входит в зону ответственности ООО «НЗТ» (в соответствии с п. 11.3.1 Соглашения инженер по погрузке в течение всей погрузки находится на грузовой палубе в целях обеспечения безопасности погрузки).

ПАО «НКХП» считает, что субъект административного правонарушения определен ненадлежаще, то есть ПАО «НКХП» не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, в связи с чем состав административного правонарушения отсутствует.

Также НАО «НКХП» считает, что его вина в рассматриваемом административном правонарушении отсутствует и не доказана. ПАО «НКХП» в рамках своей ответственности в соответствии с Соглашением при погрузке судна «SUDETY» MONROVIA IMO № организовало все мероприятия по охране окружающей среды наиболее возможным образом, обеспечило и приняло все зависящие от него меры по предотвращению загрязнения акватории морского порта. ПАО «НКХП» считает используемый технологический процесс обеспыливания достаточным для недопущения пыления при осуществлении погрузочных работ. В Постановлении Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора не приводится ни одного исчерпывающего доказательства наличия вины ПАО «НКХП» в нарушении требований к охране водных объектов и непосредственного сброса зерновой пыли в акваторию именно ПАО «НКХП».

Согласно письму ООО «НЗТ» (от 08 апреля 2020 года № 498) и свидетельским показаниям инженера по погрузки судна ООО «НЗТ» (Т.П.В.) инженер проводил консультации с экипажем судна о возможности уменьшения поверхности открытой части люка загружаемого трюма при помощи крышки для уменьшения пыления - однако где результат этих консультаций, к каким конкретным действиям они привели и почему не была уменьшена поверхность открытой части люка загружаемого трюма информация не предоставлена. Пылеобразование происходило на выходе из сыпной трубы судопогрузочной машины, со слов инженера, то есть в зоне ответственности ООО «НЗТ». 

ПАО «НКХП» считает, что вина в действиях ПАО «НКХП» отсутствует, а Постановление о назначении административного наказания от 26 июня 2020 года является необоснованным и подлежащем отмене.

Представитель Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ведущий специалист-эксперт Новороссийского отдела по надзору на море Б.С.В., в судебном заседании просила постановление от 26.06.2020г. оставить без изменений, а жалобу ПАО «НКХП» без удовлетворения. При этом полностью поддержала письменный отзыв, приобщенный к материалам дела.

Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении № в 3-х томах, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.06.2020г. №-№ является законным и обоснованным, а жалоба представителя ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» Г.А.О. удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Согласно п.1 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об охране окружающей среды" эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии с п.2 ст.51 вышеуказанного Федерального закона от 10.01.2002г., запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно п.1 ст.56 Водного кодекса Российской Федерации, сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Согласно п.3 ч.2 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007г. № 261-ФЗ (ред. от 16.12.2019) "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" операторы морских терминалов, иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта, капитаны судов, другие лица, которые осуществляют деятельность и (или) находятся в морском порту, обязаны обеспечивать меры по предотвращению загрязнения территории морского порта отходами производства и потребления, сточными и (или) нефтесодержащими водами, нефтью и другими опасными и (или) вредными для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.16 Федерального закона от 08.11.2007г. №261-ФЗ, наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 20.02.2020г. Управлением Росприроднадзора в ходе обследования акватории Черного моря морского порта Новороссийск установлено, что у причала № 22 пристани №3 в порту Новороссийск ошвартовано левым бортом судно «SUDETY» MONROVIA IMO №.

В указанное судно «SUDETY» с помощью перегрузочного комплекса осуществлялась погрузка (отгрузка) зерновых культур. В ходе погрузочных работ наблюдалось пыление, в результате чего зерновая пыль, лузга частично осаждалась на поверхность водного объекта акватории Черного моря вдоль правого борта судна «SUDETY», а также в районе причала №. В результате волнения Черного моря плотное скопление зерновой пыли, лузги (отходов) на поверхности водного объекта Черного моря наблюдалось от правого борта (район носовой части судна) и вдоль причала № пристани № в сторону берега.

Как установлено материалами дела об административном правонарушении, общая площадь засорения акватории отходами зерновой пыли составила 200 м2.

Субарендатором причала № пристани № в порту Новороссийск является ООО «НЗТ», что подтверждается договором субаренды № от 12 марта 2019 года находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества.

С 13:30 часов 18.02.2020г. по 01:10 часов 21.02.2020г. у причала № пристани № производилась погрузка зерновых культур (ячмень) в судно «SUDETY».

Погрузка зерновых культур (ячмень) в указанное судно «SUDETY» осуществлялась технологическим оборудованием, принадлежащим ПАО «НКХП».

Между ООО «НЗТ» и ПАО «НКХП» 12 апреля 2019 года заключено соглашение № по совместному ведению грузовых операций на причале № пристани № в морском порту Новороссийск (далее — Соглашение).

В соответствии с разделом 5 Соглашения ПАО «НКХП» в процессе перевалки грузов оказывает, в том числе, следующие услуги:

п. 12 - обеспыливание технологического процесса по средствам систем аспирации (или замасливание);

п. 16 - технологическое перемещение зерна от зернохранилищ к судопогрузочным машинам, расположенным на пристани №;

п. 17- технологическое перемещение зерна судопогрузочными машинами до трюма судна согласно плану погрузки/выгрузки, согласованному со старшим помощником капитана судна и ООО «НЗТ»;

п. 18 - контроль скорости погрузки и определение массы зерна, перемещаемого в трюм судна;

п. 21 - улучшение качества зерна выделением мелкой и сорной примесей по средствам аспирации в аспирационные относы;

п. 22 - утилизация отходов, образовавшихся в ходе производственной деятельностью.

ПАО «НКХП» представило информацию (письмо исх. № от 18.03.2020, письмо исх. № от 24.03.2020), согласно которой установлено, что Обществом 20.02.2020г.замасливание не проводилось, осуществлялось обеспыливание узлов пересылок зерна (п. 12 раздела 5 Соглашения).

Также ПАО «НКХП» представило инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от 2018 года (далее - Инвентаризация), согласно которой учтены, в том числе судопогрузочные машины «Neuero» № (орг. ИЗА №, 0429) и № (орг. ИЗА №) как организованные источники выделения загрязняющих веществ, от которых происходит выброс пыли зерновой.Также, согласно Инвентаризации, отгрузка зерна на водный транспорт и прием с судов осуществляется с помощью перегрузочного комплекса, включающего крытые воздушные галереи и перекидные башни:

— Галерея № (орг. ИЗА №, № - выброс пыли зерновой);

— Башня 2П (орг. ИЗА № № выброс пыли зерновой);

— Башня ЗП (орг. ИЗА № № - выброс пыли зерновой);

— Башня 4П (орг. ИЗА № № - выброс пыли зерновой);

— Башня 5П (орг. ИЗА № № - выброс пыли зерновой);

— Галерея «100а» (Сброс на ленту аспирационных относов с фильтров ATF № орг. ИЗА №; Сброс на ленту аспирационных относов с фильтров ATF № орг. ИЗА № источники выделения загрязняющих веществ, от которых происходит выброс пыли зерновой);

— Перевесочная башня (ФИО4, надвесовой бункера, насыпные лотки тр-ров №, 408 (ниж.прав.) орг. ИЗА №; ФИО4, надвесовой бункера, насыпной лоток тр-ра № (верх.прав.) орг. ИЗА №; ФИО4, надвесовой бункера, насыпной лоток тр-ра №верх.лев.) орг. ИЗА №, ФИО4, надвесовой бункера, насыпной лоток тр-ра №, 308 (ниж.лев.) орг. ИЗА № - источники выделения загрязняющих веществ, от которых происходит выброс пыли зерновой);

— Причал (Нория №№ орг. ИЗА №; Конвейер цепной № для подачи зерна на нории №,7 и далее на перегружатель орг. ИЗА №; Нория № орг. ИЗА №; Нория № орг. ИЗА №; Нория №№ орг. ИЗА № - источники выделения загрязняющих веществ, от которых происходит выброс пыли зерновой).

Согласно разделу 5 Соглашения ООО «НЗТ» в процессе перевалки грузов оказывает, в том числе следующие услуги:

п. 5 — погрузка грузов в судно с интенсивностью, обеспеченной производственными мощностями ПАО «НКХП»;

п. 6 - выделение инженера по погрузке для согласования плана погрузки/выгрузки и для обеспечения равномерной погрузки в трюм судна (во избежание крена и трима);

п. 8 - штивка груза;

п. 9 - планировка груза в трюмах судна в соответствии с каргопланом.

Инженер по погрузке ООО «НЗТ» руководит процессом погрузки путем подачи команд о перемещении ссыпной трубы как в горизонтальной, так и вертикальной плоскостях, не допуская поднятия ссыпных труб менее 1 и более 2-х метров от сформировавшегося уровня груза до пылеподавляющих головок ссыпных труб судопогрузочных машин (пп. 11.3.1 (д)).

ООО «НЗТ» представило информацию (письмо от 08.04.2020 №), согласно которой установлено, что при проведении погрузочных работ представители ООО «НЗТ» контролировали соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне ответственности ООО «НЗТ». Согласно требований соглашения сотрудник ООО «НЗТ», инженер по погрузке, руководил процессом погрузки, в том числе путем подачи команд о перемещении ссыпной трубы как в горизонтальной, так и в вертикальной плоскостях, не допуская поднятия ссыпных труб менее 1 и более 2-х метров от сформировавшегося уровня груза до пылеподавляющих головок ссыпных труб судопогрузочных машин (п. 11.3.1 (д)). Согласно РТК проводил консультации с экипажем судна о возможности уменьшения поверхности открытой части люка загружаемого трюма при помощи крышки для уменьшения пыления. В зоне ответственности ООО «НЗТ» были выполнены все мероприятия в области охраны окружающей среды.

Также, Соглашением предусмотрен перечень услуг, оказываемых каждым терминалом, согласно которого ПАО «НКХП» производит обеспыливание технологического процесса по средствам систем аспирации (или замасливание) (п. 12 - Соглашения), улучшение качества зерна выделением мелкой и сорной примесей по средствам аспирации в аспирационные относы (п. 21 — Соглашения), а также согласно РТК уменьшение выбросов пыли в атмосферу в процесс перегрузки зерна достигается работой в автоматическом режиме пылеподавляющей головки судопогрузочных машин.

Согласно п. 3.7 Соглашения в силу специфики хозяйствующих субъектов в единой технологической цепи существует граница разделения ответственности, указанная в Приложении А, принятая в соответствии с балансовой принадлежностью технологического оборудования и проходящая по концам пылеподавляющих головок, находящихся на концах ссыпных труб судопогрузочных машин.

Ответственность ООО «НЗТ» и ПАО «НКХП» за качество и количество груза при эксплуатации единого Перегрузочного комплекса по перевалке груза на экспорт на причале № пристани № разграничиваются следующим образом (Приложение А): в зону ответственности ПАО «НКХП» входит:

- перегрузка (выгрузка) груза из авто- и железнодорожного транспорта ;

- технологическое формирование (накопление) судовой партии груза в си л осах;

- перемещение груза по Перегрузочному комплексу из силосов до перекидной башни;

- перемещение груза по Перегрузочному комплексу от перекидной башни до приемного устройства цепного транспортера судопогрузочных машин;

- перемещение груза по Перегрузочному комплексу от приемного устройства цепного транспортера судопогрузочных машин ПАО «НКХП» до борта судна;

- ответственность за качество груза, помещенного в трюмы судна, несет ПАО «НКХП».

На основании вышеизложенного, 15 мая 2020 года в отношении юридического лица - ПАО «НКХП» составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Также, 21 мая 2020 года в качестве свидетеля опрошен инженер по погрузке судна ООО «НЗТ» (Т.П.В.). Так, ФИО5 пояснил следующее, что 20.02.2020 с 07 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. руководил процессом погрузки зерновых культур в судно «SUDETY» MONROVIA IMO №, ошвартованное у причала № пристани №. Путем подачи команды машинисту ПАО «НКХП» судопогрузочное оборудование, принадлежащее ПАО «НКХП», было выставлено на максимально положенное расстояние и далее по мере заполнения зерновых культур в трюме судна, расположения судопогрузочной машины соответственно менялось как в горизонтальной, так и вертикальной плоскостях. Наблюдал пыление, в результате чего два раза докладывал по радиосвязи оператору ПАО «НКХП». Пыление образовалось на выходе из ссыпной трубы судопогрузочной машины. Место расположения ссыпной трубы судопогрузочной машины фактически не зависит от пыления.

В материалы дела ПАО «НКХП» представило информацию (письмо исх. № от 15.06.2020, письмо исх. № от 16.06.2020), согласно которой в процессе перемещения зерна выделяется пыль зерновая, которая системами аспирации удаляется от источников пыления, осаживается в аспирационных установках и далее пневмотранспортом доставляется в пыльцех и закрытые металлические бункера отходов. За период погрузки судна «SUDETY» MONROVIA IMO № (с 13:30 18.02.2020 до 01:10 21.02.2020) было вывезено 27,420 тонн пыли зерновой и передано физическим лицам: 18.02.2020 (8,260 тонн) - 4 рейса, 19.02.2020 (8,540 тонн) - 4 рейса, 20.02.2020 (7,440 тонн) - 4 рейса, 21.02.2020 (3,180 тонн) - 2 рейса. Представлены технические характеристики установок судопогрузочных машин «Neuero» № и «Neuero» №, с помощью которых осуществлялась погрузка зерновых культур в судно «SUDETY» MONROVIA IMO №, ошвартованное 20.02.2020 у причала № пристани №.

Таким образом, по результатам всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, установлено, что

20.02.2020г. при осуществлении погрузочных (отгрузочных) работ (зерновых культур — ячмень) с помощью перегрузочного комплекса принадлежащего ПАО «НКХП» в судно «SUDETY» MONROVIA IMO №, ошвартованное у причала № пристани № не организованы должным образом мероприятия по охране окружающей среды, не обеспечены меры по предотвращению загрязнения акватории (территории) морского порта отходами производства и потребления, а также используемый ПАО «НКХП» технологический процесс обеспыливания не достаточен для окружающей среды (в том числе для акватории Черного моря), в результате чего произошло скопление зерновой пыли, лузги (отходов) на поверхности водного объекта Черного моря от правого борта (район носовой части судна) и вдоль причала № пристани № в сторону берега.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ПАО «НКХП» при осуществлении своей деятельности обязано обеспечивать соблюдение требований действующего законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования, однако, указанные требования этим юридическим лицом были нарушены.

Довод жалобы о том, что в перечне загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 8.07.2015 № отсутствует загрязняющее атмосферный воздух вещество «Пыль зерновая», суд считает не обоснованным по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ и микроорганизмов, которые в количестве и (или) концентрациях, превышающих установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы, оказывают негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье человека.

Согласно Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 №, в котором отходы систематизированы по совокупности приоритетных признаков: происхождению, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую природную среду, угольная пыль относится к IV классу опасности.

Так, ПАО «НКХП» привлечено к административной ответственности за засорение акватории Черного моря отходом производства и потребления «Пыль зерновая», а не за загрязнение атмосферного воздуха загрязняющим веществом.

Пробы атмосферного воздуха в рамках рейдового мероприятия не отбирались, 20.02.2020г. специалистами ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» отобраны пробы: - морской воды (с целью определения концентраций загрязняющих веществ в водном объекте); - отхода (с целью определения морфологического состава отхода).

Данные пробы отобраны у правого борта судна «SUDETY» MONROVIA IMO №, а также у причала № пристани № в 4 точках. Составлен акт отбора проб морской воды № от 20.02.2020г., а также акт отбора проб отходов № 20.02.2020г.

ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» представлены протокол испытаний (измерений) морской воды № от 02.03.2020г., протокол испытаний (измерений) отхода № от 02.03.2020г. и экспертное заключение от 02.03.2020г. В соответствии с представленными документами концентрация загрязняющих веществ (взвешенных веществ) в отобранных пробах морской воды превышает нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных приказом Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 13 января 2017 года, регистрационный №) во всех исследуемых точках более чем в 5 раз, что подтверждается протоколом испытаний (измерений) морской воды № от 02.03.2020 и экспертным заключением от 02.03.2020.

Морфологический состав отхода, отобранного в акватории Черного моря, показал, что данный отход состоит из следующих компонентов: пыль (зерновая) и влага, что подтверждается протоколом испытаний (измерений) отхода № от 02.03.2020г. и экспертным заключением от 02.03.2020г.

Таким образом, поверхность акватории Черного моря была засорена именно отходом производства и потребления «Пыль зерновая».

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы являются объектом права собственности, которое определяется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Исходя из условий соглашения и технологии процесса погрузки зерна на судно полную ответственность за случаи загрязнения окружающей среды зерновой пылью при погрузке зерна навалом на причале № пристани № несет ПАО «НКХП».

Соглашением № от 12.04.2019г. между ПАО «НКХП» и ООО «НЗТ» прямо предусмотрено, что:

- ПАО «НКХП» оказывает услуги по утилизации отходов, образовавшихся в ходе производственной деятельности (п. 22 раздела 5 «Перевалка грузов»);

- ПАО «НКХП» оказывает услуги по подготовке документов об утилизации отходов и предоставлении их клиенту (п. 42 раздела 5 «Перевалка грузов»);

- ПАО «НКХП» несет ответственность за качество груза, перемещенное в трюмы судна (приложение А соглашения).

Условий по переходу права собственности на образующийся в результате производственной деятельности по перевалке зерна от ПАО «НКХП» к ООО «НЗТ» отход «Пыль зерновая» соглашение № от 12.04.2019г. не содержит.

Так же суд, считает не состоятельными доводы жалобы о том, что ПАО «НКХП» осуществляет плату за негативное воздействие на окружающую среду, в частности за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, поскольку факты перечисления или неперечисления ПАО «НКХП» платы за выбросы в атмосферный воздух не были предметом административного расследования, проведенного Управлением. Кроме того, плата за негативное воздействие на атмосферный воздух, осуществляемое Обществом ввиду работы многочисленных стационарных источников, является обязанностью ПАО «НКХП» ввиду прямого указания на то в законе.

Доводы заявителя об отсутствии признаков состава административного правонарушения ввиду отнесения отхода «Пыль зерновая» к V классу опасности «Практически неопасные отходы», суд считает также несостоятельными, поскольку класс опасности отхода не влияет на размер причиненного вреда. Сам факт наличия на поверхности водного объекта отходов производства и потребления свидетельствует не только о наличии оснований для привлечения к административной ответственности, но и о причинении водному объекту вреда, подлежащего возмещению.

Довод заявителя о том, что Управлением несоблюдены требования законодательства при осуществлении мероприятий по контролю, выразившиеся, в частности в нарушении статей 26.5 и 27.1 КоАП РФ суд находит также не состоятельными, поскольку, отбор проб был произведен не в рамках процедуры, предусмотренной Кодексом, так как на данном этапе дело об административном правонарушении еще не было возбуждено. 

Отбор проб производился Управлением в порядке, установленном Законом № 294-ФЗ. Само наименование документа, подтверждающего отбор проб вод, - «акт», а не «протокол», не свидетельствует о его ничтожности, так как не влияет на существо совершенных действий.

Законодатель установил, что порядок отбора образцов для экспертизы при осуществлении государственного контроля (надзора) проводится в соответствии с Законом № 294-ФЗ без участия понятых, а при проведении административного производства в соответствии со статьей 26.5 Кодекса - в присутствии двух понятых.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса). Из части 3 названной статьи следует, что по делу об административном правонарушении не допускается использование только тех доказательств, которые получены с нарушением закона.

Таким образом, исходя из требований статьи 26.2 Кодекса следует, что доказательствами могут быть любые данные, которые получены с соблюдением требований законодательства.

Кроме того, Кодекс не содержит запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении. В связи с этим акт отбора проб и протокол лабораторных исследований должен быть оценен в числе иных доказательств, представленных Управлением в порядке, установленном статьей 26.2 Кодекса.

Довод Г.А.О. о нарушении Управлением требований о наличии понятых при проведении рейдового мероприятия неоднократно являлся предметом рассмотрения в судах различных инстанций, был изучен и признавался несостоятельным, ввиду вышеизложенного. 

Других доводов, по которым ПАО «НКХП» не согласно с вынесенным постановлением по делу, в жалобе не содержится.

В своей жалобе, представитель ПАО «НКХП» Г.А.О., просит признать незаконным предписание № от 26 июня 2020 года, однако в судебном заседании представитель ПАО «НКХП» П.А.А. отказался от данного требования, в связи с тем, что оспариваемое предписание обжаловано в Арбитражный суд Краснодарского края и принято к производству.

Факт совершения ОАО «НКХП» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ подтверждается делом об административном правонарушении № в 3-х томах.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования правильно пришел к выводу о доказанности вины ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в пределах санкции статьи и соразмерно содеянному. 

Поэтому оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания № от 26 июня 2020 года не имеется, его следует оставить без изменения, а жалобу представителя общества – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.06.2020г. № оставить без изменения, жалобу ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийска подпись ФИО1