56RS0009-01-2023-004963-32, 2-262/2024 (2-4235/2023)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Сидельниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Оренбурга к ФИО1, ФИО2, 

<

ФИО>11 в лице законных представителей ФИО1, ФИО2, 

<

ФИО>14 в лице законных представителей ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, 

<

ФИО>19 в лице законных представителей ФИО1, ФИО2, 

<

ФИО>20 в лице законных представителей ФИО1, ФИО2 В обоснование иска указала, что специалистами отдела земельного контроля департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

...>. В соответствии с актом обследования земельного участка от 26.07.2023 №

<

Номер обезличен> было установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> самовольно расширил земельный участок путем выноса ограждения на земли общего пользования. В адрес ФИО2 было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 26.07.2023 

<

Номер обезличен> с указанием на необходимость освобождения неправомерно занятого земельного участка. Однако согласно акту обследования от 19.08.2023 

<

Номер обезличен> в установленный срок требования предостережения не были выполнены. С учетом уточнений просит суд обязать ФИО2, 

<

ФИО>22 ФИО1, 

<

ФИО>21. в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занятый земельный участок площадью 56 кв.м., граничащий с земельным участком, расположенным в северном направлении за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

...>, путем переноса (демонтажа) ограждения по границам земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, установленным в ЕГРН.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещался о слушании дела по указанному в исковом заявлении адресу. Направленная в его адрес судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению ответчика исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресаты несут риск неполучения юридически значимого сообщения. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления наделены полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель в границах муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 9 Закона Оренбургской области от 03.07.2015 № 3303/903-V-O3 «О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области», органы местного самоуправления управляют и распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственника земельного участка.

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской ЕГРН, что земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> принадлежит на праве долевой собственности ФИО2 - 4/10 доли, 

<

ФИО>23 - 1/10 доли, ФИО1 - 4/10 доли, 

<

ФИО>24. - 1/10 доли.

Специалистами отдела земельного контроля департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с актом обследования земельного участка от 26.07.2023 

<

Номер обезличен>, было установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> самовольно расширил (занял) земельный участок путем выноса ограждения на земли общего пользования.

В адрес ФИО2 было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 26.07.2023 

<

Номер обезличен> с указанием на необходимость освобождения неправомерно занятого земельного участка. 

Из акта обследования от 19.08.2023 

<

Номер обезличен> следует, что в установленный срок требования предостережения не были выполнены.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ закреплены способы защиты гражданских прав, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии со статьями 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник, а также лицо, владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному предусмотренному законом или договором основанию, вправе истребовать принадлежащее ему имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений и т.д. на основании решения суда.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, другом виде порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

Разрешая заявленные истцом требования, и оценив представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что право на земельный участок, являющийся территорией общего пользования, у ответчика отсутствует, документы, разрешающие использовать указанный земельный участок, суду не предоставлены. 

Ответчиком доказательств, опровергающих исковые требования, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение требований части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Земельного Кодекса РФ, ответчики самовольно занимают (используют) часть земельного участка в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. 

Ввиду неисполнения ответчиками до настоящего времени указанного выше предостережения, истец был вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованиями, поскольку самовольное размещение ограждения на землях общего пользования не позволяет в полной мере реализовать право пользования земельным участком истцу, а также неопределенному кругу лиц. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации г. Оренбурга к ФИО1, ФИО2, 

<

ФИО>25 в лице законных представителей ФИО1, ФИО2, 

<

ФИО>26 в лице законных представителей ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из объема мероприятий, необходимых для исполнения решения суда, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, объективно влияющих на возможности ответчика по устранению выявленных нарушений, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г. Оренбурга к ФИО1, ФИО2, 

<

ФИО>3 в лице законных представителей ФИО1, ФИО2, 

<

ФИО>31 в лице законных представителей ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка, - удовлетворить. 

Обязать ФИО1, ФИО2, 

<

ФИО>36 в лице законных представителей ФИО1, ФИО2, 

<

ФИО>39 в лице законных представителей ФИО1, ФИО2 в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 56 кв.м., выходящий на территорию общего пользования, расположенный в северном направлении за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

...>, путем переноса (демонтажа) ограждения по границам земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> установленным в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ботвиновская 

Мотивированная часть решения изготовлена 29.03.2024 г.