к делу № 12-214/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

«19» июля 2021 года город Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Сочи - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Центрального района г. Сочи отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по г. Сочи ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Сочи, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Центрального района г. Сочи отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по г. Сочи ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОАО «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит обжалуемое им постановление отменить.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части. 

В судебном заседании представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО2, в полном объеме поддержал довод жалобы и просил суд удовлетворить ее по основаниям в ней изложенным. 

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы Центрального района г. Сочи инспектор ФИО4, в судебном заседании обстоятельства изложенные в протоколе №.1-17 от ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд постановление по делу об административном правонарушении и назначении ОАО «РЖД» наказания в виде административного штрафа оставить без изменения. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КРФобАП).

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КРФобАП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе плановой проверки в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ год, соблюдения законодательства о пожарной безопасности грузового двора Сочи ОАО «РДЖ» по 

<

адрес>, ОАО «РДЖ» нарушило требования «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении противопожарного режима в РФ», Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 5.13130.2009, а именно: в административно-производственном здание, в строение Пакгауза, в строение навеса для ковшовых погрузчиков не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация. ФЗ-123 ст.6, СП 5.13130.2009 приложение А таблица А. 1.1. Здания; деревянные конструкции кровли в административно-производственном здание не обработаны огнезащитным составом (на момент проверки не предоставлен соответствующий акт). ППР в РФ № п.13; Пожарные щиты, расположенные на территории, не укомплектованы противопожарным инвентарём в соответствии с нормами положенности. ППР в РФ № п. 410 приложение№; Допускается эксплуатация электросветильника без защитного плафона в подсобном помещении (AC-Цемент) здания Пакгауза. ППР в РФ № п.35 подпункт «в»; в строение навеса для ковшовых погрузчиков допускается хранение веществ и материалов различными физико-химическими свойствами (резина, солярка и т.д.). ППР в РФ №; на момент проверки не предоставлен расчёт категорирования по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения и наружных установок. ППР в РФ № п.12; на момент проверки не предоставлен договор по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. ППР в РФ № п.54; не обеспечено 100% наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих в том числе пути эвакуации и эвакуационные выходы, места размещения аварийно-спасательных устройств, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КРФобАП наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КРФобАП и частями 6, 6.1 и 7 КРФобАП. 

Факт совершения юридическим лицом ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФобАП подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении №.1-17 от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. 

У суда нет оснований ставить под сомнение указанные доказательства, в связи с чем, суд признает их законными, обоснованными и не противоречащими требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Доводы заявителя о том, что должностным лицом нарушен установленный порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку протокол составлен без участия законного представителя юридического лица не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

Согласно частей 2 и 3 ст. 25.4 КРФобАП, законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КРФобАП, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление вынесено в присутствии законного представителя юридического лица – ФИО5

Согласно доверенности за номером № ЦМ-93/Д от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ОАО «РДЖ» ФИО6, заместителю начальника (по оперативной работе) Краснодарской механизированной дистанции погрузочно – разгрузочных работ Северо – Кавказской дирекции по управлению терминально – складским комплексом структурного подразделения Центральной дирекции ФИО5, предоставляется право принимать участие при проведении проверок, в производствах по делам об административных правонарушениях, подписания актов, административных протоколов, ознакомления с постановлениями и с материалами дел об административных правонарушениях, заявлять ходатайства, давать объяснения, получать копии документов, извещений, с правом подписи необходимых документов. 

Таким образом, генеральный директор председатель правления ОАО «РДЖ» ФИО6 наделяет ФИО5, правами представителя юридического лица. 

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Указанные требования Федерального закона, являются императивными и подлежат обязательному исполнению. 

Иные доводы заявителя не имеют юридического значения для правильного рассмотрения данного дела, поскольку факт совершения административного правонарушения имел место и установлен в законном порядке.

Вместе с тем, как следует из содержания жалобы и представленных материалов, юридическим лицом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, совершено впервые, отсутствует имущественный ущерб.

Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КРФобАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КРФобАП размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КРФобАП).

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение юридического лица, административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, совершено впервые и назначенное должностным лицом наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КРФобАП, может повлечь избыточное ограничение его имущественных прав и интересов, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Сочи - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Центрального района г. Сочи отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по г. Сочи ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КРФобАП с назначением административного штрафа в размере 170 000 рублей подлежит изменению и юридическому лицу ОАО «Российские железные дороги» должно быть назначено наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КРФобАП, но не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КРФобАП. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 30.6 - 30.8 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Сочи - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Центрального района г. Сочи отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по г. Сочи ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КРФобАП – удовлетворить частично.

Юридическое лицо ОАО «Российские железные дороги», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФобАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 85 000 (восьмидесяти пяти тысяч) рублей. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (Главное Управление МЧС России по Краснодарскому краю), номер счета получателя платежа Р/С 40№; наименования банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю; ИНН 

<

***>; КПП 230901001; ОКТМО: 03726000; БИК: 040349001; КБК 17№.

Разъяснить ОА «Сочинский морской торговый порт», что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неуплата административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в 

<

адрес>вой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КРФобАП.

Судья