К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

<

адрес> 

04 октября 2018 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края, в составе:

председательствующего: А.П. Мороза,

секретаря: ФИО3,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилой площадью в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>; обязать отдел ОВМ ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>; освободить истца от уплаты госпошлины в связи с ее инвалидностью 2 группы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой значится зарегистрированной ФИО2, которая не проживала и не проживает в данной квартире, поскольку постоянно проживает в 

<

адрес>. 129 по 

<

адрес>.

Регистрация ФИО2 в квартире истца была вызвана достигнутой договоренностью между сторонами, которая впоследствии была расторгнута. Нежелание ответчика в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в квартире истца послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании в порядке ст. 69 ГПК РФ пояснила суду, что ФИО2 никогда не проживала в квартире ФИО5, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании в порядке ст. 69 ГПК РФ пояснила суду, что ФИО2 является племянницей истца, однако никогда не проживала в квартире ФИО5, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании в порядке ст. 69 ГПК РФ пояснила суду, что ФИО2 является племянницей истца, однако никогда не проживала в квартире ФИО5, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании в порядке ст. 69 ГПК РФ пояснила суду, что ФИО2 является племянницей истца, однако никогда не проживала в квартире ФИО5, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в целях надлежащего извещения о рассмотрении дела, по месту фактического проживания ответчика судом было направлено письмо с извещением о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При изложенных обстоятельствах суд признает неявку ФИО2 неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Представитель ОВМ ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не пояснил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Выслушав участника процесса, обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, а также исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав возможна путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. 

Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: краснодарский край, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно (собственник) и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно (племянница). 

Судом установлено и подтверждается актом председателя квартального комитета ФИО9, что ФИО2 зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> не проживает в указанной квартире с 2010 год, поскольку фактическим местом ее проживания является адрес: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав возможна путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что, регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу по праву собственности существенно препятствует ФИО5 в осуществлении своих прав, как собственника объекта недвижимости.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии нарушений прав истца со стороны ответчика и об обоснованности ее обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N2 713 от ДД.ММ.ГГГГ снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для ОВМ ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> края снять ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лазаревский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого судебного акта.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> А.П. Мороз 

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> А.П. Мороз