РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-149/2020

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Чистяковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в Грязовецком районе (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе Вологодской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости и возложении обязанности. В обоснование иска указал, что решением ответчика от 25.10.2019 года №... ему было отказано в установлении страховой пенсии по старости. В специальный стаж не были включены периоды работы: с 16 июня 1992 года по 01 ноября 1992 года в должности рабочего склада живсырья в Междуреченской заготконторе; с 02 ноября 1992 года по 30 октября 1994 года в должности заведующего складом живсырья в Междуреченской заготконторе; с 01 ноября 1994 года по 21 декабря 2004 года в должности заведующего складом живсырья в ТОО «Цех переработки мяса», впоследствии реорганизованного в форме присоединения к Междуреченскому Райпо. Несмотря на то, что в трудовой книжке указаны его должности: рабочий и завскладом живсырья, он фактически выполнял одни и те же трудовые обязанности, это: приемка, обработка и складирование шкур животных, т.е. приемка и сортировка сырья, мездревание шкур, их засолка и тузлукование. Занимаемая им должность в трудовой книжке указана неверно, так как по трудовому функционалу соответствует должности обработчика шкур, что также подтверждается справкой Междуреченского райпо. Считает, что его работа в Заготконторе, ТОО «Цех переработки мяса», Междуреченское райпо, соответствует работе на предприятиях, которые указаны в Списке № 2. Просит признать решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе (межрайонное) от 25 октября 2019 года №... незаконным, обязать досрочно назначить страховую пенсию по старости со дня обращения – с 16.07.2019.

В судебном заседании 03 марта 2020 года истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования уточнили, также просили обязать ответчика зачесть в специальный стаж периоды работы ФИО1: с 16 июня 1992 года по 01 ноября 1992 года в должности рабочего склада живсырья в Междуреченской заготконторе; с 02 ноября 1992 года по 30 октября 1994 года в должности заведующего складом живсырья в Междуреченской заготконторе; с 01 ноября 1994 года по 21 декабря 2004 года в должности заведующего складом живсырья в ТОО «Цех переработки мяса» (впоследствии Междуреченское райпо).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе (межрайонное) ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, считал отказ в досрочном назначении страховой пенсии по старости ФИО1 обоснованным, поддерживал доводы, изложенные в решении Управления и в возражениях на исковое заявление. 

Суд, заслушав стороны, свидетелей С., М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

16 июля 2019 года ФИО1 обратился в Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе Вологодской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ – УПФ РФ в Грязовецком районе (межрайонное) от 25 октября 2019 года №... истцу было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа по Списку № 2 - 12 лет 6 месяцев.

В специальный стаж не включены периоды: с 16.06.1992 по 01.11.1992 в должности рабочего склада живсырья в Междуреченской заготконторе; с 02.11.1992 по 30.10.1994 в должности заведующего складом живсырья в Междуреченской заготконторе; с 01.11.1994 по 21.12.2004 в должности заведующего складом живсырья в ТОО «Цех переработки мяса», впоследствии реорганизованного в «Междуреченское районное потребительское общество».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее Список № 2 от 1991 года).

Списком № 2 в подразделе 15 «Первичная обработка шкур на мясокомбинатах и сельскохозяйственных предприятий» раздела XXII «Пищевая промышленность» предусмотрены профессии: засольщики шкур, мездрильщики шкур, обработчики шкур, сортировщики шкур и тузлуковщики шкур. 

Вместе с тем из материалов дела и записей трудовой книжки, представленной истцом, следует, что ФИО1, .../.../... года рождения, был принят на работу в Междуреченскую заготконтору в качестве рабочего 06.05.1992; Приказом №... от 16.06.1992 переведен в рабочие склада живсырья; Приказом №... от 02.11.1992 переведен на должность заведующего складом живсырья; 01.11.1994 уволен в порядке перевода в связи с реорганизацией Заготконторы. 01.11.1994 ФИО1 принят на работу в ТОО «Цех переработки мяса» в качестве завсклада живсырья (приказ №... от 01.11.1994); 02.07.1999 принят на должность завскладом живсырья в Междуреченское райпо в порядке перевода в связи с реорганизацией путем присоединения ТОО «Цех переработки мяса». Приказом №... от 22.12.2004 переведен специалистом по заготовкам и хозвопросам.

Таким образом, в оспариваемые периоды должности истца не соответствовали Списку №... от 1991 года.

ФИО1 в обоснование своих требований указывает, что в его должностные обязанности как рабочего, так и заведующего складом живсырья, входили функции, предусмотренные для засольщиков шкур, мездрильщиков шкур, обработчиков шкур, сортировщиков шкур, тузлуковщиков. Все работы он выполнял один, в его трудовой книжке неправильно была указана должность.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В «Тарифно-квалификационных характеристиках по общеотраслевым должностям служащих», утвержденных постановлением Министерства труда РФ от 10.11.1992 № 30, а впоследствии и в «Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих», утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 № 37, имеется наименование такой должности как «заведующий складом».

Профессии таких рабочих как засольщики шкур, мездрильщики шкур, обработчики шкур, сортировщики шкур, тузлуковщики шкур также поименованы в соответствующих разделах должностей справочников ЕТКС (Выпуск 52, Выпуск 70, Выпуск 49).

Суд, являясь правоприменительным органом, не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей.

Представленные истцом справки Междуреченского райпо от 09.07.2019, 27.09.2019, в которых указывается, что в обязанности ФИО1, работавшего в период с 06.05.1992 по 22.12.2004 на складе живсырья, входило: приемка шкур, шерсти и пушнины; сортировка сырья, мездрение шкур, обработка шерсти, засолка шкур, тузлукование шкур; а также то, что должность в трудовой книжке указана неверно, и занимаемая им должность соответствует должности обработчика шкур; данная работа занимала более 80% рабочего времени, судом не принимаются. 

Согласно информации Междуреченского райпо, представленной по запросу суда, документы по штатному расписанию, информации об объемах работы, должностных инструкций в организации не сохранилось. Льгот за вредные условия не предоставлялось. 

Согласно архивной справке Архивного отдела администрации Междуреченского муниципального района от 18.03.2020 года документы Заготконторы/Цеха переработки мяса, Междуреченского райпо на хранение в муниципальный архив не поступали. В адрес суда направлены копии штатных расписаний за 1995, 1999, 2000, 2002, 2003, 2004 годы, указано, что за другие годы штатных расписаний не значится. 

Согласно акту от 25.09.2019 года №..., составленному ГУ-УПФР в Грязовецком районе (межрайонное) по результатам документальной проверки факта льготной работы ФИО1, Устав Заготконторы Междуреченского райпотребсоюза, ТОО «Цех переработки мяса», штатные расписания, технология производства, должностные (рабочие) инструкции, наряды на выполнение работ, табеля учета рабочего времени не были представлены пенсионному органу по причине отсутствия. В лицевых счетах по начислению заработной платы Заготконторы за 1992, 1993 должность ФИО1 не указана; за 1994 - должность – завскладом; за указанные годы виды работ и количество отработанных дней не отражено. В лицевых счетах ТОО «Цех переработки мяса» за 1994 начисление заработной платы с ноября по декабрь в отношении ФИО1 не просматривается; за 1995, 1996, 1997 его должность не указана; виды выполненных работ и количество отработанных дней в лицевом счета за 1995; с марта по декабрь 1996; 1997; 1998; с января по сентябрь 1999 не отражено. В лицевых счетах по начислению заработной платы Междуреченского райпо за 1999 начисление зарплаты ФИО1 с июля по декабрь не просматривается; за январь 2000 должность не отражена, количество отработанных дней – 18.

Таким образом, учитывая, что в представленных истцом справках о характере его работы, работодателем не указаны документы-основания, а также отсутствие у работодателя документов (табелей учета рабочего времени, штатных расписаний, должностных инструкций и иных), подтверждающих льготный характер работы истца, справки Междуреченского райпо от 09.07.2019, 27.09.2019 не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства в обоснование требований истца.

Показания свидетелей М. и С., работавших в спорные периоды в Заготконторе Междуреченского Райпотребсоюза, ТОО «Цех переработки мяса» и Междуреченском райпо, также не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона № 173 (аналогичное правило предусмотрено в части 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях») к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Кроме того, суд учитывает, что указанные свидетели на складе живсырья не работали (М. работала в спорные периоды бухгалтером, а 02.07.1999 - кладовщиком, а С. – директором, а с 02.07.1999 ведущим специалистом по заготовке и хозвопросам).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 5 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 2 Разъяснения Минтруда РСФСР и Минсоцзащиты РСФСР от 08.01.1992 № 1 «О порядке применения на территории РСФСР Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право не пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 года Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 года № 517.

Таким образом, для зачета в специальный стаж оспариваемых периодов работы необходимо не только подтверждение характера работы истца, то есть занятости именно в должности указанной в Списке, но и подтверждение выполнения данной работы в течение полного рабочего дня.

Как было указано выше, справки Междуреченского райпо от 27.09.2019, в которых указывается, что ФИО1 более 80 % рабочего времени занимался сортировкой сырья, мездреванием шкур, засолкой шкур, тузлукованием шкур, настоящим решением признаны ненадлежащим доказательством по делу.

Кроме того, судом установлено, что в обязанности ФИО1 входили также иные работы: по приемке, обработке, сортировке и упаковке шерсти, ведение документации (выдача квитанций, составление отчетов по работе склада), выполнение работ по отоплению склада, уборке помещения. 

Как было указано выше, в лицевых счетах не отражено какие виды работ выполнял ФИО1, а иных доказательств, подтверждающих его занятость в спорные периоды мездреванием шкур, засолкой шкур, тузлукованием шкур постоянно в течение полного рабочего дня, истцом не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

ФИО1 зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования 19 января 2000 года.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. 

Междуреченское районное потребительское общество за период работы с 19.01.2000 по 21.12.2004 в должности завсклада живсырья представило индивидуальные сведения на ФИО1 без указания льготного характера работы. 

Актом от 25.09.2019 года №..., составленным ГУ-УПФР в Грязовецком районе (межрайонное), сведения индивидуального (персонифицированного) учета, представленные Междуреченским райпо общими условиями труда на ФИО1 за период работы в должности зав.складом живсырья с 2000 по 2004, признаны достоверными. Также указано, что табеля учета рабочего времени, штатные расписания, технология производства, наряды на выполнение работ, должностные инструкции за 1999-2004 г.г., распоряжения по отпускам и командировкам, пенсионному органу не были представлены.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для включения в специальный стаж ФИО1 спорных периодов его работы в должности рабочего склада живсырья, заведующего склада живсырья; в связи с чем оснований для признания решения ГУ – УПФ РФ в Грязовецком районе (межрайонное) от 25 октября 2019 года №... незаконным не имеется. Требование ФИО1 о возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию со дня обращения также не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия требуемого специального стажа. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в Грязовецком районе (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Попова О.В.