№ 2-3812/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 г. г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г. 

при секретаре Дюжеве М.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от 09.08.2013г. в размере 524 300, 27 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 8 443, 01 руб. 

В обосновании исковых требований указал, что 27.11.2018 г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от 01.11.2018г. к Агентскому договору № от 09.07.2018г., был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне – Приложении № к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору № № от 09.08.2013 г. к заемщику – ФИО1 В соответствии с указанным кредитным договором ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 200 000 руб. под 50,9 % годовых, на срок по 09.08.2018 г. Ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, однако в нарушение условий ответчиком неоднократно нарушались взятые на себя обязательства в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, которую просит взыскать истец. 

Истец представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4). 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался неоднократно, что подтверждается возвращенными конвертами в суд.

Статья 116 ГПК РФ предусматривает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, на имя ответчика направлялась по адресу его места жительства, судебная повестка с уведомлением о ее вручении, что по смыслу указанных законодательных норм является надлежащим извещением лица о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела не усматривается, что у ответчика отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту его регистрации, а сам ответчик доказательств обратного не представил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в данном случае ответчик. 

Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется. 

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 09.08.2013г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик подписал заявление о присоединении к правилам, заключил с банком договор и своей подписью подтвердил, что ответчику понятны все пункты договора, согласен с ними, и обязался их выполнять (л.д. 8-9). 

Согласно п. 2. 1 Договора, сумма предоставляемого кредита составила 200 000 руб., срок возврата кредита 60 месяцев (п. 2. 3 Договора), дата погашения кредита – 09.08.2018г. (п. 2.4 Договора). 

Также согласно 2. 5 Договора, уплата процентов за пользование кредитом в размере согласно графику погашения (приложение № к настоящему заявлению, является неотъемлемой частью настоящего заявления). 

Ответчик обязался погашать кредит, внося денежные средства 09 числа каждого месяца, начиная с 09.09.2013г. в размере 9 257, 11 руб. 

В силу ст.ст. 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. 

27.11.2018 г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения №№ от 01.11.2018г. к Агентскому договору № от 09.07.2018 г., был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечни – Приложении № к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору № № от 09.08.2013г. к заемщику – ФИО1 (л.д. 10-13). 

Таким образом, на 31.10.2018г. перед истцом у ответчика образовалась задолженность в размере 524 300,90 руб., из которых: основной просроченный долг – 192 833, 63 руб., просроченные проценты – 331 467, 27 руб. (л.д. 5). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен, таким образом, суд соглашается с представленным расчетом и полагает возможным положить его в основу решения. 

Также истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено (л.д. 23-25). 

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком задолженность не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8 443, 01 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д. 26). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № № от 09 августа 2013г. в размере 524 300, 27 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 8 443, 01 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Г. Тарханов