Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 01 июня 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

С участием прокурора г.Новый Уренгой ФИО1,-

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2201/2017 по иску ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО16 к ФИО6 ФИО15 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, обратились в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением: л.д.4-6. В обоснование указывают, что в ДД.ММ.ГГГГ г. им в пользование была предоставлена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> был заключен договор социального найма. Брачные отношения между ФИО5 и ФИО6 были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ г., после чего ФИО6 выехал за пределы 

<

адрес>. ФИО6 включен в договор социального найма; в квартиру не вселялся. Ответчик не является членом их семьи. Считают, что он не пробрел право пользования спорным жилым помещением. Просят признать ответчика ФИО6 не приобретшим право пользования жилым помещением-квартирой [суммы изъяты], расположенной по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истцы ФИО5, ФИО5, являющаяся также законным представителем несовершеннолетних истцов ФИО3, ФИО3, не явились; судом извещены о времени и месте судебного заседания; от них не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении дела. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО8, действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований; пояснила, что спорная квартира предоставлялась в ДД.ММ.ГГГГ г. при переселении из аварийного жилья; в ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО6 появилась новая семья, он уехал и в 

<

адрес> не возвращался; в спорную квартиру не вселялся; в договор он включен, т.к. надеялись, что он будет жить с семьей; за него оплачивают квартиру.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; судебная телеграмма получена ответчиком лично. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без его участия; с исковыми требованиями согласен и просит удовлетворить: л.д.62. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ. 

Определением суда к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г.Новый Уренгой: л.д.1-2. В судебное заседание его представитель не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия; решение вынести на усмотрение суда: л.д.19-22.

В заключении по делу помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО1 полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав представителя истцов, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельством.

Установлено, что спорным жилым помещением является квартира 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом городского хозяйства Администрации г.Новый Уренгой (наймодатель) и ФИО5 (наниматель) заключен договор [суммы изъяты] социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: 

<

адрес> л.д.7-8. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: мать ФИО5, отчим ФИО7, брат ФИО3, брат ФИО3

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истцы; ответчик ФИО6 в спорном жилом помещении не зарегистрирован: л.д.10.

По делу не оспаривается, что ответчик ФИО6 в спорное жилое помещение не вселялся, членом семьи соистцов не является, обязанности нанимателя не исполняет.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства: ч.3 ст.55.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт приобретения ответчиком права пользования спорным жилым помещением. 

В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме. 

Согласно ст.11 ч.3 п.2 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

По изложенным обстоятельствам суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением. 

Судом разрешается вопрос о судебных расходах.

При подаче иска в суд истцом ФИО5 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей: л.д.3.

Решение состоялось в пользу истцов. Соответственно, уплаченная государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика согласно ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194–199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18, ФИО4, ФИО3. 

Признать ФИО6 ФИО19 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой [суммы изъяты] по адресу: 

<

адрес>

Взыскать в пользу ФИО2 ФИО20 с ФИО6 ФИО21 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: