УИД ...

...

Решение

именем Российской Федерации

21 октября 2024 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Дамбиевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

Установил:

СПАО «Иносстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании 50 300 руб. в порядке регресса, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 709 руб., расходов по оформлению искового заявления – 5000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 февраля 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г\н ..., под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты> г\н ... под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства «

<

данные изъяты> на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховое общество выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 50300 руб. Однако, ответчик не представил по требованию страховщика транспортное средство 

<

данные изъяты>» для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Поскольку истец принял надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставления автомобиля для осмотра, но автомобиль на осмотр представлен не был.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечены владельцы транспортных средств «

<

данные изъяты>» Билоус А.Ю. и «

<

данные изъяты>» ФИО2

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Согласно заявлению, представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрение дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20 февраля 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», г\н ..., под управлением ответчика и автомобиля «

<

данные изъяты>», г\н ... под управлением ФИО2

ДТП оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП (л.д. 45).

Свою вину ФИО1 не оспаривал, автомобилю «

<

данные изъяты>», г\н ..., принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ХХХ .... Ответственность ФИО2 застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности», страховой полис ТТТ ... (л.д. 37)

Согласно платежному поручению от 14 марта 2024 г., СПАО «Ингосстрах» перечислило потерпевшему страховое возмещение в размере 50 300 руб. (л.д. 48).

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указал на виновное уклонение ответчика от предоставления транспортного средства для осмотра, что требовалось для проведения страховщиком проверки обстоятельств ДТП и определения размера ущерба. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлено извещение от 26 февраля 2024 г. на имя ФИО1 (л.д. 68) и от 27 августа 2024 г. (л.д. 80) о необходимости предоставить принадлежащее ему транспортное средство «

<

данные изъяты>», г\н ... для проведения осмотра, в течение пяти рабочих дней со дня получения требования.

В соответствии с положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об Осаго) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о Дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. «з» п. 1 ст. 14 названного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как установлено судом, СПАО «Ингосстрах» размер страхового возмещения был определен страховщиком по результатам осмотра транспортного средства потерпевшего, на основании полученного страховщиком экспертного заключения, согласован с потерпевшим и выплачен ему без осмотра транспортного средства второго участника ДТП.

Так, согласно материалам дела, с заявлением о наступлении страхового случая ФИО2 обратился в свою страховую компанию 21 февраля 2024 г. (л.д. 38-42), расчетная часть экспертного заключения осуществлена Межрегиональным экспертно-аналитическим центом 23 февраля 2024 г. (л.д. 46) на основании акта осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>», соглашение о размере страхового возмещения между истцом и ФИО2 (потерпевшим в ДТП) подписано 26 февраля 2024 г. (л.д. 77), тогда как извещение ФИО1 о предоставлении в СПАО «Ингосстрах» направлено виновнику ДТП 26 февраля 2024 г., т.е. в день согласования суммы ущерба с потерпевшим. 

Изложенное свидетельствует о достаточности имевшихся у страховщика сведений и документов для осуществления выплаты, в связи с чем, непредставление ответчиком автомобиля не лишило страховую компанию возможности установить страховой случай, определить размер ущерба и произвести страховую выплату, разногласий с потерпевшим относительно ее размера не имелось.

Таким образом, страховая компания в данном случае не доказала нарушение ее интересов со стороны виновника ДТП непредоставлением транспортного средства на осмотр.

Кроме того, предоставленные стороной истца документы с достоверностью не свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о необходимости предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство и их формальном характере, поскольку извещении направлено ФИО1 в день согласования суммы ущерба с ФИО2. При этом, истец не предпринимал попытки извещения ответчика о необходимости предоставления автомобиля на осмотр, в том числе с использованием средств телефонной связи, при наличии номера телефона ответчика в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

С учетом изложенного, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Решение составлено в окончательной форме 28 октября 2024 г. 

Судья М.В. КудряшоваР