Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2018 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Тимер-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Леспром-НЧ», ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Тимер-Банк» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леспром-НЧ», ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ... между истцом и ответчиком ООО «Леспром-НЧ» заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи ..., по условиям которого ответчику ООО «Леспром-НЧ» были предоставлены денежные средства в размере 1 970 000 рублей сроком до ..., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,6 % годовых. В обеспечение вышеуказанного кредитного договора ... были заключены договора поручительства ... с ответчиком ФИО2, ... с ответчиком ФИО1, №ДОКЛЮ/0009/16-4 с ФИО3, согласно которым ответчики обязались отвечать за исполнение ООО «Леспром-НЧ» обязательств перед банком по кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи .... Кроме того, ... между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор о залоге ..., согласно которому залогодатель представил в залог банку принадлежащее ему имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: ..., Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, д. Малая Шильна, ..., стоимостью 1 715 700 рублей, и земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., кадастровый ..., стоимостью 622 300 рублей. В соответствии с кредитным договором ответчик ООО «Леспром-НЧ» обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ООО «Леспром-НЧ» свои обязательства не исполняет, нарушая условия о сроках платежа, также свои обязательства не исполняют ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность, образовавшуюся по состоянию на ..., в размере 1 329 230 рублей 13 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 846 рублей 15 копеек. Также в счет погашения задолженности истец просит обратить взыскание на находящееся в залоге у истца имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., определив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 715 700 рублей, и земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., кадастровый ..., определив начальную продажную стоимость имущества в размере 622 300 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании в связи с повторной неявкой представителя истца просили оставить исковое заявление без рассмотрения, кроме того выразили свое несогласие с расчетами истца. 

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ООО «Леспром-НЧ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям в суд не представили.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию не явившихся ответчиков в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 и представителя ответчика ООО «Леспром-НЧ».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 334, 334.1, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 50, 54 Федерального закона от ... N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ... между истцом и ответчиком ООО «Леспром-НЧ» заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи №..., по условиям которого ответчику ООО «Леспром-НЧ» были предоставлены денежные средства в размере 1 970 000 рублей сроком до ..., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,6 % годовых. Согласно указанному договору ответчик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств, а также взыскать с заемщика неустойку (л.д.8-13,14-18). 

В обеспечение вышеуказанного кредитного договора ... были заключены договора поручительства ... с ответчиком ФИО2, ... с ответчиком ФИО1, ... с ФИО3, согласно которым ответчики обязались отвечать за исполнение ООО «Леспром-НЧ» обязательств перед банком по кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи ... (л.д.31-33,34,35-37,38,39-41,42). 

Кроме того, ... между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор о залоге ......, согласно которому залогодатель представил в залог банку принадлежащее ему имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., стоимостью 1 715 700 рублей, и земельного участка, расположенного по адресу: ..., Тукаевский ..., кадастровый ..., стоимостью 622 300 рублей (л.д.43-47).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ООО «Леспром-НЧ» по кредитному договору по состоянию на ... составляет 1 329 230 рублей 13 копеек, в том числе основной долг 1 286 154 рубля 06 копеек, проценты 34 076 рублей 07 копеек, неустойка по основному долгу 6 000 рублей, неустойка по процентам 3 000 рублей (л.д.48).

Требование истца к ответчикам о погашении задолженности оставлено без ответа (л.д.49,50,51,52,53,54).

Сведений о том, что ответчики исполнили обязательства по оплате задолженности по данному договору суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела. 

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетами истца, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту обоснованными. 

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он выполнен исходя из условий кредитного договора, с учетом статьи 40 Федерального закона от ... ... «О банках и банковской деятельности» и Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации ... ..., в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить указанный расчет под сомнение.

Несогласие ответчиков с расчетом задолженности по кредитному договору не свидетельствует о его неправильности, кроме того ответчики не указывают, в чем конкретно заключается его неправильность, не заявляют о неучтенных платежах.

Доказательств отсутствия задолженности или задолженности в меньшем размере ответчиками не предоставлено.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд соглашается с отчетом ..., составленным ООО «Правовая оценка», по результатам судебной экспертизы, проведенной по назначению суда, согласно которой рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 592 141 рубль, из которых рыночная стоимость жилого дома составляет 2 792 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка составляет 800 141 рубль, в связи с чем, начальная продажная стоимость жилого дома составит 2 233 600 рублей (расчет: 2 792 000 руб. Х 80%), начальная продажная стоимость земельного участка составит 640 113 рублей (расчет: 800 141 руб. Х 80%).

Расчет оценщика произведен в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт ООО «Правовая оценка» до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности. Заключение эксперта сторонами не оспорено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 846 рублей 15 копеек.

В соответствии со статьями 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию с ответчика.

В связи с чем, с ответчиков пользу ООО «Правовая оценка» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Тимер-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Леспром-НЧ», ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Леспром-НЧ», ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Тимер-Банк» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 1 329 230 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 846 рублей 15 копеек. 

Обратить в установленном законом порядке взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., кадастровый ..., определив начальную продажную стоимость в размере 2 233 600 рублей, и земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., кадастровый ..., определив начальную продажную стоимость в размере 640 113 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Леспром-НЧ», ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая оценка» стоимость судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев