Дело № 1-32/2019

***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года гор. Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Логиновой В.В., 

при секретаре Дворниковой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – Починкова А.В.,

защитника – адвоката Шевцовой О.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 50 минут 28 мая 2019 года, ФИО1, находясь по адресу: 

<

...> между домами № 7 и № 8 имея умысел на незаконное, против воли собственника, завладение без цели хищения автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №..., принадлежащим Потерпевший №1, при помощи ключей от автомобиля открыл замок водительской двери, сел в салон вышеуказанного автомобиля на водительское сидение и при помощи ключа запустил двигатель автомобиля. После этого ФИО1 совершил поездку на данном автомобиле по г. Полярный. Во время парковки он повредил задний левый габаритный фонарь, заднее левое крыло, задний бампер, накладку ручки левой водительской двери, указанного автомобиля, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 19 100 рублей. После этого, ФИО1 передал управление указанным автомобилем Свидетель №5, не осведомленному о преступных действиях ФИО1 и в указанный период времени, незаконно владея под управлением Свидетель №5, автомобилем, принадлежащем ФИО3 Н.В., совершил поездку на указанном автомобиле от д. №9 по ул. Героев «Тумана» в г. Полярный Мурманской области к д. №13 по ул. Душенова в г. Полярный Мурманской области, где указанный автомобиль под управлением Свидетель №5 был задержан сотрудниками полиции. 

Кроме того, имея единый прямой умысел на тайное хищение чужих денежных средств с банковских счетов открытых на имя Потерпевший №1, ФИО1 22 мая 2019 года в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 34 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что о его преступных действиях никому не известно, используя мобильный телефон «NOKIA», с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером 

<

***>, принадлежащий Потерпевший №1 посредством услуги "Мобильный банк", подключенной к указанному абонентскому номеру, путем отправки смс-сообщений с абонентского номера №... на номер "900" осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 900 рублей, с банковского счета №... банковской карты ПАО Сбербанк «МИР» №..., выпущенной на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты ПАО Сбербанк №..., выпущенной на имя Свидетель №3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 После чего Свидетель №3, по просьбе ФИО1, перевел денежные средства в сумме 900 рублей на счет сим-карты ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №..., находящейся в пользовании ФИО1

Затем, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, ФИО1 01 июня 2019 года в период времени с 21 часа 45 минут по 21 час 52 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что о его преступных действиях никому не известно, используя мобильный телефон «NOKIA», с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №..., принадлежащий Потерпевший №1 посредством услуги "Мобильный банк", подключенной к указанному абонентскому номеру, путем отправки смс-сообщений с абонентского номера №... на номер "900" осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 600 рублей, с банковского счета банковского счета №... банковской карты ПАО Сбербанк «Mastercard» №..., выпущенной на имя Потерпевший №1, на счет сим-карты ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №..., находящейся в пользовании ФИО1, а всего похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 1 500 рублей. 

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 1 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и п. «г» и ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и пояснил, в мае 2019 года его знакомая Потерпевший №1 попросила присмотреть за квартирой, передав ему ключи. Также в квартире находились ключи от принадлежащего ей автомобиля марки «ВАЗ 21099». 28.05.2019, находясь в квартире Потерпевший №1 он взял ключи от автомобиля и решил прогреть двигатель, для чего сел в автомобиль, припаркованный между домами №7 и №8 по ул.Фисановича в г. Полярный и завел двигатель ключом и решив покататься на указанном автомобиле, привел его в движение, совершив поездку по г. Полярный. При осуществлении парковки он, не справившись с управлением, допустил столкновение машины со стеной, в результате чего были повреждены задний бампер, габаритный фонарь, заднее левое крыло и пластиковая накладка на ручке двери. Понимая, что навыков парковки он не имеет, он попросил своего знакомого Свидетель №5, отогнать автомобиль к дому № 8 по ул.Фисановича в г. Полярный, что тот и сделал. По пути следования он сидел на переднем пассажирском сидении, а Свидетель №5 управлял автомобилем. Когда они находились у дома № 13 по ул. Душенова в г. Полярный автомобиль был задержан сотрудниками полиции. Указал, что разрешения на управление автомобилем Потерпевший №1 ему не давала, а Свидетель №5 он об этом не рассказывал. 

Так же сообщил, что 22.05.2019, он в дневное время пришел в квартиру Потерпевший №1 полить цветы. Когда находился в квартире, то заметил, что на мобильный телефон марки «NOKIA» пришло смс-сообщение с номера «900». Просмотрев его, он понял, что в телефоне установлена сим-карта с подключенной услугой «мобильный банк» позволяющей переводить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 Убедившись, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства в сумме 1 500 рублей, он решил их похитить. Для этого, он, используя найденный мобильный телефон, путем отправки смс-сообщения перевел с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет своего знакомого Свидетель №3, не осведомленного о его преступных намерениях денежные средства в сумме 900 рублей. Через некоторое время, Свидетель №3 перевел ему 900 рублей на счет его мобильного телефона, а он перевел их на счет своей банковской карты VISA «QIWI кошелек». 

Далее, 01.06.2019 он снова пришел в квартиру Потерпевший №1, и аналогичным способом с ее телефона, путем отправления смс-сообщения перевел денежные средства в сумме 600 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на номер своего телефона, пополнив таким образом счет. После этого при помощи приложения в мобильном телефоне он перевел указанную сумму на свою карту VISA «QIWI кошелек» и покинул квартиру. Денежные средства в сумме 1 500 рублей потратил на приобретение продуктов и алкоголя. Указал, что долговых обязательств у них с Потерпевший №1 не имеется. 

Он раскаивается в содеянном, принес потерпевшей свои извинения, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме. 

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Так, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в ее собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21099». 

19.05.2019 она и Свидетель №2, уезжая в отпуск, обратились к своему знакомому Свидетель №1 с просьбой отвезти их в г. Мурманск на принадлежащем Потерпевший №1 автомобиле, что он и сделал. Также они передали ФИО1 ключи от квартиры, попросив его поливать цветы. После того как Свидетель №1 отвез их в г.Мурманск она попросила его поставить автомобиль возле дома, а ключи от автомобиля передать ФИО1 для того чтобы он отнес их в квартиру. 

В начале июня 2019 года ей позвонил Свидетель №1 и сообщил, что видел как ФИО1 ехал на ее автомобиле по г. Полярный Мурманской области, и что в настоящий момент ее автомобиль стоит у отдела полиции в г. Снежногорск Мурманской области. 

По возвращению из отпуска 08.07.2019 она забрала свой автомобиль от отдела полиции в г. Снежногорске и обратилась с заявлением об угоне автомобиля. Она не давала разрешения ни лично, ни через каких-либо третьих лиц ФИО4 пользоваться своим автомобилем. Указала, что в ходе осмотра автомобиля обнаружены повреждения заднего левого габаритного фонаря, заднего левого крыла, заднего бампера и накладки ручки левой водительской двери.

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичны показаниям потерпевшей (т.1 л.д.132-134, т. 1 л.д.135-137). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ОМВД России по ЗАТО Александровск. 

28.05.2019 он совместно с инспектором ДПС ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО2, двигаясь на служебном автомобиле около 09 часов 30 минут у дома 13 по ул. Душенова в г. Полярный Мурманской области, обратили внимание на автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер №.... Задний левый габаритный фонарь указанного автомобиля был разбит, на заднем бампере слева имелись следы лакокрасочного покрытия. Предположив, что с участием автомобиля могло быт совершено дорожно-транспортное происшествие, они решили проверить документы у водителя. 

Находившийся за рулем автомобиля Свидетель №5, пояснил, что документов, удостоверяющих личность, как и документов на управление транспортным средством, у него не имеется. Находившийся на пассажирском сидении ФИО1 передал ему документы на автомобиль, из которых следовало, что собственником автомобиля является Потерпевший №1 Документы, подтверждающие право управления данным транспортным средством также не представлено. Поскольку у Свидетель №5 были выявлены признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинской освидетельствование, от которого тот отказался. 

В связи с указанными обстоятельствами автомобиль был изъят и отправлен на стоянку у здания ОМВД России по ЗАТО Александровск (т.1 л.д.187-189).

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия, подтвердил, что 28.05.2019 он по просьбе ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ 21099», при этом последний ему не сообщал, что угнал указанный автомобиль (т.1 л.д.194-196).

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ суд находит правдивыми и достоверными, так как они согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют исследованным судом доказательствам. 

Так, 08.07.2019 Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о том, что в период времени с 19.05.2019 по 08.07.2019 ФИО1, воспользовавшись ключами от автомобиля «ВАЗ 21099» г.р.з. №... совершил угон принадлежащего ей автомобиля (т.1 л.д. 15).

08.07.2019 ФИО1 обратился в органы внутренних дел с явкой с повинной, сообщив о совершенном им угоне автомобиля Потерпевший №1 (т.1 л.д.24-26).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2019 с фототаблицей, зафиксирована обстановка на участке местности между домами № 7 и № 8 по ул. Фисановича в г. Полярный Мурманской области, где ФИО1 28.05.2019 неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1 (т.1 л.д.30-34)

28.05.2019 с участием Свидетель №5 осмотрен участок местности у дома 13 по ул. Душенова в г. Полярный Мурманской области, на котором находится автомобиль «ВАЗ 21099» г.р.з. №.... На момент осмотра у автомобиля имелись повреждения заднего левого габаритного фонаря, вмятина на заднем левом крыле, сломана пластиковая накладка на ручку левой водительской двери, вмятина и повреждение окраски заднего бампера слева (т.1 л.д.43-50). 

Аналогичные повреждения автомобиля зафиксированы протоколом осмотра предметов от 31.07.2019 (т. 1 л.д. 160-168). 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21099» составляет 19 100 рублей, что следует из акта от 10.08.2019 (т.1 л.д 186). 

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 19.05.2019 перед отъездом в отпуск она попросила ФИО1 присмотреть за ее квартирой, передав последнему ключи. После отъезда она обнаружила, что свой мобильный телефон марки «NOKIA» она забыла дома. К сим-карте указанного телефона была подключена услуга «Мобильный банк» к которому привязаны ее банковские карты ПАО «Сбербанк» MИР и кредитная карта Master Card. 

22.05.2019 ей в приложении «Сбербанк Онлайн» пришло оповещение, что с банковской карты ПАО «Сбербанк МИР» без ее согласия был произведён перевод денежных средств на банковскую карту на имя «Свидетель №3» в сумме 900 рублей. Позвонив на горячую линию банка она выяснила, что совершена операция по переводу денежных средств, через услугу мобильный банк, с последующим подтверждением кода уведомления. Она вспомнила, как ранее ФИО1 просил у нее занять денежные средства в долг, и она отправляла денежные средства для последнего на банковскую карту на имя «В. Свидетель №3». Она предположила, что ФИО1, воспользовавшись ее мобильным телефоном, совершил данную операцию. Звонить ФИО1 сразу не стала, решив, что выяснит это по приезду из отпуска. 

01.06.2019 ей снова пришло уведомление о списании с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» Master Card денежных средств в сумме 600 рублей, которые поступили на счет абонентского номера +№..., принадлежащего ФИО1 Она поняла, что ФИО1 для данного перевода использовал принадлежащий ей мобильный телефон, который был оставлен дома. Позвонив ФИО1, она выяснила, что это он перевел денежные средства в размере 900 рублей и 600 рублей для своего личного пользования и пояснил, что в последующем вернет похищенные денежные средства. Так как этого не произошло, то она была вынуждена обратиться в полицию. Также сообщила, что долговых обязательств перед ФИО1 у нее нет, распоряжаться подобным образом своими денежными средствами она ему не разрешала.

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям потерпевшей (т. 1 л.д. 135-137). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что у него пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк МИР с подключенной услугой «мобильный банк» к его абонентскому номеру 

<

***>.

22.05.2019 в вечернее время ему позвонил ФИО1 и сообщил о том, что через какое-то время на счет его банковской карты поступят денежные средства в сумме 900 рублей, которые в дальнейшем ему следовало перевести на счет абонентского номера ФИО1 Не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 после поступления на его счет денежных средств в сумме 900 рублей, он выполнил его просьбу. Отметил, что ранее ФИО1 обращался к нему с аналогичным вопросом (т.1 л.д. 182-184).

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ суд находит правдивыми и достоверными, так как их показания согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам по делу.

15.07.2019 Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о хищении ФИО1 с ее банковских карт денежных средств в общей сумме 1 500 рублей (т. 1 л.д.70).

15.07.2019 в ходе осмотра места происшествия, проведенного в кабинете ОУР ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск Потерпевший №1 предоставила справки по своим расчетным счетам, подтверждающие факт перечисления денежных средств с ее банковских счетов (т.1 л.д. 75-82).

15.07.2019 ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой указал, что в период времени с 22.05.2019 по 01.06.2019 он, воспользовавшись принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном с подключенной услугой «мобильный банк» похитил с принадлежащих ей банковских счетов денежные средства в сумме 1 500 рублей (т.1 л.д. 83-85).

В ходе выемки у старшего специалиста ОЭБ УБ Мурманской отделения ПАО Сбербанк ФИО10 изъяты сведения о движении денежных средств по расчетному счету №... за период с 00.00 часов 22.05.2019 по 00.00 часов 02.06.2019, а так же сведения о движении денежных средств по расчетному счету №... за период с 00.00 часов 22.05.2019 по 00.00 часов 02.06.2019 (т. 1 л.д. 118-120). 

В ходе осмотра указанных документов зафиксирован факт перечисления денежных средств с принадлежащих Потерпевший №1 банковских счетов, при обстоятельствах, указанных подсудимым (т. 1 л.д. 121-125).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для признания вины подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия:

по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №1 - по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по эпизоду хищения денежных средств – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Судом установлено, что в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 50 минут 28 мая 2019 года ФИО1, находясь между домами № 7 и № 8 по ул. Фисановича, в г. Полярный Мурманской незаконно, без цели хищения, при помощи имеющегося у него ключа, завладел автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим Потерпевший №1 припаркованным в вышеуказанном месте. После чего, реализуя свой преступный умысел на угон автомобиля, совершил на нем поездку по городу Полярный, в том числе при помощи не осведомленного о его преступных намерениях Свидетель №5 

Также судом установлено, что в период времени с 22.05.2019 по 01.06.2019 подсудимый, при помощи найденного в ее квартире мобильного телефона потерпевшей получил данные принадлежащих ей банковских карт и путем отправления смс-сообщений на номер «900» произвел две банковские операции по переводу денежных средств, и действуя с единым умыслом, похитил с банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк «МИР» и банковской карты ПАЛ Сбербанк «Mastercard» открытых на имя Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1 500 рублей. 

О корыстном умысле подсудимого свидетельствует тот факт, что похищенные денежные средства были потрачены им на их личные нужды. 

ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 так как незаконно, из корыстных побуждений, безвозмездно, изъял принадлежащие потерпевшей денежные средства в ее отсутствие или других лиц путем перечисления их с банковских карт потерпевшей на счет его мобильного телефона и на банковскую карту Свидетель №3, не осведомленного о преступных намерениях подсудимого. 

При этом ФИО1 довел преступление до конца, поскольку имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Действия подсудимого в момент совершения преступлений характерны для лиц, поведение которых является осознанным и целенаправленным.

Суд с учётом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, признаёт его по отношению к содеянному вменяемыми, в связи с чем, он может нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Подсудимым совершены одно тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, ***, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет.

По всем эпизодам преступлений суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение публичных извинений потерпевшей, наличие хронического заболевания. 

По эпизоду угона - признание гражданского иска, по эпизоду хищения денежных средств - добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих при наличии смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, учитывая личность подсудимого и его материальное положение и поведение после совершения преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания предусмотренные санкцией данной статьи.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и дали бы суду возможность назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, как и не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Размер наказания определяется судом с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, соразмерности и справедливости наказания содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, возложив на осужденного ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению. 

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 расходов, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля в сумме 19 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде полностью признал заявленный иск.

Суд принимает признание гражданского иска подсудимым, так как иск им признан добровольно, разъяснены последствия признания иска, удовлетворение судом заявленного иска не противоречит требованиям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает прав третьих лиц. 

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В ходе судебного производства защиту подсудимого осуществляла адвокат Шевцова О.П., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило в общей сумме 2 464 рубля. 

В судебном заседании подсудимый и его защитник не возражали против взыскания с него данных расходов. 

Государственный обвинитель полагал, что оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

Потерпевшая оставила данный вопрос на усмотрение суда.

Выслушав стороны, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уплаты данных расходов, в связи с чем, с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные в ходе рассмотрения уголовного дела суде в размере 2 464 рубля. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 1 года лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным. 

Установить осужденному ФИО1 испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

Обязать условно осужденного в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 464 рубля.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 19 100 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль ВАЗ 21099 в кузове темно-зеленого цвета г.р.з. №... и паспорт транспортного средства, №..., мобильный телефон «NOKIA», c сим-картой оператора “Билайн» с абонентским номером №... – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 149, л.д. 150, л.д. 151, т. 1 л.д. 169, л.д. 170. л.д. 171)

- сведения о движении денежных средств по расчетному счету №... за период с 00.00 часов 22.05.2019 по 00.00 часов 02.06.2019, ведения о движении денежных средств по расчетному счету №... за период с 00.00 часов 22.05.2019 по 00.00 часов 02.06.2019 - хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 126, т.1 л.д. 127-131).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий В.В. Логинова