Дело № 10 – 42/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 25 сентября 2024 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе 

председательствующего судьи Рыжкова М.В., 

при секретаре Никитенко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Родиной Е.Н.,

защитника адвоката Балахниной Е.Е.,

законного представителя ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Барнаула от 03.07.2024, которым:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

освобождена от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно – опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.21 УК РФ и ей назначена принудительная мера медицинского характера – в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении. 

В апелляционной жалобе адвокат просит изменить указанное постановление и отказать в применении мер медицинского характера в отношении ФИО2

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора. 

Материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО2 совершила общественно – опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.21 УК РФ ей назначена принудительная мера медицинского характера – в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

В апелляционной жалобе не оспаривается доказанность деяния и правильность квалификации действий осужденной, ставиться вопрос о том, что ФИО2 в настоящее время получает иное медикаментозное лечение и её психическое здоровье изменилось, в связи с чем нет необходимости назначения ей принудительных мер медицинского характера и принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. 

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 содержаться признаки общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом, с у четом психиатрической экспертизы у ФИО2 установлено психическое расстройство и ей рекомендовано принудительное лечение в медицинской организации оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. На основании чего мировой судья обоснованно пришел к выводу об освобождении от уголовной ответственности ФИО2 и назначении принудительного лечения в медицинской организации оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. Оснований ставить под сомнение обоснованность заключения экспертов судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула от 03.07.2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий М.В.Рыжков