Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (12-100/2024)

РЕШЕНИЕ

21 марта 2025 года 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского районного суда Республики Алтай ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» АЕ на постановление Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № Т-03-048/2024-в от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вынесенное в отношении Акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста-эксперта государственного экологического надзора по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>-Кузбассу и 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> № Т-03-048/2024-в от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> АО «Новокузнецкий хладокомбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ, выразившегося в несвоевременном представлении отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включённых в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год.

Представителем АО «Новокузнецкий хладокомбинат» на указанное постановление подана жалоба, в которой заявитель указывает на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом: отсутствие уведомления законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола и рассмотрении материалов об административном правонарушении, в постановлении неверно отражено место совершения административного правонарушения: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, оф. 1, однако у заявителя нет никаких помещений по указанному адресу, юридическим адресом заявителя является: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, помещ. 4/2п. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования ввиду того, что о факте привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ АО «Новокузнецкий хладокомбинат» стало известно только 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> после направления в его адрес указанного постановления на электронную почту.

Представитель АО «Новокузнецкий хладокомбинат», представители Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив ходатайство о восстановлении процессуального срока, доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату вынесения постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оценивая ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования учитываю следующее. Из материалов дела следует, что копия постановления № Т-03-048/2024-в от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> направлена АО «Новокузнецкий хладокомбинат» по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>-Кузбасс, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом АО «Новокузнецкий хладокомбинат» является: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, помещ. 4/2П. Этот же адрес места нахождения юридического лица указан в постановлении по делу об административном правонарушении. 

Из изложенного следует, что копия постановления должностного лица направлена АО «Новокузнецкий хладокомбинат» не по адресу регистрации юридического лица, и не была им получена. В связи с изложенным, прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока обжалования.

Частью 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения АО «Новокузнецкий хладокомбинат» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ послужил установленный административным органом факт нарушения юридическим лицом требований п.п. 5, 10 Правил представления производителя товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, а именно, отчетность за 2023 год в срок до 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не подана.

Вместе с тем с обжалуемым постановлением нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях явля���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из оспариваемого постановления следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отсутствие законного представителя и (или) защитника АО «Новокузнецкий хладокомбинат». 

Постановление № Т-03-048/2024-в об административном правонарушении вынесено 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, при этом должностное лицо административного органа пришло к выводу о надлежащем извещении законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица, сославшись на получение определения от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о направлении определения АО «Новокузнецкий хладокомбинат» способом, обеспечивающим фиксирование извещения и его вручение.

В материалах дела имеется телефонограмма 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о подтверждении помощником генерального директора АО «Новокузнецкий хладокомбинат» АА определения о назначении времени и места рассмотрения дела.

Вместе с тем в материалах дела не имеется доверенности АА, либо другого документа, подтверждающего ее полномочия по представлению интересов АО «Новокузнецкий хладокомбинат».

Таким образом, данное обстоятельство исключает возможность вывода о надлежащем извещении АО «Новокузнецкий хладокомбинат» о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления, повлекло нарушение права на защиту привлекаемого к ответственности юридического лица, что является основанием для отмены обжалуемого акта должностного лица административного органа.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в связи с чем принятое по делу постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № Т-03-048/2024-в от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вынесенное в отношении Акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3