Дело № 2-3-93/2025 (2-3-228/2022, 2-3-1/2023, 2-3-104/2023)

УИД 13RS0015-03-2022-000295-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Старое Шайгово, Республика Мордовия 28 августа 2025 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Федосейкиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Шестаковой О.Н.,

с участием в деле:

истца ФИО6, его представителя ФИО1, действующего по доверенности,

ответчика ФИО2 – его представителя - адвоката Волкова Дмитрия Ивановича, действующего на основании ордера - по соглашению,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, ФИО5, Российского Союза Автостраховщиков, акционерного общества «Альфастрахование»,

прокурора - помощника прокурора Старошайговского района Республики Мордовия – Вельмакина М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, 

установил:

ФИО6 обратился в Краснослободский районный суд Республики Мордовия с иском к ФИО2 о взыскании утраченного заработка.

В обоснование заявленных требований указано, что 04 сентября 2020 г. примерно в 19 часов 30 минут на 152 км автодороги М-5 Урал подъезд к г. Саранск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием машины уборочно-погрузочной марки «Беларус МУН-351» на базе трактора колесного «Беларус МТЗ-82.1», государственный регистрационный знак № под управлением № и автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, а также его автомобиля марки «ГАЗ 33023» государственный регистрационный номер №. Виновным в указанном ДТП, в котором ему были причинены многочисленные телесные повреждения, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем за одну треть, признан ФИО3 

Согласно заключению комиссии экспертов ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» вследствие полученного в ДТП 04 сентября 2020 г. вреда здоровью ФИО6 утратил профессиональную трудоспособность по указанным выше специальностям в разрезе периодов в различной степени: с 04 сентября 2020 г. по 02 марта 2021 г. - на 100%; с 03 марта 2021 г. по 30 сентября 2022 г. - на 80 %; с 01 октября 2022 г. по 31 октября 2023 г. - на 60%; с 01 ноября 2023 г. бессрочно - на 30%.

В то же время, из заключения комиссии судебно-медицинских экспертов ГКУЗ Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 113 от 12 октября 2023 г. следует, что за период с 04 сентября 2020 г. по 01 ноября 2023 г. процент стойкой утраты общей трудоспособности составляет 120, нормативно ограничен до 100.

Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 05 мая 2025 г. (с учетом определения судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 13 мая 2025 г.) назначена комплексная судебная медико-социальная и медицинская экспертиза. Таковая не проведена, в связи с чем очевидное противоречие между заключениями судебных экспертиз, определявших степень утраты мной профессиональной и общей трудоспособности, на которое указано в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2025 г. по делу № 88- 277/2025, не преодолено. Следовательно, истец полагает, что он утратил полностью, бессрочно и общую трудоспособность и профессиональную. Себя, свое здоровье, трудовые и жизнеобеспечительные способности и возможности ФИО6 ощущает именно таким образом, в связи с чем по настоящее время не работает.

Из письма Мордовиястат от 25 августа 2025 г. № НЗ-Т13-05/41-РВ следует, что на сегодняшний день данному органу статистического учета известна актуальная средняя по республике заработная плата по профессии сварщики и газорезчики в размере 77 607 рублей, которую следует принять во внимание, определяя утраченный истцом заработок. В то же время такая величина средней заработной платы не актуальна, поскольку исчислена по состоянию на октябрь 2023 года, т.е. практически 2 года назад. В связи с тем, что прошедшие в республике инфляционные процессы за этот период (около 2 лет) существенно увеличили эту величину, следует осуществить ее индексацию.

Постановлениями Правительства Республики Мордовия:

- №781 от 12 декабря 2022 г. установлена величина прожиточного минимума в Республике Мордовия на душу населения с 01 января 2023 г. в размере 12 219 рублей;

- № 460 от 07 сентября 2023 г. установлена величина прожиточного минимума в Республике Мордовия на душу населения с 01 января 2024 г. в размере 12 966 рублей, соответственно величина прожиточного минимума увеличилась в 1,06 раза.

- № 576 от 05 июля 2024 г. установлена величина прожиточного минимума в Республике Мордовия на душу населения с 01 января 2025 в размере 15 073 рубля, соответственно величина прожиточного минимума увеличилась в 1,16 раза.

Таким образом, судом подлежит принятию за основу величина средней заработной платы в размере 95 425,57 руб. (77 607 х 1,06 х 1,16).

С ответчика подлежит взысканию единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения утраченного заработка за период с 05 сентября 2020 г. по 27 августа 2025 г. в размере 5 700 497 руб. (копейки обнуляю) согласно следующему расчету:

- с 05.09.2020 по 30.09.2020 (26 дней): 95 425, 57 руб. / 30 х 26 = 82 702,16 руб.;

- с 01.10.2020 по 31.07.2025 (58 месяцев): 95 425, 57 х 58 = 5 534 683,06 руб.;

- с 01.08.2025 по 27.08.2025 (27 дней): 95 425, 57 / 31 х 27 = 83 112,59 руб.;

82 702,16 + 5 534 683,06 + 83 112,59 = 5 700 497, 81 руб.

С 28 августа 2025 г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ежемесячные платежи в счет возмещения утраченного заработка в размере 95 425 рублей.

Данные денежные суммы подлежат индексации пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства истца.

Поскольку в момент ДТП ФИО3 управлял транспортным средством, принадлежащим его работодателю - главе КФХ ФИО2, ссылаясь на положения статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходя из того, что размер утраченного заработка подлежит определению на день вынесения судом решения; при определения такого размера подлежит учету размер заработка сварщика и газорезчика, актуальный на ту же дату, на основании представленного расчета и с учетом уточнения исковых требований, истец ФИО6 окончательно просит суд:

- взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счет возмещения утраченного заработка за период с 05 сентября 2020 г. по 27 августа 2025 г. денежную сумму в размере 5 700 497 рублей; - установить, что размер данной задолженности до ее полной выплаты подлежит изменению (индексации) пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства истца.

- взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счет возмещения утраченного заработка, начиная с 28 августа 2025 г. ежемесячно по 95 425 рублей; - установить, что размер ежемесячных платежей в счет возмещения утраченного заработка подлежит изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства истца.

В письменных возражениях на иск и дополнениям к ним ответчик ФИО2 просит в удовлетворении иска ФИО6 отказать, указав, что согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, тогда как ответчик истцу вред не причинял; ФИО2 не давал ФИО3 указаний по транспортировке трактора с прикрепленным к нему рулонным пресс-подборщиком от с. Старое Шайгово к с. Старая Федоровка ФИО3 не давалось, по завершении работ он должен был оставить трактор на месте уборки сена, сообщив о завершении работ, в связи с чем пункт 1 статьи 1068 ГК РФ применению не подлежит; с учетом заключения эксперта ФИО7 на основании постановления суда от 30 июня 2012 г. в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 по части 1 статьи 264 УК РФ, действия ФИО4, как лица, нарушившего правила дорожного движения, при том, что эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, влечет уменьшение объема материальной ответственности ФИО3, а следовательно, и возможной ответственности ФИО2, как владельца транспортного средства - машины уборочнопогрузочной «МУП-351» на базе колесного трактора «Беларус МТЗ-82.1» госрегзнак № с прицепленным к нему рулонным пресс-подборщиком марки ПР-Ф- 180Б»; усматривается наличие грубой неосторожности ФИО6 так как, при условии применения ФИО6 ремней безопасности установленных по результатам ДТП 04 сентября 2020 г. последствий могло бы, и в большой степени можно утверждать - не должно бы, наступить; в рассматриваемом случае, в соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен; в настоящее время КФХ ФИО2 согласно записи в ЕГРИП деятельность прекращена 29 апреля 2022 г. и все денежные средства, вырученные от реализации имущества КФХ «ФИО2», направлены на исполнение долговых обязательств; ФИО2 вынужденно не работает, осуществляет уход за 

<

данные изъяты> 2-й группы бессрочно, доходом их семьи является пособие (т. 4 л.д. 21-25, т. 7 л.д. 141-142).

В судебном заседании истец ФИО6, его представитель ФИО1 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске; ответчик ФИО2, его представитель – адвокат Волков Д.И. исковые требования не признали в полном объеме, просили в удовлетворении иска отказать с учетом письменных возражений и доводов изложенных в судебных прениях. Прокурор в своем заключении просил исковое заявление ФИО6 удовлетворить, компенсацию возмещения рассчитать в рамках разумности и справедливости.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители Российского Союза Автостраховщиков, АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 сентября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием машины уборочно-погрузочной марки Беларус МУН-351 на базе трактора колесного Беларус МТЗ-82.1 с прицепленным к нему в качестве полуприцепа рулонным прессом-подборщиком марки ПР-Ф-180Б под управлением ФИО3, автомобиля Тойота Камри под управлением ФИО4 и автомобиля ГАЗ 33023 под управлением ФИО6

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2022 г., вступившим в законную силу 22 августа 2022 г., ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда установлено, что ФИО3 допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении вышеуказанной уборочно-погрузочной машиной с полуприцепом с отсутствующими внешними световыми приборами задних фонарей и световозвращателей, что повлекло за собой столкновение вышеуказанных транспортных средств и причинение телесных повреждений ФИО6, составляющих в совокупности тяжкий вред здоровью.

На момент дорожно-транспортного происшествия уборочнопогрузочная машина марки Беларус МУН-351 на базе трактора колесного Беларус МТЗ-82.1 с прицепленным к нему в качестве полуприцепа рулонным прессом-подборщиком марки ПР-Ф-180Б принадлежали индивидуальному предпринимателю - главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, с которым ФИО3 состоял в трудовых отношениях (т. 4 л.д. 181-184, 178-179, л.д. 38, т.3 л.д. 50-52 т.1 л.д. 10-26). 

Согласно заключению врачебной комисии ГБУЗ «Краснослободская ЦРБ», ФИО6 по состоянию работы не пригоден к выполнению отдельных видов работ («Техник (Электрик-Техник)» по специальности «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства», а также квалификация «Сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытием электродом. Газосварщик» по профессии «Сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытием электродом. Газосварщик») (т.2 л.д. 174). 

Согласно письму Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) от 25 октября 2023г., на основании договора заключенного с АО «Альфастрахование» последним было принято решение от 04 сентября 2020г. о выплате в счет возмещения вреда здоровью ФИО6 компенсационной выплаты в размере – 500 000 рублей. (т.3 л.д. 135-238). Платежным поручением от 20 апреля 2023г. вышеуказанная сумма перечислена истцу (т.3 л.д. 138). При этом, для получения вышеуказанной выплаты, ФИО6 было подано в РСА заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (т.3 л.д. 139 - 140).

03 марта 2021г. ФИО6 впервые установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности общее заболевание, дата очередного освидетельствования – 03 марта 2022г. (т.1 л.д. 27).

01 апреля 2022г. ФИО6 повторно установлена вторая группа инвалидности, до 01 октября 2022г. (т.1 л.д. 28).

05 октября 2022г. ФИО6 установлена третья группа инвалидности, до 01 ноября 2023г. (т.1 л.д. 2).

Из пояснений ФИО6 данных им в судебным заседании следует, что после 01 ноября 2023г., инвалидность ему не установлена.

Установлено, что по состоянию на 04 сентября 2020 г. ФИО6 трудоустроен не был. При этом он имеет квалификацию «техник» по специальности «электрификация и автоматизация сельского хозяйства», а также квалификацию «сварщик дуговой сварки плавящимся покрытым электродом, газосварщик» по профессии «сварщик (ручной и частично механизированной сварки (наплавки)» (т. 2 л.д. 95-102, т.4 л.д. 19-20, т.5 л.д.158, 218).

Согласно выводам заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №113 от 12 октября 2023 г. ГКУЗ Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» в период стационарного и амбулаторного лечения до момента установления группы инвалидности 03 марта 2021 г. у ФИО6 имелась временная нетрудоспособность. Процент стойкой утраты общей трудоспособности в период с 03 марта 2021 г. по 01 апреля 2022 г. составлял 100%, в период с 01 апреля 2022 г. по 05 октября 2022 г. - 100%, с 05 октября 2022 г. по 01 ноября 2023 г. - 100%. Полученные ФИО6 телесные повреждения не являются специфическими и характерными для применения им ремней безопасности в момент столкновения транспортных средств 04 сентября 2020 г. (т. 3 л.д.34-46).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 ГК РФ (статьи 1084 - 1094 ГК РФ).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 ГК РФ).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8»).

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 ГК РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

С 01 января 2025 г. величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ составляет 19 329 рублей и установлена постановлением Правительства РФ от 12 июня 2024 г. №789.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно- медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка. При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда. 

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию - к его заработку до увольнения либо к обычному размеру вознаграждения работника его квалификации в данной местности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом характера заявленных исковых требований, возражений на них ФИО2, регулирующих спорные отношения норм материального права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях правильного разрешения возникшего спора подлежит установлению имеющаяся у ФИО6 квалификация, степень утраты ФИО6 профессиональной трудоспособности по имеющейся у него специальности (квалификации), обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Поскольку материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами наличие у истца специальности (квалификации): - «техник» по специальности «электрификация и автоматизация сельского хозяйства», - «сварщик дуговой сварки плавящимся покрытым электродом, газосварщик» по профессии «сварщик (ручной и частично механизированной сварки (наплавки)», суд приходит к выводу, что определение размера утраченного ФИО9 заработка должно осуществляться на основании заключения медико-социальной экспертизы, которым установлен процент утраты истцом профессиональной трудоспособности в соответствующие периоды.

Согласно заключению медико-социальной экспертизы без номера и даты ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Мордовия» Минтруда России (т.2, л.д. 191-210) вследствие полученного в ДТП 04 сентября 2020г. вреда здоровью истец утратил профессиональную трудоспособность по указанным выше специальностям в разрезе периодов в различной степени: - с 04.09.2020 по 02.03.2021 - на 100 %; - с 03.03.2021 по 30.09.2022 - на 80 %; - с 01.10.2022 по 31.10.2023 - на 60 %.

При этом из материалов дела усматривается, что при допросе в судебном заседании эксперта ФИО10, являвшейся членом комиссии экспертов Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, указала на то, что ФИО6 полностью не пригоден к работе сварщиком, а процент утраты профессиональной трудоспособности определен комиссией экспертов исходя из возможности заниматься какой-либо иной профессиональной деятельностью, что противоречит выводам судебной медико-социальной экспертизы ФКУ ГБ МСЭ по Республике Мордовия Минтруда России, согласно которым в период времени с 04 сентября 2020 г. по 02 марта 2021 г. у ФИО6 имелась временная утрата профессиональной трудоспособности вследствие вреда здоровью, причиненного ему в дорожно- транспортном происшествии, имевшем место 04 сентября 2020 г., в период времени с 03 марта 2021 г. по 30 сентября 2022 г. у ФИО6 имелось 80 %, а в период с 01 октября 2022 г. по 31 октября 2023 г. (и на дату проведения экспертизы) - 60 % стойкой утраты профессиональной трудоспособности вследствие вреда здоровью, причиненного ему в дорожно- транспортном происшествии 04 сентября 2020 г. по специальностям (квалификациям):«техник (электрик-техник» по специальности «электрификация и автоматизация сельского хозяйства», а также «сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытием электродом, газосварщик» по профессии «15.01.05. Сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытием электродом. Газосварщик».

На основании определения Судебной коллегии по гражданским делам от 25 апреля 2025 г. проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Мордовия» Минтруда России от 04 июня 2024 г., согласно выводам которой, в период времени с 01 ноября 2023 г. по настоящее время у ФИО6 имеется 10% стройкой утраты профессиональной трудоспособности вследствие вреда здоровью, причиненного ему в дорожно-транспортном происшествии от 04 сентября 2020 г. по квалификации «Техник» («Электрик-техник»), по специальности «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства» и «Сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом. Газосварщик».

Судом, по ходатайству стороны истца на основании определения от 05 мая 2025 г. (с учетом определения судьи от 13 мая 2025 г.) в целях проверки доводов стороны истца и устранения имеющихся противоречий между выводами первоначальной судебной медико-социальной экспертизы и пояснениями эксперта ФИО10, а также противоречий между в выводах судебной медико-социальной экспертизы и заключении судебно-медицинской экспертизы назначалась комплексная судебная медико-социальная и медицинская экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России.

Из поступившего заключения эксперта № 55 от 06 августа 2025г. ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России установлено, что степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО6, применительно к лицам, получившим повреждение здоровья в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в профессиях «Электрик-техник», «Сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом. Газосварщик» соответствует в период:

- с 04.09.2020 по 02.03.2021 - временная нетрудоспособность,

- с 03.03.2021 по 30.09.2022 степень утраты профессиональной трудоспособности, в интересующих суд профессиях, соответствовала 80% (восемьдесят) в соответствии с пунктом 22 «б» Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Минтруда России от 18 июля 2001 г. № 56 и пунктом 15 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. № 789;

- с 01.10.2022 по 31.10.2023 степень утраты профессиональной трудоспособности, в интересующих суд профессиях, соответствовала 60% (шестьдесят) в соответствии с пунктом 16 Критериев определения степени утраты профессиональной трудоспобности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 сентября 2020 г. № 687н и пунктом 16 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. № 789;

- с 01.11.2023 степень утраты профессиональной трудоспособности, в интересующих суд профессиях, соответствовала/соответствует 30% (тридцать) бессрочно в соответствии с пунктом 17 Критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 сентября 2020 г. № 687н и пунктом 17 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. № 789. 

Разрешение вопроса определения утраты общей трудоспособности не входит в компетенцию федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, является абсолютной прерогативой судебно-медицинской экспертизы (т. 9 151-219).

Таким образом, суд принимает за основу своего решения указанные выводы экспертов № 55 от 06 августа 2025г. ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России для взыскания с ответчика утраченного заработка.

То обстоятельство, что эксперты при проведении повторной экспертизы не дали ответа на вопрос по определению у ФИО6 утраты общей трудоспособности, с учетом характера разрешаемого спора – заявленных истцом требований и их обоснование, поскольку размер утраченного заработка в соответствии со статьей 1086 ГК РФ, при наличии у истца квалификации, подлежит определению исходя из профессиональной трудоспособности по имеющейся у него квалификации с учетом обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности (Республике Мордовия).

При этом, исходя из вышеуказанных положений законодательства, подлежащего применению и установленных по делу обстоятельств, суд находит несостоятельным довод стороны истца о том что ФИО6 утратил полностью бессрочно и общую трудоспособность и профессиональную.

С учетом представленных по запросу суда сведений Мордовиястат от 25 августа 2025 г. № НЗ-Т13-05/41-РВ о заработной плате работников по профессии «сварщики и газорезчики» (актуальными являются сведения за 2023 год), размер которой составляет 77 607 рублей (т.10 л.д.10), а также имеющихся в материалах дела данных относительно размера процентов утраты профессиональной трудоспособности ФИО6 в соответствующие периоды времени, принимая во внимание, что прошедшие в Республике Мордовия инфляционные процессы за период прошествия двух лет, изменили величину средней заработной платы, на основании статей 318, 1091 ГК РФ, судом осуществляется индексация утраченного истцом заработка за период с 25 декабря 2023 г. по 31 августа 2024 г. исходя из установленной в Республике Мордовия величины прожиточного минимума постановлениями Правительства Республики Мордовия:

- №781 от 12.12.2022 установлена величина прожиточного минимума в Республике Мордовия на душу населения с 01.01.2023 в размере 12 219 рублей;

- № 460 от 07.09.2023 установлена величина прожиточного минимума в Республике Мордовия на душу населения с 01.01.2024 в размере 12 966 рублей, соответственно величина прожиточного минимума увеличилась в 1,06 раза.

- № 576 от 05.07.2024 установлена величина прожиточного минимума в Республике Мордовия на душу населения с 01.01.2025 в размере 15 073 рубля, соответственно величина прожиточного минимума увеличилась в 1,16 раза;

- судом подлежит принятию за основу величина средней заработной платы по профессии «сварщики и газорезчики» в размере 95 425,57 руб. (77 607 х (1,06 х 1,16)).

сумма утраченного заработка ФИО6 за период с 05 сентября 2020 г. по 27 августа 2025 г. подлежит определению следующим образом:

с 05 сентября 2020 г. по 02 марта 2021 г. - 5 месяцев 26 дней (период временной нетрудоспособности) - 100%:

95 425,57 х 5 (количество месяцев в периоде) = 477 127 руб. 85 коп.;

95 425,57 / 30 х 26 (количество дней) = 82 702 руб. 16 коп.

с 03 марта 2021 г. по 30 сентября 2022 г. - 18 месяцев 28 дней - 80%:

(95 425,57 х 80%) х 18 (количество месяцев в периоде) = 1 374 128 руб. 20 коп.;

(95 425,57 х 80%) / 30 х 28 (количество дней в периоде) = 71 251 руб. 09 коп.

с 01 октября 2022 г. по 31 октября 2023 г. - 13 месяцев - 60%:

95 425,57 х 60% х 13 (количество месяцев в периоде) = 744 319 руб. 44 коп.

с 01 ноября 2023 г. по 27 августа 2025 г. - 21 месяц 27 дней - 30%

(95 425,57 х 30%) х 21 (количество месяцев в периоде) = 601 181 руб. 09 коп.;

(95 425,57 х 30%) / 30 х 27 (количество дней в периоде) = 25 764 руб. 90 коп.

(477 127 руб. 85 коп.+ 82 702 руб. 16 коп. + 1 374 128 руб. 20 коп. + 71 251 руб. 09 коп. + 744 319 руб. 44 коп. + 601 181 руб. 09 коп. +25 764 руб. 90 коп.) = 3 376 474 руб. 73 коп. - общая сумма утраченного заработка за период с 05 сентября 2020 г. по 27 августа 2025 г.

В рассматриваемом случае суд не ограничен пределами заявленного иска, и не связан с представленным истцом расчетом, поскольку ФИО6 заявлены требования о возмещении утраченного заработка в связи с повреждением здоровья. При этом конкретный размер сумм, составляющих утраченный заработок потерпевшего, устанавливается судом в соответствии с правилами статей 1085, 1086, 1091 ГК РФ.

Между тем, согласно абзацу 5 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая данные об имущественном и семейном положении ФИО2, факт отсутствия вины ответчика в причинении вреда ФИО6, ФИО2 денежных средств на счетах в банках не имеет, является собственником земельного участка и расположенной на нем 1/3 доли в жилом доме, который является местом жительства его семьи, имеет 

<

данные изъяты> являющуюся инвалидом второй группы, страдающую рядом серьезных хронических заболеваний с нарушением функций нижних конечностей, а также функций опорно-двигательного аппарата, вызывающим необходимость использования кресла-коляски (с 01 мая 2020 г. - бессрочно), в подтверждение чего представлена индивидуальная программа реабилитации инвалида, при этом, как пояснил в судебном заседании ФИО2, в связи с необходимостью осуществления ухода за больной 

<

данные изъяты> передвигающейся на инвалидной коляске, он не имеет возможности трудоустроиться, и размер дохода его семьи состоит из пенсии, получаемой 

<

данные изъяты> по инвалидности в размере 17 619 рублей 43 коп. (что подтверждается квитанцией) (т.4 л.д. 189-197, т. 10 л.д. 31), каких-либо умышленных действий в целях причинения вреда здоровью ФИО6 ФИО2 не совершал, при этом ответчик в собственности имеет транспортное средство марки Фольксваген Тигуан, находящееся в аварийном состоянии, стоимость которого снизилась, ремонт он оценивает не менее, чем в 500 000 рублей, находящееся под ареста в качестве меры по обеспечению иска, а также то, что после дорожно-транспортного происшествия ответчиком было произведено отчуждение материально-производственной базы крестьянско-фермерского хозяйства, главой которого он являлся, и получен доход более 35 000 000 рублей (что подтверждается представленными по запросу суда ООО «Возрождение» договорами купли-продажи недвижимости транспортных средств, сельскохозяйственной техники от 13 января 2022 г., заключенными ИП ФИО2, выписками из ЕГРН, платежными поручениями (т. 10 л.д. 2-142), при этом по сведениям, представленным ФИО2 в судебное заседание расходы при закрытии крестьянско-фермерского хозяйства составили 35 252 332 руб. 99 коп. (т. 7 л.д. 143-174), суд, соблюдая общие принципы юридической, следовательно, и материальной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, отклоняет доводы стороны истца об отсутствии оснований для снижения возмещения вреда, полагает возможным снизить размер суммы возмещения вреда, подлежащей взысканию с ФИО2 единовременно за прошлое время и с учетом поступивших через ОСП по Старошайговскому району УФССП России по Республике Мордовия денежных средств в размере 926 руб. 06 коп. по исполнительному листу, выданному 09 августа 2024 г. в счет возмещения ФИО6 утраченного заработка (т. 10 л.д. 1-5), - до 3 000 000 рублей и установить, что размер данной задолженности до ее полной выплаты подлежит изменению (индексации) пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту моего жительства.

Таким образом, размер подлежащей взысканию в пользу истца суммы утраченного заработка за период, начиная с 28 августа 2025 г., подлежит определению следующим образом:

95 425,57 х 30% = 28 627 рублей 67 коп.

По вышеуказанным основаниям, применяя положения части 3 статьи 1083 ГК РФ, суд находит возможным снизить указанную сумму до 19 500 рублей ежемесячно (часть 1 статьи 1092 ГК РФ).

В силу статьи 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

Оснований для дальнейшего снижения суммы утраченного заработка суд не усматривает, отмечая, что вопреки доводам стороны ответчика ФИО2 в письменных возражениях в том числе и о том, что ФИО6 в момент ДТП не был пристегнут ремнем безопасности, не свидетельствует о наличии с его стороны грубой неосторожности, так как вред его здоровью причинен не вследствие его соответствующего действия (бездействия), а в результате взаимодействия источников повышенной опасности, произошедшего по вине работника ответчика, управлявшего принадлежащим последнему трактором, при этом доказательств тому, что действия истца, не пристегнувшегося ремнем безопасности, содействовали увеличению вреда, материалы дела не содержат.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Рассматривая заявление ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 22 августа 2025 г. об оплате за проведение судебной экспертизы по делу № 2-3-93/2025 в размере 39 500 рублей, определенной калькуляцией затрат на проведение экспертизы (т. 9 л.д. 241-250), поскольку проведение назначаемых судом экспертиз не входит в финансовое обеспечение государственного задания, при разрешении заявленных требований ФИО6 о взыскании утраченного заработка с ФИО2 судом учитывается заключение ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России № 55 от 06 августа 2025 г., данные денежные средства на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает в доход бюджета Старошайговского муниципального образования Республики Мордовия государственную пошлину в размере 29 137 рублей с учетом добровольной оплаты ФИО11 государственной пошлины, ранее взысканной на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 июня 2024 г., согласно платежного поручения № 24 от 13 августа 2024 г. (т. 10 л.д. 7), исходя из следующего расчета: (45 137 рублей (размер госпошлины) -16 000 рублей (госпошлина добровольно уплаченная ответчиком).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь пред-ставленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО6 (ИНН №) в счет возмещения утраченного заработка за период с 05 сентября 2020 г. по 27 августа 2025 г. денежную сумму в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения по месту жительства ФИО6.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО6 (ИНН №) в счет возмещения утраченного заработка, начиная с 28 августа 2025 г., ежемесячно по 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения по месту жительства ФИО6.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере 39 500 (тридцать девять тысяч пятьсот) рублей за составление заключения эксперта № 55 от 06 августа 2025 г.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета Старошайговского муниципального района Республики Мордовия ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в размере 29 137 (двадцать девять тысяч сто тридцать семь) рублей.

Судья Е.В. Федосейкина 

Мотивированное решение суда составлено 08 сентября 2025 г.

Судья Е.В. Федосейкина