Дело № 2-1300/2019 

УИД 59RS0011-01-2019-001714-28 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 13 июня 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной ЮА

при секретаре Китовой АК,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования обосновываются тем, что 23.04.2013 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику ..... руб. под .....% годовых на срок до 23.04.2018 под залог приобретаемого автомобиля «.....», ..... года выпуска. В соответствии с условиями договора использование кредита произведено путем зачисления истцом суммы кредита на текущий счет, открытый в банке. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался уплатить проценты за кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. 17.04.2013 между ФИО1 и ООО «.....» был заключен договор купли – продажи № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк» автомобиля «.....» идентификационный номер (VIN) №. Согласно онлайн-оценке указанного автомобиля, его стоимость в настоящее время составляет стоимостью ..... руб. Заемщик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 200 дней. В адрес ФИО1 были направлены уведомления о задолженности, а также требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, которые были оставлены ответчиком без ответа. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 226 692,29 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 98 476,69 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 3 210,60 руб., штрафные проценты – 125 005 руб., а также, расходы по оплате госпошлины в размере 11 466,92 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «.....» идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ....., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 857 600 руб.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» - ФИО2, действующий на основании доверенности от ....., в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, основную сумму долга не оспаривал, с требованиями в части взыскания штрафных процентов и установления начальной продажной стоимости автомобиля не согласен, по доводам, изложенным в отзыве. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (п.1 ст.807 ГК РФ)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (п.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.04.2013 между АО «ЮниКредит Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля марки ....., идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ....., по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме ..... руб. на срок до 23.04.2018, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ..... % годовых (л.д. 82-83).

17.04.2013 между ООО «.....» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № транспортного средства ....., идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ....., цвет «.....» (л.д. 86-92).

Согласно п. 6 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, ответчик ФИО1 поручил банку осуществить перевод в сумме ..... руб. с текущего счета открытого в банке № в пользу ООО «.....» по договору купли-продажи автотранспортного средства. ( л.д.82)

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику кредит в размере ..... руб. и перечислив данную сумму на счет получателя ООО «.....», что подтверждается счетом на оплату № от 17.04.2013 (л.д. 10).

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ОГИБДД отдела МВД РФ по БГО по запросу суда от 07.05.2019, автомобиль ....., гос.рег знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ..... принадлежит на праве собственности ФИО1 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (п.1 ст.809 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Исходя из положений п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В данном случае, договор заключен путем подписания ФИО1 заявления, в котором содержатся индивидуальные условия кредитовая, а также условия договора залога; заявления на комплексное банковское обслуживание, на основании Общих условий предоставления кредитов ЗАО «Юникредит Банк» ( л.д.78-85) 

Ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, имеет просроченную задолженность по оплате кредита, что подтверждается, в числе прочего, выпиской по лицевому счету. ( л.д.30-77)

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.8 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, за несвоевременное погашение задолженности по кредиту с должника в пользу кредитора взыскивается неустойка ..... % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 82). 

Согласно расчету задолженности, сумма долга ответчика перед истцом по кредитному договору составляет ..... руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу ..... руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – ..... руб., штрафные проценты – ..... руб. (л.д. 12-28).

08.10.2018 истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, ФИО1 мер по разрешению требований не предпринял.( л.д.11)

Условия договора о сроках и суммах возврата кредита ответчиком ФИО1 нарушены, своего расчета суммы основного долга и процентов ответчиком не представлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ФИО1 также не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, при применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 69 и абз. 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, при этом суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.71 Постановления Пленума ВС РФ). При взыскании неустойки с иных лиц (физических лиц в частности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании штрафных санкций в размере ..... руб. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, размер имеющейся у ответчика перед банком задолженности по основному долгу, по процентам, период нарушения обязательства по возврату долга и уплате процентов по кредиту, длительность надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, сумму процентов, выплаченных ФИО1 по кредиту, размер неустойки, установленной условиями кредитного договора, исходя из которого она рассчитана, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности исчисленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить размер штрафных процентов до ..... руб., при этом, суд учитывает требования закона о том, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, и снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ..... руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В обеспечение обязательств Заемщика по указанному кредитному договору между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» 23.04.2013 была достигнута договоренность о залоге транспортного средства – легкового автомобиля марки ....., идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ....., цвет «.....», закрепленная пунктом 3 Заявления.

Залог возникает на условиях и в порядке, предусмотренном в Общих условиях предоставления кредитов на приобретение автомобиля и передаче приобретаемого автомобиля в залог. 

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение исполнения обязательств по указанному кредитному договору. В силу положений ст. 348 ГК РФ истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. 

Разрешая требования истца об установлении размера начальной продажной цены автомобиля, являющегося предметом залога, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает ..... руб.

Принимая во внимание, что ответчик оспаривает начальную продажную стоимость объекта залога, стороны ходатайств о проведении экспертизы не заявили, после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество его оценка может быть осуществлена судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ, а для оценки недвижимого имущества – с участием оценщика, в связи с чем, суд считает, что вопрос об определении рыночной стоимости недвижимого имущества подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а потому оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется и в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в числе прочего, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит банк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ..... руб., уплаченная истцом при обращении в суд по платежному поручению № от 22.01.2019. ( л.д. 10 )

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 23 апреля 2013 года в размере 141 687 рублей 29 коп., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу в размере 98 476 рублей 69 коп.,

- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 3 210 рублей 60 коп., 

- штрафные проценты – 40 000,00 рублей 

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ..... в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 11466 рублей 92 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «.....» идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ....., путем реализации с публичных торгов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина