Дело № 2-670/2017 12 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об установлении межевой границы между земельными участками, возложении обязанности представить документы, необходимые для устранения ошибок, признании недействительным межевого плана, признании недействительным и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6, ФИО2, ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, Управлению Росреестра по Архангельской области и НАО об установлении межевой границы между земельными участками, возложении обязанности представить документы и устранить ошибки в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении границ между земельными участками. В обоснование указали, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>. Решением Приморского районного суда Архангельской области от 28 сентября 2011 г. по делу № 2-477/2011 была установлена граница между земельным участком истцов и земельным участком с кадастровым №. 19 мая 2015 г. истцам стало известно, что в соответствии с кадастровым паспортном земельного участка границы принадлежащего им земельного участка с кадастровым № пересекают границы земельных участков с кадастровыми № и №. Согласно разъяснениям Росреестра по Архангельской области и НАО от 30 июля 2015 г., земельный участок с кадастровым № ответчиками, как собственниками земельного участка, был снят с учета и перерегистрирован как два отдельных земельных участка с кадастровыми № и № на том же месте и в тех же границах, что и земельный участок кадастровым №. В период с мая 2015 года по август 2016 года истцы неоднократно обращались к ответчикам с просьбой в добровольном порядке привести свои правовые и технические документы в соответствии с решением суда от 28 сентября 2011 г., что сделано не было. 30 июля 2015 г. Росреестром приняты решения № 29/15-1-23 и № 29/15-1-24 о необходимости устранения кадастровой ошибки в кадастровых сведениях в отношении земельных участков с кадастровыми № и №. Данные решения направлены ответчикам как правообладателям указанных земельных участков. Наличие ошибки в государственном кадастровом учете препятствует праву истцов распоряжаться принадлежащим им земельным участком. В связи с чем просили суд принять решение об установлении межевой границы по данным технических и правовых документов, которые отражают фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с решением Приморского районного суда Архангельской области от 28 сентября 2011 г. по делу № 2-477/2011 и кассационным определением Архангельского областного суда от 01 декабря 2011 г. по делу № 33-6301/2011; обязать ответчиков ФИО4 и ФИО5 представить в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Архангельской области и НАО документы, необходимые для устранения ошибок, содержащихся в сведениях ЕГРН в отношении границ между земельным участком с кадастровым № и земельными участками с кадастровыми № и №, в порядке, предусмотренном для исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН; обязать Управление Росреестра по Архангельской области и НАО исправить ошибки, содержащиеся в ЕГРН в отношении границ между земельными участками и внести соответствующие изменения в ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования увеличил, просил суд также признать недействительным межевой план от 11 марта 2011 г. (регистрационный номер 2900/101/11-1666 от 14 марта 2011 г.), на основании которого образованы два земельных участка с кадастровыми № и № путем раздела земельного участка с кадастровым №; признать недействительным и исключить из ЕГРН записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми № и №, принадлежащих ответчикам ФИО4 и ФИО8; взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Определением суда от 18 августа 2017 г. производство по делу по требованиям, заявленным к Управлению Росреестра по Архангельской области и НАО прекращено в связи с отказом от иска в отношении указанного ответчика.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО9 поддержал требование о признании недействительным результата кадастровых работ – межевого плана от 11 марта 2011 г., подготовленного ООО «Архземпредприятие», и исключении из Единого государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми № и №, принадлежащих ответчикам, внесенных на основании указанного межевого плана, взыскании компенсации морального вреда по доводам, изложенным в иске и пояснениям, данным в предыдущих судебных заседаниях. Остальные исковые требования об установлении межевой границы между земельными участками, возложении обязанности представить документы, необходимые для устранения ошибок, признании недействительной записи об описании местоположения границ не поддержал. 

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО4, действующая также в качестве представителя ответчика ФИО5 по доверенности, и ее представитель ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными и не способными привести к восстановлению нарушенного права истцов. Указали, что в случае удовлетворения иска будут нарушены права ответчиков как владельцев земельных участков кадастровыми № и №, на которых расположены дома. По данной категории дел моральный вред не взыскивается.

Определением суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 2-477/2011, приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО6, ФИО3 и ФИО2 являются собственниками (по 

<

*/*> доли в праве) земельного участка с кадастровым № общей площадью 1764 кв.м, расположенного по 

<

адрес>.

Собственниками смежных земельных участков с кадастровыми № (площадью 625 кв.м) и № (площадью 947 кв.м), расположенных соответственно по 

<

адрес>, являются ФИО4, ФИО5 (по 

<

*/*> доле в праве).

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 28 сентября 2011 г. с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 01 декабря 2011 г. (гражданское дело № 2-477/2011) частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об установлении границы земельных участков, признании недействительным зарегистрированного права долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, постановки его на учет, возложении обязанности переноса забора, разделяющего земельные участки.

Названным решением определена смежная граница между земельным участком 

<

адрес>, принадлежащим ФИО3, ФИО2, ФИО1 и земельным участком, расположенным по 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО4, ФИО5 по линии границы между точками 1-16, обозначенной на плане земельных участков (приложение 12 к отчету по судебной землеустроительной экспертизы) с описанием координат поворотных точек рекомендуемой границы, составленных ООО «Архземкадастр». 

Согласно резолютивной части названного решения, указанное решение является основанием для снятия земельного участка с кадастровым № площадью 1572 кв. м, расположенного по 

<

адрес>, с кадастрового учета. 

Данным решением суда было установлено, граница между земельными участками 

<

адрес> и 

<

адрес>, установленная межевым планом ГУП «БТИ Архангельской область» 28 октября 2009 г., подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО4 и ФИО5 не соответствует границе, указанной на схеме в приложении к акту согласования границы земельного участка 

<

адрес>, составленного ГУП «БТИ Архангельской область» при межевании земельного участка ФИО3, ФИО1, ФИО2. Таким образом, границы земельных участков 

<

адрес> и 

<

адрес> пересекаются, то есть имеет место наложение контуров границ земельных участков.

Из заключения эксперта, положенного в основу решения суда, следует, что в документе (межевом плане), на основании которого в государственный кадастр недвижимости внесены измененные сведения о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым №, содержится кадастровая ошибка, поскольку при выполнении кадастровых работ нарушен п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Суд пришел к выводу, что границу между смежными земельными участками следует установить по фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками на протяжении более пятнадцати лет согласно плана земельных участков (приложение 12 к отчету по судебной землеустроительной экспертизы) с описанием координат поворотных точек рекомендуемой границы, составленных ООО «Архземкадастр». 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО3 и ФИО2 Граница земельного участка установлена на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО11 20 июня 2012 г. При этом из раздела 1 «Особые отметки» следует, что граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми № и №.

Земельные участки с кадастровыми № и №, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, образованы из земельного участка с кадастровым №, ранее принадлежавшего ответчикам. Границы земельных участков с кадастровыми № и № пересекают границы земельного участка с кадастровым №.

Земельный участок с кадастровым № снят с кадастрового учета 06 июля 2011 г. Граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым №.

Из решений Управления Росреестра по Архангельской области и НАО № 29/15-1-23 и № 29/15-1-24 от 30 июля 2015 г. следует, что в сведениях ГКН выявлена кадастровая ошибка о местоположении границ земельных участков с кадастровыми № и №. Границы указанных земельных участков пересекаются с границами земельного участка с кадастровым №. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № внесены в ГКН по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 21 июня 2012 г. № 29-0-1-91/3001/2012-2786 на основании межевого плана от 20 июня 2012 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО11 В соответствии с межевым планом граница земельного участка от точки н2 до точки н17 установлена согласно решению Приморского районного суда Архангельской области от 28 сентября 2011 г. по делу № 2-477/2011. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № внесены в ГКН по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 18 февраля 2011 г. № 2900/101/11-1666 на основании межевого плана от 17 февраля 2011 года, подготовленного ООО «Архземпредприятие» в результате выполнения кадастровых работ по образованию земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым №. В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона № 221-ФЗ земельный участок с кадастровым № снят с государственного кадастрового учета 06 июля 2011 г. в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности на образованные из него земельные участки с кадастровыми № и №. 

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей во время изготовления оспариваемого межевого плана (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Описание местоположения границ земельного участка, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 221-ФЗ является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в Государственный кадастр недвижимости.

При этом ч. 5 ст. 38 указанного Федерального закона предусматривалось, что местоположение границ земельного участка указывается в межевом плане, составленном по результатам кадастровых работ в отношении земельного участка.

Указанные положения Федерального закона № 221-ФЗ в настоящее время воспроизведены в ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Материалами дела подтверждается, следует из решений Управления Росреестра по Архангельской области и НАО № 29/15-1-23 и № 29/15-1-24 от 30 июля 2015 г., что на дату вступления в законную силу решения Приморского районного суда Архангельской области от 28 сентября 2011 г., в соответствии с которым земельный участок с кадастровым № подлежал снятию с кадастрового учета, названный земельный участок уже был снят с государственного кадастрового учета, путем его раздела образованы земельные участки с кадастровыми № и №.

Работы по перерасчету координат земельных участков с кадастровыми № и № из СК-63 в МСК-29 выполнены ЗАО «Лимб» согласно государственному контракту от 28 июля 2008 года. Результаты пересчета координат внесены в ГКН 10 марта 2015 года. В связи с чем при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым № установить пересечение его границ с границами смежных земельных участков не представлялось возможным вследствие различных систем координат. Выявление пересечений границ земельного участка стало возможным после внесения в ГКН перерасчета координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым №. 

На основании вышеуказанного, Управление Росреестра по Архангельской области и НАО пришло к заключению о том, что у органа кадастрового учета отсутствуют основания для устранения выявленной кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельных участков без согласия их правообладателей. Для исправления указанной кадастровой ошибки рекомендовано представить в орган государственного кадастрового учета документы, необходимые для ее исправления в порядке, установленном для учета изменений объекта недвижимости, то есть подать заявление о кадастровом учет изменений объекта недвижимости и межевой план, оформленный в соответствии с установленными Законом о кадастре требованиями.

Решения Управления Росреестра по Архангельской области и НАО № 29/15-1-23 и № 29/15-1-24 от 30 июля 2015 г. были направлены Управлением ФИО4 и ФИО5

В добровольном порядке ответчиками документов для исправления кадастровой ошибки в орган государственного кадастрового учета не подавалось.

По существу решение Приморского районного суда Архангельской области от 28 сентября 2011 г. в части установления смежной границы между земельными участками истцов и ответчиков не исполнено и не может быть исполнено ввиду снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, ранее принадлежавшего ответчикам, и образования из него земельных участков с кадастровыми № и № на основании оспариваемого межевого плана от 11 марта 2011 г.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу изложенного, исходя из принципа обязательности судебных постановлений, установленного ст. 13 ГПК РФ, принимая во внимание установление границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцам, на основании вступившего в законную силу решения суда, при том, что на дату вступления в законную силу решения суда земельный участок принадлежавший ответчикам с кадастровым № уже был снят с государственного кадастрового учета, о чем ответчиками при рассмотрении гражданского дела № 2-477/2011 сообщено не было, оспариваемый межевой план от 11 марта 2011 г. не соответствует в части установления смежной границы решению Приморского районного суда от 28 сентября 2011 г., факт пересечения границ земельного участка истцов с кадастровым № с земельными участками ответчиков с кадастровыми № и № нашел свое подтверждение в ходе рассмотрение дела, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании недействительным результата кадастровых работ – межевого плана от 11 марта 2011 г., подготовленного ООО «Архземпредприятие», и исключении из Единого государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми № и №, принадлежащих ответчикам, внесенных на основании указанного межевого плана, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Наличие факта пересечения границ земельного участка с кадастровым № с границами земельных участков с кадастровыми № и №, отраженного в ЕГРН, свидетельствует о нарушении прав истцов как собственников земельного участка с кадастровым №. Иным способом истцы не имеют возможности при установленных обстоятельствах защитить свое нарушенное право.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В рассматриваемом случае нарушены имущественные права истцов, при нарушении которых законом не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда. В связи с чем в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Остальные исковые требования об установлении межевой границы между земельными участками, возложении обязанности представить документы, необходимые для устранения ошибок, признании недействительной записи об описании местоположения границ представителем истцов в судебном заседании поддержаны не были, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об установлении межевой границы между земельными участками, возложении обязанности представить документы, необходимые для устранения ошибок, признании недействительным межевого плана, признании недействительным и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Признать недействительным результат кадастровых работ – межевой план от 11 марта 2011 г., подготовленный ООО «Архземпредприятие» в результате выполнения кадастровых работ по образованию земельных участков с кадастровыми № и № путем раздела земельного участка с кадастровым №. 

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми № (

<

адрес>) и № (

<

адрес>), внесенных в Государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 11 марта 2011 г., выполненного ООО «Архземпредприятие».

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об установлении межевой границы между земельными участками, возложении обязанности представить документы, необходимые для устранения ошибок, признании недействительной записи об описании местоположения границ, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Алексеева