Дело № 3а-7/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 г. г.Красногорск

Московской области 

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре Коньшиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СФОЦ «Юрьево», МАРТЕСОН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД и закрытого акционерного общества Яхт-клуб «Фрегат» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии с рыночной стоимостью, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью СФОЦ «Юрьево», МАРТЕСОН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД и закрытое акционерное общество Яхт-клуб «Фрегат» обратились в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0030513:8, 50:12:0030513:1, 50:12:0030513:3, 50:12:0030513:11, 50:12:0030513:19, 50:12:0030513:12, 50:12:0030513:18, расположенных в Мытищинском районе Московской области. 

Полагая установленную кадастровую стоимость земельных участков не соответствующей рыночной стоимости, административные истцы, просят установить кадастровую стоимость участков в размере рыночной стоимости, определенной на дату кадастровой оценке в отчете №200/17-2015 от 30 ноября 2015 года об оценке рыночной стоимости участков, подготовленном оценщиком ООО «АБН Консалт» и подтвержденным положительным экспертным заключением НП СРО «СВОД» о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Представитель административных истцов в судебном заседание, не согласилась с результатами проведенной повторной судебной оценочной экспертизы, просила удовлетворить заявленные требования, при установлении стоимости объектов недвижимости принять в качестве новой кадастровой стоимости рыночную стоимость объектов недвижимости определенную в представленном отчете об оценке и установить его в качестве кадастровой стоимости. Полагала, что имеются основания для проведения по делу повторной судебной экспертизы.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебном заседании не оспаривал право заявителей на установление кадастровой стоимости принадлежащих участков в размере рыночной стоимости и не возражал против установления в качестве новой кадастровой стоимости рыночной стоимости участков в размере определенном судебным экспертом ФИО1, при проведении повторной судебной экспертизы. Полагал, что определенная в отчете об оценке рыночная стоимость не может быть принята в качестве кадастровой стоимости, поскольку отчет представленный истцами изготовлен с нарушением федеральных стандартов об оценке.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по МО и Министерства экологии природопользования Московской области и администрация городского округа Мытищи Московской области в суд представителей не направили. Извещены. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи, с чем на основании статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, административному истцу обществу с ограниченной ответственностью «Спортивный физкультурно-оздоровительный центр «Юрьево» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 62 000 кв. метров, с кадастровым номером 50:12:0030513:8, расположенный в Мытищинском районе СП Федоскинское д. Юрьево.

МЕРТЕСОН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД владеет на праве собственности земельным участком категория земель земли особо охраняемых территорий и объектов, для размещения яхт клуба, площадью 151256 кв. метров с кадастровым номером 50:12:0030513:1 и земельным участком категория земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для ведения уставной деятельности, площадью 60000 кв. метров, с кадастровым номером 50:12:0030513:3, расположенные по адресу: Мытищинский район Сухаревский со юго восточнее д. Юрьево.

Закрытому акционерному обществу Яхт клуб «Фрегат» принадлежат на праве собственности четыре земельных участка категория земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенные в Мытищинском районе СП Федоскинское вблизи д. Юрьево. Из которых земельный участок площадью 15000 кв. метров с кадастровым номером 50:12:0030513:11 и участок площадью 10000 кв. метров с кадастровым номером 50:12:0030513:12 имеют вид разрешенного использования для размещения Яхт клуба «Фрегат»; участок площадью 2000 кв. метров с кадастровым номером 50:12:0030513:19 и земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030513:18 площадью 438 кв. метров разрешенный вид использования: для размещения ООО РСФОЦ «СОЛНЕЧНАЯ ПОЛЯНА».

Распоряжениями Министерства экологии и природопользования Московской области № №562-РМ и 567-РМ от 26.11.2013 года утверждены результаты очередной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности и особо охраняемых земель на территории Московской области проведенной по состоянию на 01 января 2013 года. Перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке земель формировался по состоянию на 01 января 2013 года. 

Из справок о кадастровой стоимости объектов недвижимости следует, что кадастровая стоимость участков по состоянию на 01 января 2013 года утверждена в следующем размере, участка с кадастровым номером 50:12:0030513:8 в размере 296 342 020.00 рулей, участка с кадастровым номером 50:12:0030513:1 в размере 409 725 277.92 рублей, участка с кадастровым номером 50:12:0030513:3 в размере 183 553 200.00 рублей, участка с кадастровым номером 50:12:0030513:11 в размере 71 695 650.00 рублей, участка с кадастровым номером 50:12:0030513:19 в размере 9 559 420.00 рублей, участка с кадастровым номером 50:12:0030513:12 в размере 47 797 100.00 рублей и участка с кадастровым номером 50:12:0030513:18 в размере 2 093 512.98 рублей.

Административные истцы полагая, что кадастровая стоимость принадлежащих им участков необоснованно завышена, чем затронуты права по несению налогового бремени в справедливом размере. С целью установления рыночной стоимости участков, представили отчет №200/017-2015 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, подготовленный оценщиком ООО «АБН Консалт», согласно которого определена рыночная стоимость участков на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2013 года, а именно стоимость участка с кадастровым номером 50:12:0030513:8 в размере 91 309 880 рулей, участка с кадастровым номером 50:12:0030513:1 в размере 222 760 762 рублей, участка с кадастровым номером 50:12:0030513:3 в размере 88 364 400.00 рублей, участка с кадастровым номером 50:12:0030513:11 в размере 22 091 100.00 рублей, участка с кадастровым номером 50:12:0030513:19 в размере 2 945 480.00 рублей, участка с кадастровым номером 50:12:0030513:12 в размере 14 727 400.00 рублей и участка с кадастровым номером 50:12:0030513:18 в размере 645 000 рублей (л.д.55 том1).

На указанный отчет саморегулируемой экспертной организацией НП СРО «СВОД» дано положительное экспертное заключение (л.д.224 том1).

Пункт 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации гласит, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Статья 57 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (далее НК РФ) лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

Согласно статьи 390 НК РФ, налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Понятие кадастровой стоимости закреплено в пункте 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)». Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. 

Согласно пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и путем установления его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого земельного участка.

Суд, также учитывает, что правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам определены Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Статьей 24.18 поименованного Закона за физическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 Закона об оценочной деятельности).

В целях проверки отчета проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (ст. 17.1 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с положениями ст. 24.18 и 24.20 Закона об оценочной деятельности установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки. Сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

По мысли федерального законодателя, как это следует из положений статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение, что диктует необходимость указания в отчете сведений, имеющих существенно важное значение для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки.

В ходе рассмотрения дела Министерством имущественных отношений Московской области предоставлены письменные объяснения, согласно которых, министерством проанализирован представленный административным истцом отчет об определении рыночной стоимости участков на предмет соответствия его нормам законодательства, регулирующим оценочную деятельность, и выявлены нарушения, а именно в отчете отсутствует доходный подход и обоснованный отказ от него, земельные участки оценены оценщиком в составе единого массива, не введены корректировки на расположение объектов аналога и объекта оценки вблизи водоемов, повлиявшие на итоговую величину определенной в отчете рыночной стоимости объектов. 

Административные истцы обратились с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от 24 октября 2012 года №П/452 в Московской области при территориальном органе в Московской области (далее Комиссия) о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (земельного участка).

На аналогичные замечания указала Комиссия на заседании, проведенном 22 января 2016 года, где рассмотрела поступившее 29 декабря 2015 года заявление и приняла решение которым, заявление административных истцов отклонила, указав на наличие в представленном отчете об оценке рыночной стоимости участков нарушение требований ФЗ «Об оценочной деятельности» и федеральных стандартов оценке и величину отличия рыночной стоимости объектов недвижимости от кадастровой стоимости от 46 до 69%%. Одним из замечаний Комиссии также указано на использование оценщиком при определении рыночной стоимости объектов массового метода оценки, что является нарушением Федерального стандарта об оценке №3.

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административных истцов назначена по делу судебная оценочная экспертиза, направленная на проверку представленного отчета, проведение которой поручено Государственному бюджетному учреждению города Москвы Московскому городскому бюро технической инвентаризации.

Суду представлено заключение эксперта №033-06-2016 от 16 июня 2016 года. По данным эксперта ФИО2 на основании проведенного исследования, было установлено. Что оценщиком ООО «АБН-Консалт» при составлении отчета №200/017-2015 не было допущено нарушений требований федеральных стандартов об оценки, предъявляемых к форме и содержанию, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, ошибки при выполнении математических действий не допускались, информация, использованная оценщиком, являлась достоверной, достаточной, проверяемой.

Данное экспертное заключение Министерством имущественных отношений подвергалось сомнению. Суд предпринимал меры к вызову эксперта ФИО2 для дачи пояснений по заключению, в том числе по вопросу применения оценщиком метода массовой оценки при определении рыночной стоимости объектов оценки. Эксперт ФИО2 в суд не являлась.

Поскольку оценщиком в представленном суду административными истцами отчете опроизведен расчет рыночной стоимости исходя из участков, объединенных в единый массив, что противоречит требованиям ФСО №3, экспертом ФИО2 по указному замечанию пояснений в заключении не дано, по ходатайству министерства имущественных отношений судом по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза также направленная на проверку отчета об оценке. Проведение повторной экспертизы поручено эксперту ООО «Аналитик эксперт» ФИО1.

Суду представлено заключение эксперта №16Э/1811 от 18 ноября 2016 года, согласно которого оценщиком допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности. Экспертном определена рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на дату определения кадастровой стоимости в следующем размере участка с кадастровым номером 50:12:0030513:8 в размере 209 607 674.00 рулей, участка с кадастровым номером 50:12:0030513:1 в размере 409 725 278.00 рублей, участка с кадастровым номером 50:12:0030513:3 в размере 183 553 200.00 рублей, участка с кадастровым номером 50:12:0030513:11 в размере 57 237 041.00 рублей, участка с кадастровым номером 50:12:0030513:19 в размере 9 062 722.00 рублей, участка с кадастровым номером 50:12:0030513:12 в размере 39 500 855.00 рублей и участка с кадастровым номером 50:12:0030513:18 в размере 1 807 394.00 рублей.

С данным экспертным заключением не согласился представитель административных истцов, представила письменные пояснения, указывающие на допущенные экспертом нарушения (л.д.200-2014 том 2), а именно отсутствие подписки эксперта о предупреждении в заключение об уголовной ответственности; информации о наличии высшего образования эксперта, не указан стаж; отсутствует в заключении источник информации «Распоряжение Министерства имущественных отношений РФ «Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков»;не приведено в разделе 2.9.4 описание построенных на участках строений; в рамках анализа рынка не приведен анализ политической ситуации в Росси и Московской области на дату исследования; не приведено в заключение определение сегмента рынка к которым относятся объекты оценки; площадь участков экспертом указан в сотках; отсутствуют скрины источников информации приведенной в разделе 2.10.4 заключения; не приведены источники информации указанные в таблице 10 заключения; необоснованно использована методика ФИО3; не обоснована корректировка на наличие близости крупного водоема, отсутствует использованная информация по указанной в заключение ссылки при переходе на нее; необоснованна корректировка на удаленность от МКАД. В приложение отсутствует прин-стрин страницы применяемого сборника корректировки на местоположение; объекты аналоги существенно отличаются от площади объектов оценки 438 кв. метро и 2000 кв. метров.

В судебном заседании эксперт ФИО1, экспертное заключение полностью поддержала, пояснила, что все необходимые корректировки применены и введены пошагово, используемая информация представлена к заключению. Определяя рыночную стоимость земельных участков площадью 438 и 20000 кв. метров применены корректировки, вид разрешенного использования учтен при определении стоимости каждого участка. 

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 18 ноября 2016 года №16Э/1811, подготовленное экспертом ООО «Аналитик эксперт» ФИО1 соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденных Приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 297, N 298, N 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611. Приведенные в заключение оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых земельных участков основаны экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием доходного подхода методом остатка, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 299, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Рассмотрев письменные замечания представителя административных истцов на заключение эксперта, суд приходит к выводу о их необоснованности по следующим основаниям:

При даче ответа на первый вопрос, эксперт проанализировал отчет представленный административными истца в обоснование размера рыночной стоимости объектов и пришел к выводу о наличии допущения оценщиком в отчете нарушений, а именно: указывая на наличие на участках с кадастровыми номерами 50:12:0030513:1, 50:12:0030513:3, 50:12:0030513:8 коммуникаций оценщик сослался на справку административного истца, однако, в справке отсутствуют кадастровые номера участков, в связи с чем данная справка не может является подтверждением наличия инженерных коммуникаций на данных участках. Стоимость объекта аналога №3 предлагаемого на праве долгосрочной аренды не «очищена» от НДС. Объект аналога №1 согласно приложенного фото к объявлению имеет строения, оценщик описывает его как условно свободный. Отказ от применения доходного подхода не обоснован. При таких обстоятельствах, вывод эксперта о том, что отчет об оценке рыночной стоимости участков №200/017-2015, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "АБН Консалт", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, является правильным и достоверным.

При даче ответа на второй вопрос и определении величины рыночной стоимости спорных участков, экспертом в представленном заключение, а также пояснений данных в ходе судебного разбирательства и письменных ответов на вопросы административных истцов следует, что экспертом приведено описание, основные количественные и качественные характеристики объектов оценки, а также их расположение. Указаны применяемые стандарты оценки, допущения и ограничения, приделы применения итоговой стоимости, основные этапы проведения экспертизы, а также обзоры подходов и методов оценки. Приведен Анализ рынка, в том числе политической обстановки; таблица 10 отражает мониторинг рынка продаж земельных участков рекреационного назначения; объекты приведенные экспертом в таблице 10 не являются объектами аналогами используемыми при расчетах; при анализе основных ценообразующих факторов в разделе 2.10.4 экспертом описаны факторы и границы диапазона в таблице 11; в рамках применения сравнительного подхода были использованы объекты аналоги сопоставимые с объектами оценки, датой оценки; применены корректировки подлежащие применению и рассчитанные в заключении; использование экспертом справочника СРД №10 не противоречит требованиям ФСО, поскольку данный справочник выпущен в 2012 году, то есть до даты оценки.

Оценивая приведенные выводы повторной оценочной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение повторной оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объектов оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Суд приходит к выводу, что по своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы полностью соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте, которому поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. 

Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами.

Суд не усмотрел оснований для назначения по делу второй повторной судебной оценочной экспертизы, поскольку доводы представителя административного истца фактически направлены на переоценку представленного в дело заключение судебного эксперта. 

Заключение эксперта ФИО2 данного в ходе рассмотрения дела судом, не может быть принято, поскольку как следует из отчета об оценке №200/017-2015 оценщиком расчет корректировок примененных для определения рыночной стоимости объектов оценки произведен исходя из общей площади всех оцениваемых объектов, то есть при расчете оценщиком применен метод массовой оценки земельных участков. Применение данного порядка расчета экспертом в заключении не проанализировано и надлежащая оценка не дана.

Согласно пункту 6 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 22 октября 2010 г. N 508 (в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 22 июня 2015 г. N 388), под массовой оценкой недвижимости понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.

Поскольку законодательство об оценочной деятельности допускает использованием методов массовой оценки лишь при определении кадастровой стоимости, определенная же оценщиком рыночная стоимость объектов административных истцом исходя из расчета участков единым массивом суд, полагает, является нарушением и определенная стоимость в отчете не может быть принята в качестве новой кадастровой стоимости. 

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение повторной оценочной судебной экспертизы от 18 ноября 2016 г. N 16Э/1811 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке от 30 ноября 2015 года №200/017-2015, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "АБН-Консалт", требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; а также подтверждающего величину рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2013 г., и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной повторной оценочной судебной экспертизы.

Довод представителя административных истцов, о том, что рыночная стоимость не может быть равной кадастровой стоимости, суд находит не состоятельным.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусматривают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку датой обращения административных истцов с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра Московской области является 29 декабря 2015 г. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость земельных участков для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 1 января 2015 г., но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью СФОЦ «Юрьево», МАРТЕСОН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД и закрытого акционерного общества Яхт-клуб «Фрегат» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии с рыночной стоимостью – удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка категория земель: промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: строительство домов усадебного типа, вид разрешенного использования: для размещения ООО СФОЦ «Юрьево», с кадастровым номером 50:12:0030513:8 площадью 62 000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, д. Юрьево по состоянию на 01 января 2013 года в размере равном рыночной стоимости 209 607 674.00 рублей;

земельного участка категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для размещения яхт-клуба, с кадастровым номером 50:12:0030513:1 площадью 151256 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, с.о. Сухаревский, юго-восточнее д. Юрьево по состоянию на 01 января 2013 года в размере равном рыночной стоимости 409 725 278.00 рублей; 

земельного участка категория земель: промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: строительство домов усадебного типа, вид разрешенного использования: для ведения уставной деятельности, с кадастровым номером 50:12:0030513:3 площадью 60 000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, с.о. Сухаревский, юго-восточнее д. Юрьево по состоянию на 01 января 2013 года в размере равном рыночной стоимости 183 553 200.00 рублей;

земельного участка категория земель: промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: строительство домов усадебного типа, вид разрешенного использования: для размещения яхт-клуба, с кадастровым номером 50:12:0030513:11 площадью 150000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, вблизи д. Юрьево по состоянию на 01 января 2013 года в размере равном рыночной стоимости 57 237 041.00 рублей;

земельного участка категория земель: промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: строительство домов усадебного типа, вид разрешенного использования: для размещения ООО «Яхт-клуба «Фрегат», с кадастровым номером 50:12:0030513:12 площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, вблизи д. Юрьево по состоянию на 01 января 2013 года в размере равном рыночной стоимости 39 500 855.00 рублей;

земельного участка категория земель: промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: строительство домов усадебного типа, вид разрешенного использования: для размещения ООО РСФОЦ «Солнечная поляна», с кадастровым номером 50:12:0030513:18 площадью 438 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, вблизи д. Юрьево по состоянию на 01 января 2013 года в размере равном рыночной стоимости 1 807 394.00 рублей;

земельного участка категория земель: промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: строительство домов усадебного типа, вид разрешенного использования: для размещения ООО РСФОЦ «Солнечная поляна», с кадастровым номером 50:12:0030513:19 площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, вблизи д. Юрьево по состоянию на 01 января 2013 года в размере равном рыночной стоимости 9 062 722.00 рублей.

Датой подачи заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области о пересмотре их кадастровой стоимости считать 29 декабря 2015 года.

Сведения о кадастровой стоимости установленной решением суда применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2015 года.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости. 

Требования общества с ограниченной ответственностью СФОЦ «Юрьево», МАРТЕСОН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД и закрытого акционерного общества Яхт-клуб «Фрегат» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0030513:1, 50:12:0030513:3, 50:12:0030513:8, 50:12:0030513:11, 50:12:0030513:12, 50:12:0030513:18 и 50:12:0030513:19 в соответствии с рыночной стоимостью определенной отчете №200/017-2015 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 30 ноября 2015г. подготовленным оценщиком ООО «АНБ-Консалт» ФИО4 – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Елизарова