Дело № 2-182/2019

Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Ефремовой А.В.,

при секретаре Макаревич М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный вред в размере 60 000,00 руб. и компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в результате ДТП, имевшего место 8 августа 2018 г. в 9 часов 50 минут на 299 км. +870 м. автодороги М-10 Россия, Тверская область, г.Вышний Волочек, водитель автомобиля марки Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак № ФИО2 - собственник указанного автомобиля, допустил наезд на пешехода ФИО1, проходившую проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате указанного ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Постановлением суда от 6 сентября 2018 г. по делу № 5-385/2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

ФИО2, управляя транспортным средством, не выполнил требования пп. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, совершил наезд на пешехода.

ФИО1 ввиду полученных повреждений понесла убытки, ею были потрачены денежные средства на приобретение медицинских препаратов, кроме того, ей был причинен материальный ущерб, всего на сумму 60 000,00 руб.

Также, в результате виновных действий ФИО2 она переживает огромные нравственные страдания, вызванные физической болью, которые продолжает испытывать до настоящего времени.

Размер компенсации морального вреда оценивает в размере 200 000,00 руб.

Определением судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области о подготовке дела к судебному разбирательству от 27 сентября 2019 г., к участию в деле для дачи заключения по делу привлечен Вышневолоцкий межрайонный прокурор Тверской области.

Определением Вышневолоцкого городского суда Тверской области, занесенным в протокол судебного заседания от 22 октября 2019 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах»). 

Определением суда от 22 ноября 2019 г. иск ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда в части возмещения материального ущерба, оставлен без рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по доводам и основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против иска.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представив письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Помощник Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Ефремова Н.В. в своем заключении полагала исковые требования ФИО1 в части компенсации ей морального вреда подлежащими удовлетворению, в части возмещения материального ущерба полагала необходимым иск оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 июня 2018 г. в 9 часов 50 минут на 299 км + 870 м. автодороги М-10 Россия г.Вышний Волочек Тверской области ФИО2, управляя транспортным средством марки ФИО3, государственный регистрационный знак №, не выполнил требования пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства, в результате чего пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 6 сентября 2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб.

Согласно заключению экспертизы № 537 от 22 июля 2018 г. у ФИО1 имелся 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> повлек за собой длительное расстройство здоровья (сроком более 21 дня) и оценивается в совокупности вместе с остальными повреждениями как причинившие вред здоровью средней тяжести, поскольку имеют единый механизм и образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг с другом. 

Таким образом, вина ответчика ФИО2 в причинении ФИО1 вреда здоровью средней тяжести установлена.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По своей юридической природе компенсация морального вреда направлена на возмещение страданий, причиненных человеку, в том числе и нравственных.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, физических и нравственных страданий ФИО1, исходя из локализации телесных повреждений, причинивших вред здоровью, и вышеуказанных обстоятельств, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

На основании изложенного суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000,00 руб. 

В удовлетворении требований к ответчику публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» надлежит отказать, поскольку установлено, что причинителем вреда является ФИО2 

В силу абзаца второго статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в силу прямого указания закона.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Суд учитывает, что истцом заявлено требование неимущественного характера (компенсация морального вреда), государственная пошлина по которому составляет 300 руб.

В силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 года № 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» муниципальное образование «город Вышний Волочек» наделен статусом городского округа.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вышний Волочек» государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 и публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб. (пятьдесят тысяч рублей 00 коп.).

В остальной части иска и в иске к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Вышний Волочек» в размере 300,00 руб. (триста рублей 00 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.В.Ворзонина 

.

.