76RS0004-01-2020-000043-56

Дело № 2-1326/2020 Принято в окончательной форме 07.09.2020г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Савельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №464456/14 от 17.09.2014 года по состоянию на 15.11.2019 года в размере 1300356,43 руб., в т.ч.: 516949,70 руб. – задолженность по основному долгу, 364513,00 руб. – задолженность по процентам, 418893,73 руб. – задолженность по штрафам/пеням, также расходов по уплате государственной пошлины 14701,78 руб.

В обоснование иска указано, что заемщику-ответчику на основании кредитного договора был выдан кредит в сумме 617210,680 руб. под 17,00% годовых, на срок 60 месяцев. Свои обязательства по договору заемщик не исполняет – неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца в лице представителя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

По делу установлено, между ОАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 17.09.2014 года был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 617210,68 руб. под 17% годовых, на срок 60 месяцев.

13.05.2016года произведено изменение наименования ОАО «Московский кредитный банк» на ПАО «Московский кредитный банк» в связи с приведением в соответствие с требованиями главы 4 ГК РФ. 

Банк исполнил свои обязательства, выдав заемщику денежные средства в названной сумме, однако заемщик свои обязательства по возврату и платности кредита надлежащим образом не исполняет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. ст. 363, 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек у заемщика. 

В силу положений ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойкой (штраф, пени). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, как и иные обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Не уплатив добровольно банку предусмотренные договором денежные средства, ответчик нарушил требования ГК РФ и существенные условия кредитного договора. 

В п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита указано, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа/пени) или порядок их определения составляет 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности. В случае не обеспечения заемщиком наличия денежных средств на картсчете заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10 процентов от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно обеспечено наличие денежных средств на картсчете заемщика. Указанный штраф уплачивается заемщиком в дату списания денежных средств, следующую за ежемесячным платежом, по которому несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств. 

В п. 14 индивидуальных условий потребительского кредита указано, что заемщик согласен с общими условиями договора. 

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается. 

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено, альтернативного расчета взыскиваемых сумм в материалах дела не имеется.

Дав оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.11.2019 года в заявленном размере 1300356,43 руб., в т.ч.: 516949,70 руб. – задолженность по основному долгу, 364513,00 руб. – задолженность по процентам, 418893,73 руб. – задолженность по штрафам/пеням.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. госпошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору №464456/14 от 17.09.2014 года по состоянию на 15.11.2019 года в размере 1300356,43 руб., в т.ч.: 516949,70 руб. – задолженность по основному долгу, 364513,00 руб. – задолженность по процентам, 418893,73 руб. – задолженность по штрафам/пеням, также расходы по уплате государственной пошлины – 14701,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л.Андрианова