Дело №

(УИД 25RS0№-44)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г.Владивосток 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Пономаревой М.Ю., 

при помощнике судьи Макаровой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 к Администрации г.Владивостока о признании факта принятия наследства и права собственности на наследственное имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО4, являясь ее опекуном с требованием к Администрации г.Владивостока о признании факта принятия наследства и права собственности на наследственное имущество в порядке наследования.

При этом сослался на следующие обстоятельства, указав, что после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, №, 

<

адрес> по проспекту Красного знамени 

<

адрес> края, площадью 

<

данные изъяты>., принадлежащей Наследодателю на праве собственности на основании Договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, кн. № К38-87.

Единственной наследницей по закону являлась дочь, ФИО7, которая фактически приняла наследство, но юридически свои наследственные права не оформила.

Брак ФИО5 с супругой ФИО9 был, расторгнут им ДД.ММ.ГГГГ. 

11.03.2005 года ФИО11 скончалась и после ее смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, №, 

<

адрес> по проспекту Красного знамени 

<

адрес> края, площадью 

<

данные изъяты>м., наследниками которого в равных долях являлись ее мать, ФИО2, и малолетняя дочь, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Отец несовершеннолетней ФИО4, ФИО12 решением Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ был лишен родительских прав в отношении дочери.

Бабушка, ФИО9. участвовать в воспитании внучки отказалась. в связи с чем ФИО4 была помещена на воспитание в КГОКУ « Детский 

<

адрес>» 

<

адрес>, в котором она находилась на протяжении последующих семи лет.

В 2012 года истец взяла ФИО4 под свою опеку ( Распоряжение Территориального отдела опеки и попечительства по административному территориальному управлению 

<

адрес> Владивостокского городского округа ), несовершеннолетняя переехала на постоянное место жительства к истцу в 

<

адрес>. 

Согласно сведений, представленных при оформлении опеки, ФИО4 на момент передачи на воспитание в детский дом была зарегистрирована по месту жительства своей матери и бабушки по адресу : 

<

адрес>, а о наличии права несовершеннолетней на вышеуказанное наследственное имущество, ( 

<

адрес>) истцу как опекуну известно не было.

В марте 2014 года ФИО9 сама обратилась к истцу с просьбой об оказании помощи.

После чего стало известно о том, что ФИО9 и ФИО4 есть право на имущество, открывшееся после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с пропуском срока для принятия наследства ФИО9 дала свое согласие на включение ФИО4, в число наследников, которое ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено ФИО13, нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края и зарегистрировано в реестре за №.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.09. 2014 года, удостоверенного ФИО14 , нотариусом Владивостокского нотариального округа, зарегистрированного в реестре за № 7-7212, в собственность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ была передана 1/2 доля в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> края, право зарегистрировано ( свидетельство Управления Федеральной службы государственной регистрации по Приморскому краю 06.11.2014 года № 25 АВ 366776).

В свою очередь, ФИО9, хотя фактически и унаследовала приходящуюся ей по наследству долю спорной квартиры, фактически данный факт не узаконила. 

В 2016 году по состоянию здоровья ФИО9 забрала истец по месту своего проживания - 

<

адрес>, где та постоянно проживала до смерти, ДД.ММ.ГГГГ. 

31.03.2016 года ФИО9 оформила завещание, удостоверенное ФИО14, нотариусом Владивостокского нотариального округа, зарегистрированного в реестре за №., согласно которого принадлежащая ей 1/2 доля в праве на 

<

адрес> по пр-ту Красного Знамени г. Владивостока Приморского края завещана её внучке - ФИО4.

После смерти ФИО9, 14.07. 2017 года, открылось наследство в виде ? доли в праве на вышеуказанную квартиру.

В спорной квартире на протяжении многих лет проживали сторонние лица, которые не поддерживали надлежащее санитарно -техническое состояние. В связи с чем для использования жилья по назначению требовалось проведение дорогостоящего ремонта, что в интересах ребенка было выполнено истцом.

С 2014 года по настоящее время, как при жизни ФИО9, так и после ее смерти, истец, действуя в интереса несовершеннолетнего ребенка, за счет собственных средств содержит всю квартиру и общее имущество дома в надлежащем состоянии, в полном объёме оплачивает коммунальные услуги, в том числе и с помощью ФИО4 Полагает, что вышеуказанное наследство Истицей принято.

Просит: установить факт принятия наследства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде 

<

адрес> по проспекту Красного знамени 

<

адрес> края, при жизни фактически унаследованной ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО4, право собственности в порядке наследования на 

<

данные изъяты> в праве на 

<

адрес> по проспекту Красного знамени 

<

адрес> края, при жизни фактически унаследованной ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, дополнительно указал, что о наличии у опекаемой жилплощади ( 

<

адрес>) ей стало известно от органов опеки. 

Дополнительно представила доказательства фактического пользования данной квартирой, ( сведения о приобретении стройматериалов для ремонта, оплаты коммунальных платежей, переписку с прокуратурой).

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, направил письменный отзыв, согласно которому, наследодателем является умерший ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, в наследники должны были принять наследство в течении 6-ти месяцев со дня его открытия. Доказательств того, что дочь ФИО5 – Гречухина ( ФИО16 ) И.А. приняла наследство не представлено. 

ФИО16 ( ФИО22) И.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО11 – ФИО4 перешла в порядке наследования ? доля в праве собственности на 

<

адрес>, право зарегистрировано.

Полагает, что ФИО9 оформившая завещание в пользу ФИО4 не могла завещать долю в спорной квартире, поскольку не вправе была наследовать ФИО5, а ФИО4 не могла наследовать и ФИО5, так являясь внучкой могла наследовать имущество только по праву преставления и в данном случае отсутствуют наследники по закону и завещанию и имущество является вымороченным.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО17 – супруг истицы, пояснивший, что они с женой примерно с даты оформления прав ФИО4 на квартиру несут расходы по ее содержанию, делают ремонт.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, находит требования подлежащими удовлетворению.

Значимым для рассмотрении настоящего спора по существу является тот факт, что истец обратилась в интересах несовершеннолетней ФИО4 ( ребенок-сирота), являясь ее опекуном ( распоряжение территориального отдела опеки и попечительства по административному территориальному управлению Первореченского района Владивостокского городского округа № 140-р от 29.06.2012).

По состоянию на 29.05.2012 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.рожденния являлась воспитанницей КГОКУ « Детский дом № 2 Владивостока».

Как следует из повторного свидетельства о рождении №., актовая запись № от 19.02.2002г., ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родители ФИО12 и ФИО11.

Отцовство ФИО18 в отношении ФИО19 определено на основании свидетельства об установлении отцовства 1-ВС № от 19.02.2019.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 15.07.2008 ФИО18 лишен родительских прав в отношении дочери.

Как следует из повторного свидетельства о смерти 1-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО11 ДД.ММ.ГГГГрожденяи умерла – ДД.ММ.ГГГГ.

Родители ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ.рождения ФИО8 и ФИО2 ( свидетельство о рождении 11-ГЩ №.).

Брак между ФИО21 и ФИО9 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ( свидетельство 1-ВС №.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.рожденяи умер ДД.ММ.ГГГГ ( свидетельство о смерти 1-ВС №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ ( повторное свидетельство о смерти 11-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ ( актовая запись 

<

данные изъяты>), ФИО20 присвоена фамилия ФИО16. 

Таким образом достоверно установлено и не оспаривалось, что ФИО4 является единственным ребенком Колесниковой ( Гречухиной )И.А.

А также внучкой ФИО5 и ФИО9 

На основании договора № 16605 от 07.10.1993г. на передачу квартир ( домов) в собственность граждан ФИО5 принял в собственность 

<

адрес>.

Как следует из выписки 

<

адрес> по указанному адресу были зарегистрированы ФИО5 – собственник, ФИО11 – дочь, в настоящее время зарегистрированных по указанному адресу лиц не имеется.

Местом жительства ФИО4 является место жительства ее опекуна ФИО1 – 

<

адрес>.

На дату смерти ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ, заключившего договор приватизации на 

<

адрес> во Владивостоке, его единственной наследницей являлась дочь - ФИО7, которая фактически вступила в право наследование распоряжаясь квартирой, проживая в ней, оплачивая коммунальные платежи.

На дату смерти ФИО11 ее дочери ФИО4 было 5-ть лет.

Отец ФИО4 был лишен родительских прав на основании решения Ленинского районного суда Владивостока от 15.07.2008.

Адрес по которому не имеющая родителей несовершеннолетняя ФИО4 была зарегистрирована при направлении в детдом 

<

адрес> ( регистрация ее бабушки ФИО9).

Указанная квартира не была приватизирована, ФИО4 в ней не проживает, права собственности на данную квартиру не имеет.

Судом сделан данный вывод на основании того, что администрацией Владивостока не опровергнуто утверждение стороны истца о том, что квартира была передана ими администрации, так как истец сообщил об этом ответчику после смерти ФИО9

В силу возраста несовершеннолетняя ФИО4 не могла самостоятельно осуществлять свои права, в данном случае принять наследство в течение 6-ти месяцев со дня его открытия.

Кроме того, она также в силу возраста и обстоятельств жизни не могла до 2014 года знать о его наличии.

Соблюдение прав несовершеннолетнего при отсутствии родителей- обязанность опекуна.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что ей и ФИО4 до 2014 года не было известно о наследуемом имуществе, пока об этом не сообщили органы опеки, данное обстоятельство подтверждается и справкой территориального отдела опеки и попечительства по административному территориальному округу Первореченского района Владивостокского городского округа департамента образования Приморского края № 1015 от 21.05.2012 о том, что у несовершеннолетняя ФИО4 имущества не имеет.

Таким образом, на дату оформления опекунства у ФИО1 отсутствовали сведения о наличии у ФИО4 имущества. 

Из наследственного дела № 487/2005 о наследстве ФИО11. умершей №. следует, что 07.06.2005г. ФИО9 обратилась к нотариусу ВНО ФИО14 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство 

<

адрес>, указав, двух наследников себя и внучку ФИО4

От имени ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО11, по закону, обратилась опекун ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с пропуском 6-ти месячного срока обращения в интересах ФИО4, ФИО9 написала заявление нотариусу о согласии на включение ФИО4 в число наследников.

Как следует из справки УПС № 39 от 23.05.2005г. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГрожденич была зарегистрирована и проживала в 

<

адрес> по пр-ту Красного знамени во Владивостоке на дату смерти -ДД.ММ.ГГГГ, где был зарегистрирован и проживал ее отец ФИО5

30.04.2014 выдано свидетельство о праве на наследство ФИО4 по закону на ? долю в праве на 

<

адрес>, свидетельство о праве на наследство на вторую долю в праве ( ?) подлежит выдаче другому наследнику ( ФИО9). 

Как следует из выписки ЕГРН ? доля в праве 

<

адрес> зарегистрирована за ФИО4 от 06.11.2014.

Таким образом, право собственности ФИО4 на ? долю в праве на 

<

адрес>, ранее установлено, зарегистрировано и не оспаривалось.

Согласно наследственному делу № 100/2019 ФИО9 умершей ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу ВНО ФИО6 26.03.2019 поступило заявление о выдаче свидетельства о наследстве в виде ? доли в праве на 

<

адрес> во Владивостоке по заявлению ФИО3. – внучки умершей, с согласия опекуна ФИО10 

Как следует из завещания 

<

адрес>9 от 31.03.2016 ФИО9, принадлежащую ей долю в 

<

адрес> завещала внучке ФИО4 

Завещание не отменено, наличия иных наследников не установлено.

Собственность ФИО9 в виде ? доли в праве на 

<

адрес> не зарегистрирована.

Однако, ФИО9 обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче права на наследство, таким образом выразила свою волю к принятию наследства после смерти дочери ФИО11 вы виде ? доли в праве на 

<

адрес>

Таким образом, установлено, что за ФИО4 зарегистрирован ? доли в праве собственности на 

<

адрес>, на вторую долю в праве ФИО9 составлено завещание в пользу ФИО4. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО9 открылось наследство в виде ? доли в праве на жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>.

То обстоятельство, что ФИО9 не оформила ? доли в праве в свою собственность, не является препятствием для передачи права по наследству, поскольку ее волеизъявление на принятие наследства объективно подтверждено обращением к нотариусу и открытием наследственного дела умершей ФИО11 

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно п.1 ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ч.2 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК Российской Федерации. 

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для признания наследника принявшим наследство, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено, ФИО4 с согласия опекуна обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО9 – 26.03.2019, с пропуском 6-ти месячного срока.

Однако, опекуном, действующим в интересах ФИО4 принимались меры к защите ее прав в частности, ФИО1 12.02.2014 обращалась в прокуратуру Ленинского района Владивостока об освобождении 

<

адрес>, от проживающих там незаконно лиц.

Заявлением № 1168899 от 06.06.2016 в ВРКЦ установлено, что ФИО1 просила о реструктуризации задолженности по оплате за электроэнергию по 

<

адрес> за период с 02.2013 по 05.2016. То есть фактически несла бремя по содержанию указанной квартиры, в том числе и за период до оформления ? доли в праве собственности на квартиру.

26.05.2016 заключено соглашение о реструктуризации задолженности между ФИО1 в интересах ФИО4 по кв. 70 д. 131 по пр-ту Красного знамени во Владивостоке с АО «ДГК» на период с 25.06.2016 по 25.05.2019 включительно. 

Ранее в 2015 ФИО1 в интересах ФИО4 приобретались стройматериалы ( краска, пена, морилка, сердцевина замка) для ремонта в вышеуказанной квартире ( чеки от 13.09.2015 и 30.08.2015)

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что еще до смерти ФИО9, ФИО4, в лице ФИО1, являясь собственником ? дли в праве на 

<

адрес> во Владивостоке несла бремя по ее содержанию в полном объеме.

В течение 6-ти месяцев со смерти ФИО9, ФИО1 в интересах ФИО4 проведен ремонт в квартире, что подтверждается копией чека ИП ФИО23 от 10.10.2017 на приобретение обоев, клея на сумму 8 150 руб., оплатой за потолок ( квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Мориз» № 1052 от 18.10.2017), товарным чеком ИП ФИО24 № СЧ-15168561 от 10.10.2017 на линолеум на сумму 2 062,5руб. 

До настоящего времени ФИО4 и действующей в ее интересах ФИО1 оплачиваются коммунальные платежи, что подтверждается чеками от 22.11.2019 выполняются обязанности по содержанию жилого помещения.

Совокупность вышеприведенных доказательств опровергает доводы стороны ответчика о том, что спорное имущество является вымороченным и не принято наследниками после смерти наследодателя. 

Суд полагает подтвержденным факт фактического принятия наследства умершей ФИО9 ФИО4 и действующей в ее интересах ФИО1 в виде ? доли в праве на 

<

адрес>

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при отсутствии иных, доказательства принятия наследства в течение 6-ти месячного срока и распоряжения им третьими лицами ( иными наследниками), суд полагает исковое заявление ФИО1 в интересах ФИО4 подлежащим удовлетворению и признает, что ФИО4 в течение 6-ти месяцев в даты открытия принято наследство оставшееся после смерти ФИО9, а также признает право ФИО4 на оставшуюся ? долю в праве на 

<

адрес> унаследованную после смерти ФИО9, по завещанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 к Администрации г.Владивостока о признании факта принятия наследства и права собственности на наследственное имущество в порядке наследования,– удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшей наследство по завещанию ФИО9, в виде ? доли в праве на 

<

адрес> по проспекту Красного знамени города Владивостока Приморского края, после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.рожденя, право собственности в порядке завещания на 1/2 долю в праве на 

<

адрес> по проспекту Красного знамени 

<

адрес> края, унаследованной после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца дней с момента составления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного 

суда г. Владивостока М.Ю. Пономарева